淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)制度及其完善(doc14)-其它制度表格-資料下載頁
2025-08-09 15:16本頁面
【導(dǎo)讀】益及公民的合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。并結(jié)合我國刑法關(guān)于正當(dāng)?shù)?。從正?dāng)防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出正當(dāng)防衛(wèi)行為的。目的的正當(dāng)性表明正當(dāng)防衛(wèi)不是違法侵害更不是對(duì)不法。它充分說明了正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正。害，因此具有犯罪的外在形式。衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的法律依據(jù)。特別是現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)。公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)提供了強(qiáng)有力的法律保障。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要。限度造成重大損害的。對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以。不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。上的刑事責(zé)任時(shí)，必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)?！皯?yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰”改為“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。條件、危害后果等基礎(chǔ)上決定是否給予減輕或免除處罰。義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，責(zé)任能力人可能會(huì)產(chǎn)生侵害他人的行為。這樣的不法侵害沒有可制止性
【正文】 可以實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)呢？我們的回答是否定的，因?yàn)閺?qiáng)奸和搶劫，從犯罪手段上來看，有暴力方法。脅 迫方法和其他方法之分。這里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失去知覺不知反抗的狀態(tài)等。對(duì)于暴力強(qiáng)奸、搶 11 劫，顯然可以實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但對(duì)于采用脅迫或者其他方法實(shí)行的非暴力的強(qiáng)奸、搶劫能否實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)，我們認(rèn)為是值得商榷的，在我們看來，對(duì)這種非暴力的強(qiáng)奸、搶劫不能實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)。至于綁架，一般情況下是采用暴力的，因而可以實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但也有個(gè)別情況下，是非暴力的。例如脅迫等，在這種場(chǎng)合，一般不允許進(jìn)行無過當(dāng)之防衛(wèi)?？傊?，在認(rèn)定無過當(dāng)之防衛(wèi)的對(duì)象的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來嚴(yán)格界定與限制修訂后的刑法所列舉 的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪。只有嚴(yán)重危及人身安全的以暴力手段實(shí)施的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，才存在特殊防衛(wèi)的問題。 （二）、建議增加正當(dāng)防衛(wèi)的民事責(zé)任的規(guī)定 我國的相關(guān)法律中未明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的民法責(zé)任，即正當(dāng)防衛(wèi)人是否要對(duì)損害結(jié)果作出賠償或負(fù)其他民事責(zé)任。防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，既沒有違反公共利益，或以損害他人為主要目的而濫用權(quán)利，又盡了防止過當(dāng)?shù)牧x務(wù)，其行為既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生的損害結(jié)果之間，只有事實(shí)上的因果關(guān)系，沒有法律上的因果關(guān)系，不具備損害賠償或其他民事責(zé)任的原因要件 。由此可知正當(dāng)防衛(wèi)人無需為自己的行為負(fù)民事責(zé)任。相反，根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的完全正義性和有 12 利無害的社會(huì)性，防衛(wèi)一方在要求不法侵害者承擔(dān)其直接侵權(quán)行為所造成的損害責(zé)任的同時(shí)，有請(qǐng)求賠償防衛(wèi)人因防衛(wèi)造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權(quán)利，這乃理所當(dāng)然。 四、結(jié)束語 新刑法明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但是既然正當(dāng)防衛(wèi)的有利無害社會(huì)效果，是應(yīng)受完全的表彰，其中的見義勇為、舍生取義的的英雄行為，還當(dāng)歌頌：則法律的良心就不能單純從消極方面論斷為無罪或不負(fù)刑事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從積極方面肯定其有利無害、有功無過，而受到法律的充分 保護(hù)。特別是當(dāng)今社會(huì)治安往往因各種暴行而趨于嚴(yán)峻，法律倘能促使社會(huì)群起而攻之，則其制止和預(yù)防犯罪的及時(shí)有效性，便相對(duì)大于司法機(jī)關(guān)的事后究辦?？墒窃S多正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理，特別是那些為保衛(wèi)重大利益作殊死斗爭，因而容易涉嫌過當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)適當(dāng)行為，即使最后終于水落石出，如果司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣告無罪了事，而不昭示其功于社會(huì)，不強(qiáng)調(diào)其應(yīng)受法律完全保護(hù)的效果，則甚至?xí)蜻@種不作為抑制、削弱、傷害公民的正當(dāng)防衛(wèi)積極性?，F(xiàn)時(shí)，公眾面對(duì)歹徒逞兇，雖然對(duì)被害人也寄予同情，但不少的人寧可袖手旁觀，不愿挺身而 出。法律的社會(huì)效果落后于時(shí)代要求，這確是十分遺憾的！ 13 參考書目 ① 王作富，《中國刑法研究》中國人民大學(xué)出版社， 1998 年7 月版， 193194頁。 ② 劉守芬，《刑法學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社， 2020 年 3 月1 日版，第 111 頁。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1