對正當防衛(wèi)制度的評析法學(?？?畢業(yè)論文正稿-資料下載頁
2025-04-17 02:22本頁面
【正文】 打架是行兇、傷害是行兇、殺人也是行兇。赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇。因此，現(xiàn)行刑法采用一詞存在一定的缺陷。對此，我們認為，應當對行兇一詞加以限制解釋，限于使用兇器的暴力行為。因而構成特別防衛(wèi)權的行兇，應當是指使用兇器，對被害人進行暴力襲擊，嚴重危及被害人人身安全的行為。在此情況下，才能對之實施特別防衛(wèi)權。殺人，在這里指故意殺人，而且在一般情況下是指使用兇器，嚴重危及被害人的生命安全的情形。對于那些采取隱蔽手段的殺人，例如投毒殺人，事實上不存在防衛(wèi)的問題，更談不上特別防衛(wèi)權。搶劫和強奸，根據(jù)現(xiàn)行刑法第二十條之規(guī)定，屬特別防衛(wèi)權防衛(wèi)的對象。那么，是不是對一切搶劫和槍擊案犯罪都可以實行特別防衛(wèi)權呢？我們的回答是否定的，因為強奸和搶劫，從犯罪手段上來看，有暴力方法、脅迫方法和其他方法之分。這里的其他方法通常是指麻醉、灌酒、利用失去知覺不知反抗的狀態(tài)等。對于暴力的強奸、搶劫，顯然可以實施特別防衛(wèi)權。但對于采用脅迫或者其他方法實行的非暴力強奸、搶劫能否實行特別防衛(wèi)權，我們認為是值得商榷的。在我們看來，對于這種非暴力的強奸、搶劫犯罪不能實行特別防衛(wèi)權。綁架，一般情況下是采用暴力的，無疑可以實行特別防衛(wèi)權。但也有特殊情況，是非暴力的。例如脅迫等，在這種場合，一般不允許進行特別防衛(wèi)權?？傊?，在認定特別防衛(wèi)權之防衛(wèi)對象的時候，應當以暴力犯罪來嚴格界定與限制刑法所例舉的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪。只有嚴重危及人身安全的以暴力手段實施的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪，才存在特別防衛(wèi)的問題。（二）建議增加正當防衛(wèi)民事責任規(guī)定我國的相關法律中未明確規(guī)定正當防衛(wèi)的民事責任，即正當防衛(wèi)是否要對損害結果做出賠償或負其他民事責任。防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權利時，即沒有違反公共利益，或以損害他人為重要目的而濫用權力，又盡了防衛(wèi)過當?shù)牧x務，其行為既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生的損害結果之間，只有事實上的因果關系，沒有法律上的因果關系，不具備損害賠償或其他民事責任的原因要件。因此可知正當防衛(wèi)人無需為自己的行為負民事責任。相反，根據(jù)正當防衛(wèi)的完全正義性和有利無害的社會性，防衛(wèi)人在要求不法侵害者承擔其直接侵權行為所造成的損害責任的同時，有請求賠償防衛(wèi)人造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權利?，F(xiàn)行刑法對正當防衛(wèi)的規(guī)定更加準確、具體，亦趨于完善。無論是正當防衛(wèi)概念上的修改還是對防衛(wèi)過當負刑事責任的兩個基本條件的界定，以及增加的特別防衛(wèi)權的規(guī)定，都充分反映了在我國現(xiàn)階段的社會治安狀況條件下，進一步強化防衛(wèi)制度的必要性。雖然現(xiàn)行刑法在正當防衛(wèi)的適用對象限定上仍存在缺陷，對正當防衛(wèi)的民事責任未明確予以規(guī)定及適用特別防衛(wèi)權的舉證責任依然模糊等諸多不足。但相對于以前的舊刑法而言，現(xiàn)行刑法已有了長足發(fā)展和進步，尤其是對特別防衛(wèi)權的規(guī)定更是正當防衛(wèi)制度上的一個重要突破。我們相信我國刑法以后會日趨完善。這不僅有利于鼓勵公民積極與犯罪行為作斗爭，有效保護公民的人身安全和合法權益，還有利于震懾犯罪分子，維護社會穩(wěn)定，有利于形成公民敢于同犯罪行為作斗爭的良好社會風氣。參考文獻：趙秉志 《刑法學》中央廣播電視大學出版社高銘暄 《刑法學》北京大學出版社徐 華 《新正當防衛(wèi)制度論》 綏化師專學報第22卷第2期王作富 《中國刑法研究》 中國人民大學出版社范忠信 《刑法典應力求垂范久遠——論修訂后的刑法的局限與缺陷》 《法學》寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認真；無能的人！不在做事上認真，只在情緒上計較。拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻給所有努力的人.學習
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1