【正文】 有必要限度的要求，對其防衛(wèi)行為的任何后 果均不負(fù)刑事責(zé)任。無限防衛(wèi)權(quán)是公民在特定情況下可采取無強(qiáng)度限制的防衛(wèi)行為的權(quán)利。 ① 所謂無限防衛(wèi)權(quán)，是指公民在某些特定情形下采取的防衛(wèi)行為，沒有必要限度的要求，對其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任的權(quán)利。由于無限防衛(wèi)權(quán)是法律在某種情況下賦予 公民 的特殊的防衛(wèi)權(quán)，因而必須嚴(yán)格掌握，以防濫用。無限防衛(wèi)權(quán)的成立 必須具備以下條件： （ 1） 主體條件 應(yīng)該包括受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵犯的受害人。與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w相比，它不受 刑事責(zé)任年齡 和 刑事責(zé) 任能力 的限制 ，因?yàn)?，無限防衛(wèi)行為不屬于犯罪行為。那么，非受害人是否可以成為無限防衛(wèi)的主體呢？這一點(diǎn)法律沒有做出說明。從立法精神來看，非受害人也應(yīng)成為無限防衛(wèi)的主體。因?yàn)椋瑥?qiáng)化對公民防衛(wèi)權(quán)利的保護(hù)，鼓勵公民積極同違法犯罪分子進(jìn)行斗爭，是這次刑法典修改中正當(dāng)防衛(wèi)立法完善的指導(dǎo)思想，無限防衛(wèi)權(quán)的設(shè)立，正是這種思想在立法中最強(qiáng)烈、最鮮明的表現(xiàn)。如果無限防衛(wèi)的主體僅限于受害人，將會極大縮小無限防衛(wèi)的主體范圍，不利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，并且也有悖于立法精神。 （ 2） 對象條件 必須是針對行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁 架及其他嚴(yán)重危及人身 安全 的暴力犯罪的不法侵害人，這一點(diǎn)毫無疑問。問題在于，無限防衛(wèi)權(quán)只能針對“行兇”等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪形式，而“行兇”等暴力行為要構(gòu)成犯罪，其行為人就必須具備刑事責(zé)任能力（含達(dá)到刑事責(zé)任年齡）。如果正在進(jìn)行“行兇”等暴力行為的行為人不具備刑事責(zé)任能力，那么防衛(wèi)人是否可以對其行使無限防衛(wèi)權(quán)呢？能夠行使 無限防衛(wèi)權(quán)的場合都是人身安全遭到嚴(yán)重侵犯或威脅的緊急時刻，在這種情況下，要求防衛(wèi)人在防衛(wèi)前必須了解侵害人的 刑事責(zé)任 能力無疑是不公平的，也是不可能的而且更是荒謬的。因而在這種情況下防衛(wèi)人當(dāng)然可以行使無限防衛(wèi)權(quán)。但如果防衛(wèi)人明知“行兇”等暴力行為的行為人缺乏刑事責(zé)任能力，則不應(yīng)行使無限防衛(wèi)權(quán)，但允許行使一般的正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險 。 （ 3） 范圍條件 必須是針對行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。具體的說：（ 1）必須是暴力犯罪行為，一般違法的但未 犯罪 的暴力行為和犯罪的非暴力行為不在此限；（ 2）必須是嚴(yán)重危及人身安全的暴力性犯罪，非嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪不在此限，所謂人身安全，主要指人的生命、 ① [3]百度百科，引用時間： 2021 年 10月 3 日， 16： 00分 14 健康、性權(quán)利等，完全針對財(cái)產(chǎn)性的 不法侵害應(yīng)排除在外；（ 3）所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指犯罪所使用的暴力的程度以及侵害的急迫性，相當(dāng)于該款所列舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架犯罪。即，無限防衛(wèi)權(quán)所針對的侵害行為必須具有性質(zhì)的嚴(yán)重性、強(qiáng)度的暴力性、形勢的急迫性。 （ 4） 時機(jī)條件 必須是不法暴力侵害正在進(jìn)行。這里的正在進(jìn)行，是指行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪已經(jīng)開始，尚未結(jié)束，正在進(jìn)行之中。如果上述暴力犯罪尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束（包括不法侵害人已中止犯罪，已經(jīng)被制服，已經(jīng)喪失了侵害能力等情形），行為人 進(jìn)行的所謂“防衛(wèi)”，應(yīng)認(rèn)定為事前加害或事后報復(fù)，不能認(rèn)定為無限防衛(wèi)行為。 （ 5） 主觀條件 行使無限 防衛(wèi)權(quán)的防衛(wèi)人必須具有防衛(wèi)的意識和防衛(wèi)的目的。從正當(dāng)防衛(wèi)的理論看，正當(dāng)防衛(wèi)之所以被立法者視為排除犯罪性的行為，不僅因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)在客觀上保護(hù)了 社會 利益，而且因?yàn)樵谥饔^上具有制止不法侵害和保護(hù)合法權(quán)益的意思，因而正當(dāng) 防衛(wèi)具有主觀條件的限制。無限防衛(wèi)權(quán)的行使，作為一種特殊的防衛(wèi)行為也不例外，它要求，一方面，行使無限防衛(wèi)權(quán)的行為人已經(jīng)認(rèn)識到行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪存在，如果對之不實(shí)行防衛(wèi)，自身安全則會受到嚴(yán)重?fù)p害；另一方面，防衛(wèi)人主觀上具有制止“行兇”等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪、保護(hù)合法權(quán)益的目的。因而，在防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、 出于故意侵害對方的心理實(shí)施侵害但客觀上與防衛(wèi)效果偶合以及防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中防衛(wèi)意圖轉(zhuǎn)化為犯罪意圖的情況下，致人傷亡的，由于缺乏主觀條件的限制，不能認(rèn)為是行使無限 防衛(wèi)權(quán)。 關(guān)于對防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定的思考 本文用典型的正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)變?yōu)榉佬l(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?，援引相關(guān)資料，進(jìn)行法律剖析，論證防衛(wèi)過當(dāng)產(chǎn)生的原理、產(chǎn)生的原因、發(fā)展的過程以及與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別。 修訂后的刑法將防衛(wèi)過當(dāng)規(guī)定為“明顯超過必要限度造成重大損害”，意在強(qiáng)化必要限度內(nèi)的防衛(wèi)損害亦即合法損害的范圍，擺脫以往司法實(shí)踐中對防衛(wèi)損害衡量尺寸的苛求所構(gòu)成的羈絆，以鼓勵廣大公民充分行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，更有力地同違法犯罪行為作斗爭。同時，也為司法機(jī)關(guān)具體認(rèn)定防衛(wèi)是否過當(dāng)提供一個相對明確的判斷標(biāo)準(zhǔn) —— 只有造成不應(yīng)有的“重大損害 ”，才可認(rèn)定為“明顯超過必要限度”，也才能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。 15 [參考文獻(xiàn) ] [1] 趙秉志：《現(xiàn)代刑事法治問題探索》，法律出版社 2021年版，第 266頁。 [2]趙秉志：《中國刑法學(xué)》， 中央廣播電視大學(xué)出版社 2021年版，第 139頁。 [3] 張世琦：《中國新刑法 422個罪名例解》，遼寧大學(xué)出版社、人民法院出版社 1996年版，第 359 頁。 16 畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）指導(dǎo)教師情況及評語 指 導(dǎo) 教 師 基 本 信 息 姓名 張志剛 學(xué)歷 大學(xué) 專業(yè) 法學(xué) 職稱 高 講 年齡 畢業(yè)學(xué)校 西南政法大學(xué) 職業(yè) 教 師 工作單位 墊江分校 指 導(dǎo) 教 師 評 語 該生能運(yùn)用所學(xué)知識，對防衛(wèi)過當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真論述，該論文不僅觀點(diǎn)鮮明，而且論據(jù)充分有力，層次結(jié)構(gòu)合理，并能結(jié)合實(shí)際，闡述自己的觀點(diǎn)，具有一定的借鑒作用。 論文成績 合格 指導(dǎo)教師（簽字）： 張志剛 2021 年 10 月 26 日 17 畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 答辯記錄表 答辯學(xué)生 ： 學(xué)號： 專業(yè)： 法 學(xué) 論文題目： 序號 主答辯教師提問 學(xué)生回答情況 1 2 3 4 參答辯教師提問 學(xué)生回答情況 5 6 7 記錄人（簽名）： 18 年 月 日 畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）審查意見 答辯委員會組成情況 姓名 職稱 工作單位 備注 主持人 成員 成員 答辯委員會評審結(jié)果 答 辯 委 員 會 評 語 答辯成績 綜合成績 答辯委員會簽 名 答辯日期 年 月 日 試點(diǎn)單位 意 見 簽章： 年 月 日 重慶電大 終審部 門意 見 簽章： 年 月 日 19