城市房屋拆遷的有關法律問題-資料下載頁
2025-08-12 13:32本頁面
【正文】 的行為是執(zhí)行職務的行為，無過錯也要承擔補償責任，一般以現實直接損失為限，并不完全適用民法的公平等價原則。特別是市政道路拆遷，被拆遷人為了公共利益，為了城市道路建設，為了更多的綠地環(huán)境，為了公共服務設施暢通，必須騰讓房屋，為國家利益作出一定的犧牲。拆遷補償類似于國家征用土地補償。國家依法征用土地時，為了不使被征用人的生產和生活受到較大的影響，國家公平合理的給予補償。我國土地管理法第46條、第47條等條款規(guī)定了國家征用補償，日本《土地征用法》對因公征收而簽訂的合同作出了詳細規(guī)定。根據該法的規(guī)定，凡因國防、公益、公立學校、鐵路、電信、水利、災害防治等可征收之，其征收程序為先由內閣認定該土地為公共利益所必需，再由內務大臣向內閣會議提出認定案，經二次認定后，簽訂征收合同，合同包括土地所在地、地號、地目、面積，土地所有人及關系人的姓名、住址，依據合同取得的種類與內容，取得權利的時間與附屬物之交付或遷移期限，補償事項等。[8]我國不存在土地私有，但房屋存在私有，房屋拆遷補償實質上國家補償。被拆遷人針對國家“特權”行為只能尋求經濟利益平衡，尋求合理適當的補償。不論合同有無規(guī)定。實際存在的拆遷滅損、不可預見的過渡意外情況，皆可要求合理補償?？v使雙方達不成協議，沒有形成行政合同關系。但針對拆遷人的特權，被拆遷人的經濟利益平衡原則在強制拆遷后仍然存在。傳統(tǒng)理論認為補償是民法上的損害賠償關系。但此理論解決不了新舊房的差價問題，解決不了原產權人不接受補償金額情況下，仍然要強制原拆遷人搬遷問題。新舊拆遷條例雖然沒有明確規(guī)定以社會公共利益作為政府征收私有房產并適當補償的情形，但實踐中，只要有房地產開發(fā)商看中某地并愿意投資建設，有關政府部門就利用政府公共權力，以拆遷形式，對私有房產進行實質性政府征收，并只適當補償。這種情況已見怪不怪了。四、折遷補償安置引發(fā)的訴訟實質上是行政訴訟。拆遷引起的訴訟實質上是行政訴訟，拆遷關系實質上是行政法律關系。拆遷主體是行政主體與行政相對人，即拆遷人與被拆遷人，如前所述，拆遷人是房屋拆遷主管行政機關及法規(guī)授權的組織。拆遷的客體是拆遷行為：對房屋的強行拆除行為、回遷或異地安置行為、差價補償行為、對拆遷的獎勵與制裁行為及其他有關拆遷的行為。城市房屋拆遷安置補償案件應是行政案件。拆遷法規(guī)除明確告知拆遷人外，也應明確告知被拆遷人救濟時限與途徑，被拆遷人可向房屋拆遷主管部門申請行政復議裁決，對裁決不服，可向人民法院起訴，人民法院作為行政案件受理。退一步講，假如被拆遷人不申請行政復議裁決，拆遷人也沒提請復核終局裁決，拆遷人的具體行政行為發(fā)生法律效力。拆遷人提請復核終局裁決或被拆遷人提請行政復議，在房屋拆遷有關主管機關或人民法院未作出撤銷或變更裁決之前，不停止具體行政行為的執(zhí)行。假如被拆遷人不申請復議裁決直接向人民法院起訴，人民法院現階段不應受理。隨著時代的發(fā)展，復議前置原則如果沒有存在必要，則被拆遷人可直接向人民法院起訴；人民法院也應作為行政案件受理，而不能作為民事案件受理。將房屋拆遷補償納入行政訴訟，由人民法院對拆遷人的拆遷具體行政行為進行司法審查。有時被拆遷人并不知道拆遷人的拆遷行為是否合法，這則需要由拆遷人負舉證責任，并由人民法院對拆遷的合法性進行審查。同時，人民法院對補償安置的合理性也應進行審查，對顯然不當的拆遷行為，對被拆遷人沒有被平等對待，對補償安置顯失公平的，人民法院可以判決變更。實踐中拆遷之所以成訴，主要還在于被拆遷人對補償安置不滿意，對拆遷人的行為不了解。把房屋拆遷行為納入行政訴訟，可以更好的保障與監(jiān)督拆遷人依法行政，也可以更好保護被拆遷人合法權益，同時有益于我國的社會主義市場經濟建設和民主法制建設。本文由屋檐人家－文章資料站 收集整理版權歸原作者和原出處所有
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1