芻議民事訴訟中采信證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用-資料下載頁(yè)
2025-08-12 11:11本頁(yè)面
【正文】 準(zhǔn)具有客觀上的局限性?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定了第二審程序和審判監(jiān)督程序，雖然是作為追求“客觀真實(shí)”的過(guò)濾器，但上訴程序的啟動(dòng)完全取決于當(dāng)事人的意志，審判監(jiān)督程序雖可依職權(quán)進(jìn)行，但也離不開(kāi)當(dāng)事人的積極推動(dòng)，加之調(diào)解結(jié)案仍占相當(dāng)?shù)谋戎氐?，根本不可能做到百分之百的“客觀真實(shí)”。我國(guó)之所以設(shè)置“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)，主要因素之一就是法官素質(zhì)問(wèn)題，法官作為審判主體具有雙重人格屬性，即司法者和自然人，其懷有常人的意志、性格、情感、欲望、偏見(jiàn)、經(jīng)歷等生理、心理和社會(huì)諸多因素，進(jìn)而制約其對(duì)事實(shí)客觀性的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，個(gè)人的人格要素，如政治經(jīng)驗(yàn)、法律經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)、聰明、教養(yǎng)、意思力、家庭環(huán)境、交際環(huán)境、社會(huì)地位等，都對(duì)事實(shí)的認(rèn)定有著重大影響。因此，筆者認(rèn)為，就我國(guó)目前蓋然性規(guī)則的運(yùn)用應(yīng)遵循：（一）堅(jiān)持規(guī)則法定的原則，保持中立、超然的地位。即包括證據(jù)規(guī)則在內(nèi)的各種程序規(guī)則的設(shè)置必須是明確的、具體的、具有可操作性的，盡量減少由法官據(jù)情自由裁量的范圍。同時(shí)，依照舉證規(guī)則自動(dòng)調(diào)節(jié)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并對(duì)當(dāng)事人的不當(dāng)行為進(jìn)行干預(yù)，以規(guī)則監(jiān)護(hù)人的身份保障當(dāng)事人的對(duì)抗式訴訟有序的進(jìn)行。（二）盡量減少法官依職權(quán)取證的范圍。法官不對(duì)當(dāng)事人舉證不能承擔(dān)義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”和最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的當(dāng)事人提供的證據(jù)相互有矛盾、無(wú)法認(rèn)定的由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的規(guī)定過(guò)于擴(kuò)大法官依職權(quán)取證的范圍，這實(shí)際上是一種公權(quán)介入私權(quán)的不當(dāng)救濟(jì)，它以形式上的公平掩蓋了程序上的實(shí)質(zhì)性的不公平。因此，法官依職權(quán)取證的范圍應(yīng)主要限定于當(dāng)事人確因客觀上的原因無(wú)法自行收集的證據(jù)，以及涉及到公民人身權(quán)益的證據(jù)。（三）任何證據(jù)，包括法官依職權(quán)收集到的證據(jù)，在采證之前，必須接受當(dāng)事人的質(zhì)證，否則，不能產(chǎn)生證據(jù)效力或作為定案證據(jù)。同時(shí)，就此應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中闡述認(rèn)定的根據(jù)和理由。（四）對(duì)于一些特殊類型案件，如欺詐以及婚姻、繼承等與人身權(quán)益相關(guān)的案件，法官內(nèi)心確信度應(yīng)達(dá)到更高的標(biāo)準(zhǔn)，如適用普通程序?qū)徖淼?，?yīng)取得全體成員的一致確信。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1