【正文】 來。 這就是中國的農(nóng)民，那群被一些人認為是最愚昧無知，不能沐浴民主陽光，無能行使選舉權(quán)利的農(nóng)民。是什幺力量把百歲老人在寒冷泥濘的冬天從溫暖的家中吸引到投票站去？是什幺力量讓一位全身癱瘓的病人叫人抬到選舉大會會場來競選村官？又是什幺動力驅(qū)使這一群沒有多少文化的農(nóng)民懷揣法律四處奔走，苦苦尋找著民主權(quán)利。他（她）們可能回答不出什幺叫民主？也不知道何為選舉制度？但是，他們知道什幺樣的選舉他們愿意參加，什幺樣的選舉他們不愿參加。他們對選舉的熱情和追求，并不是因為他們對民主的理解和對政治的關(guān)心，而是因為他們對自己利益的關(guān)切，是對自己命運的關(guān)切。 中國農(nóng)民處于生活的邊緣和社會底層。若干年前，他們還是個完全聽命于各級大大小小官員的、任人擺布的群體。他們被視為愚昧、無知、自私、不關(guān)心政治的一群。但是，今天在廣大的農(nóng)村，農(nóng)民視選舉和自治權(quán)為生命，他們要村務(wù)決策權(quán)和村務(wù)知情權(quán)，為罷免腐敗的村官而四處上訪、求助法律援助，自發(fā)成立理財小組要查貪官的賬，因為這是他們的血汗。他們?yōu)榱俗约旱臋?quán)益而奮起抗爭的事已不乏其例。當1998年《村民委員會組織法》正式頒布以后，我聽到，中國農(nóng)村涌動著民主潮流，多少喜悅的農(nóng)民拿著選票就象當年土改時拿到地契一樣，他們扶老攜幼奔向投票站。我也看到，多少憤怒的農(nóng)民聯(lián)名要求罷免不合法選舉產(chǎn)生的、腐敗的村委會干部。 他們對民主選舉那樣熱切渴望，那樣堅定、義無反顧地同阻撓他們的官僚們和村里既得利益者不屈地斗爭。中國農(nóng)民在個人利益上顯得一盤散沙、斤斤計較。但是，在爭取民主選舉權(quán)上他們又顯得那幺團結(jié)一致（一聯(lián)合簽名就是數(shù)百人），那幺熱情參與，廢寢忘食。為了自己的選舉權(quán)利，不顧阻撓，不畏嚴寒、四處奔走，甚至進京上訪。有的人冒著打擊報復的危險，有的人被非法關(guān)押、甚至被判刑。他們追求民主的大無畏精神令人感動。[51] 在兩年多的調(diào)查中，我腦中始終縈繞一個問題，究竟是不是老百姓的素質(zhì)太低，而使他們?nèi)鄙傩惺姑裰鬟x舉能力？以致中國實行直接民主選舉應遙遙無期地緩行？ （2）即使說我國經(jīng)濟還不夠發(fā)達，但是，按馬克思主義的觀點，經(jīng)濟落后不等于政治文化落后，落后的經(jīng)濟基礎(chǔ)可能會產(chǎn)生先進的政治文化，我們一直說我們的政治制度是先進的，當然應該包括更直接的民主選舉制度。 （3）可否實行直接選舉不完全是經(jīng)濟、文化和公民教育程度問題，關(guān)鍵在于選舉行為與選民利益的聯(lián)系程度。只有選舉制度與選舉行為利益聯(lián)系密切，才能充分激發(fā)選民的積極性和主動性。[52] 對上述這些理論我仍然堅信，并加以重申。我相信利益因素是公民選舉的決定因素。在這次調(diào)查中，我反復向不同的人們提出這個問題，以求解答和驗證。很多政府官員、學者、記者、學生、市民和農(nóng)民與我有不謀而合的思考，作出了非常相同的回答。2001年7月14日，我在溫州市座談時，我十分明確地向他們提出一個問題：到底是什幺因素對老百姓的選舉行為起決定性作用？市人大常委會代表工委副主任兀元琪不假思索地脫口而說：“利益因素，只要選舉與選民個人利益有關(guān)他們就會積極參加，否則，他們就會漠不關(guān)心，表示冷淡和厭選?！币淮挝遗c四川省遂寧市市中區(qū)前市委書記張錦明聊天時，她的一句話給我十分強烈印象。我問她到底中國老百姓有沒有搞民主選舉的素質(zhì)？她說，“民主在你們上面是理論問題，是制度設(shè)置問題；對我們基層政府官員來說，只是程序操作問題；而對普通老百姓來說，則是個利益問題。選舉能不能對他們有利，能不能保護和代表他們的利益，這才是至關(guān)重要的?！彼脑捄唵味羁蹋刮艺痼@，她說出了我準備花長篇大論、旁證博引要論證的問題。是的，普通百姓也許不懂民主理論，但他們并不缺少民主訴求，更不會缺少民主能力，關(guān)鍵的是所搞的民主是不是真實的，能不能對他們的利益產(chǎn)生影響。 這些引起我對公民政治參與行為的重新思考。當人們在指責老百姓缺少素質(zhì)的時候，我懷疑他們是把政治和政治理論知識混為一談。老百姓可能缺少政治理論知識，但決不缺少民主素質(zhì)。如果把政治意識理解為縱論國家大事，深諳民主理論，那政治就只是政治學者的事。政治與政治知識、政治理論并不是一回事，列寧說，政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。人們?yōu)榱俗约旱慕?jīng)濟利益建立政治制度，參與政治活動，采取政治行為，政治的實質(zhì)是一種經(jīng)濟利益，是人們?yōu)榱吮Ｗo和爭取自己的利益而形成的公共活動。為了保護自身利益而采取的行動就是政治行為。從這個意義上說，任何人都會關(guān)心政治，并在必要時積極參與政治，而且必然有能力參與，因為每個有健全理智的人都會知道他自己的利益所在。所以，任何人都不會缺少政治意識，也不會缺少政治參與能力。問題是某種制度安排和政治行為會不會關(guān)系到他們的利益，如果與他們的利益沒有關(guān)系，而他們又無所作為時，他們就只能消極以待。一種好的政治制度就是要使個人利益在社會中得到表達和體現(xiàn)，一種好的選舉制度就是能使選舉行為與人們的利益建立聯(lián)系。選舉制度的真諦在于能通過公民最廣泛的參與，選出代表某種利益的人來。如果這就是政治，我們每個健全的公民都不缺少政治素質(zhì)，因為他們最知道自己的利益所在，從而會最積極參與政治活動和選舉。所以說，認為中國老百姓缺少素質(zhì)而不能搞民主選舉是沒有理論和實踐根據(jù)的。七、民主選舉——由“亂”變“治” 有一種流行的觀點認為，在中國搞選舉會把社會搞亂，影響穩(wěn)定。這種觀點是反對擴大民主選舉的很有說服力的理由。因為今日中國，廣大人民群眾人心思定，很怕動亂。寧可民主少一點，不能沒有面包。這一觀點很嚇唬人，事實并非如此。 人類社會民主發(fā)展的歷史表明，民主最大的作用在于創(chuàng)造并維護和平和穩(wěn)定。但是，民主并不是在和平、穩(wěn)定和富裕的時期創(chuàng)建的，而是在社會危機和動蕩時期催生的。在社會危機的時期，人們?yōu)榱俗非蠛推胶托腋?，為了解決危機，才進行制度革新，才建立民主制度。民主制度都是在戰(zhàn)勝社會危機和社會矛盾、沖突中發(fā)展的。民主是人類社會為尋求解決社會沖突、危機和生存的方法、途徑和手段。雖然動亂有時與民主相伴隨，不健康的民主有時也會產(chǎn)生動亂。但是，把動亂歸于民主是錯誤的，是放大了民主的陰影和夸大了它負面影響，民主最重要的功能在于建立和平和穩(wěn)定的社會，在于“治亂”。20世紀九十年代在中國大地悄悄發(fā)生的農(nóng)村民主選舉的事實充分證明，民主會影響社會穩(wěn)定的觀點是錯誤的。中國民主選舉的發(fā)源地和探索者不但不少是在一些經(jīng)濟比較落后的地方開始，甚至不少是從一些混亂的“問題村”開始。 中國民主選舉的實踐充分證明，民主選舉不但不會把社會搞亂，相反，很多地方都是通過選舉，實現(xiàn)了由“亂”變“治”。 1991年初，山西省河曲縣城關(guān)鎮(zhèn)岱岳殿村爆發(fā)了村民集體上訪事件。原因是少數(shù)黨員控制了這個村，村務(wù)不公開，財務(wù)管理混亂，領(lǐng)導班子不團結(jié)、搞派性，黨群關(guān)系、干群關(guān)系緊張，終于發(fā)展到村民集體上訪告狀。為控制事態(tài)發(fā)展，鎮(zhèn)黨委派出工作組進駐該村，貫徹落實《村委會組織法》，從整頓黨支部人手，全面整頓該村領(lǐng)導班子。該村黨員干部一致要求撤換村干部，不少村民向工作組提出：“我們能不能選支部書記？”有的村民甚至說：“要不讓咱選，鎮(zhèn)里定了，我們也不服?！贝耸伦屾?zhèn)黨委為難，如果還象過去那樣讓鎮(zhèn)黨委任命，黨員有意見，群眾不買賬。如果由黨內(nèi)選舉，又可能選出派性班子，因村里黨員分三派，都爭當支部書記。鎮(zhèn)黨委經(jīng)反復考慮，決定在岱岳殿村搞一次讓村民投票推薦黨支部候選人，以體察民情。然后再由黨員根據(jù)村民“推薦票”的結(jié)果，提名正式候選人。最后，再召開黨員大會由黨員正式投票選舉黨支部。這一方案提出，立即得到群眾和黨員的積極贊同。通過群眾推薦的候選人，原來想當支部書記的幾名黨員，看到自己的群眾基礎(chǔ)太差，紛紛放棄非分之想。通過“兩票制”改造黨支部和村委會大獲成功。新班子組建后，由于得到群眾擁護很有威信，他們健全管理制度，大膽清理歷史遺留問題，帶領(lǐng)群眾造糧田百畝，開果園百畝，使該村面貌煥然一新。選舉使這個村由“亂”走向“治”。岱岳殿村的選舉成功，引起了該縣和鄰縣其它幾個有問題的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相繼效仿，都解決了多年領(lǐng)導班子不團結(jié)，財務(wù)不公開，干群關(guān)系緊張，集體經(jīng)濟搞不上去的歷史遺留問題。[53]正是有了這種民主的效果，才使富有生命力的民主選舉制在其它地方獲得推廣。 河北省雄縣縣委書記張希瑾介紹雄縣葛各莊的情況也是如此，他說葛各莊過去亂了多年，農(nóng)民不交征購提留，屢屢上訪告狀。后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導沒有辦法配個好班子，于是通過“海選”產(chǎn)生了村委會?，F(xiàn)在，群眾上訪告狀的基本沒有了，征購提留也交上來了，村經(jīng)濟開始發(fā)展了。所以，讓群眾當家作主，把他們引向依法治村村民自治的軌道，無論從長遠還是從眼前看，都是個好辦法。事實證明，選舉不會把社會搞亂，而是由“亂”變“治”。[54] 當然，并不是說農(nóng)村民主選舉都搞得很好，沒有存在問題。有的選舉也出現(xiàn)上訪告狀的，甚至導致群眾群體事件。問題是怎幺看待這些“亂”。據(jù)了解，對“亂”要區(qū)分不同情況，有的亂是因為選舉由少數(shù)“村霸”或家族勢力把持、搗亂造成；有的亂是由于沒有實行真正的民主選舉，由少數(shù)領(lǐng)導操縱選舉、壓制民主，沒有選出公道引起群眾的不滿造成。有的是金錢賄賂選舉，搞得烏煙瘴氣。有理的上訪告狀都是因為有選舉違法或不公平造成的。如果真正按公平的民主程序產(chǎn)生的選舉結(jié)果，是大多數(shù)人的意志，只會穩(wěn)定不會亂。另外一種“亂”是那些所謂穩(wěn)定的村“搞亂了”，是因為這些村過去長期靠強人治村（老支書或老村委會主任統(tǒng)治），矛盾沒有暴露出來，群眾雖有不滿，但村干部能控制局面，這在上級看來就是好村。經(jīng)過民主選舉，村干部的一些問題暴露出來了，有的村出現(xiàn)幾派競爭的局面，老的村干部或內(nèi)定的候選人沒有選上，這在一些領(lǐng)導看來就是“搞亂了”。這種亂是上級領(lǐng)導的標準，不是群眾的標準。過去的“治”是建立在少數(shù)干部“治”村，不尊重農(nóng)民的權(quán)利，甚至有的干部有經(jīng)濟問題大搞腐敗基礎(chǔ)之上的。一些地方的經(jīng)驗表明，選舉頭一次出現(xiàn)亂，堅持搞下去，選舉就會走上正軌。絕大多數(shù)民主選舉，亂都不是選舉造成的，而是長期以來矛盾積累造成的，不過通過選舉爆發(fā)而已，不搞選舉早晚也要通過一定形式表現(xiàn)出來。而且很多亂的地方確實通過選舉走向了安定。 在西北的陜西省，民主選舉曾使一個動蕩兩年多的村走向安定。雷北村曾是“一面社會主義永不褪色的紅旗”，計劃經(jīng)濟時代的先進典型。由于村主要負責人全國勞模、黨的十三大代表張xx不適應市場經(jīng)濟新形勢，二十世紀九十年代以來這個村經(jīng)濟發(fā)展滯后，部分村民返貧，村里家長式管理，與民主意識不斷增強的村民之間矛盾加劇。1998年開始王建社、張庭臘為首的300余戶村民聯(lián)名上書要求罷免張xx等村干部職務(wù)。這以后一年多，雷北村不斷有人上訪，縣里多次派工作組進村沒有解