【導(dǎo)讀】了解，你認(rèn)為哪些問題特別需要探討和研究？實踐活動的目的主要是考察幾點：。體協(xié)商集體合同制度開始出現(xiàn)在我們的生活當(dāng)中。集體合同制度最早起源于歐美。工業(yè)化市場經(jīng)濟(jì)國家，通常被稱為勞資談判或集體談判制度。這項制度是市場經(jīng)。濟(jì)體制下調(diào)整勞資關(guān)系的一項重要的勞動法律制度。確定勞動條件、協(xié)調(diào)相互關(guān)系的一種基本方式。集體協(xié)商與集體合同制度。盡相同，但其基本原則是一致的。按照國際上通行的說法，集體談判是指工人組。集體合同也稱集體協(xié)議、團(tuán)體協(xié)約，是集體協(xié)商談判雙方。勞動立法為勞資關(guān)系的處理提供基本規(guī)范和最低標(biāo)準(zhǔn)，勞動合同則。規(guī)定勞工個人與企業(yè)雇主之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。動立法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這些成果基本上都是得益于勞資談判的結(jié)果。動關(guān)系發(fā)生了重大變化。1994年《勞動法》頒布并于次年開始實施，集體合同制度的原則性規(guī)定寫。件與實行集體合同制度的過程本身也是相互促進(jìn)的。的實踐，目前，我國的集體合同制度的發(fā)展已從初期的宣傳、了解、普及階段，

　　

【正文】 （一）集體合同與集體合同制度 集體合同并不等于集體合同制度。集體合同制度是一種法律制度，它不僅包括集體合同本身，也包括集體協(xié)商及對集體合同爭議的處理和對其進(jìn)行的監(jiān)督檢查等內(nèi)容，是有關(guān)集體合同法律規(guī)范的統(tǒng)稱。因此，集體合同制度的內(nèi)涵要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于集體合同概念本身。 （二）集體合同制度與集體協(xié)商制度 集體協(xié)商與集體合同是兩個不同的制度，兩者有著密切的關(guān)系 ，同時又有區(qū)別： 就集體合同制度而言，集體協(xié)商與集體合同密不可分。 此外，集體協(xié)商又可以是一個獨立的調(diào)整勞動關(guān)系的制度。 簽訂集體合同必須經(jīng)過集體協(xié)商這一程序，因此，可以說，集體合同制度本身就包括集體協(xié)商在內(nèi)；但進(jìn)行集體協(xié)商的結(jié)果并不一定就是簽訂集體合同一種，集體協(xié)商取得一致之后，可以簽訂集體合同，集體協(xié)商也可以只協(xié)商不簽訂集體合同。換句話說，就是集體合同肯定與集體協(xié)商有關(guān)，而集體協(xié)商不一定與集體合同有關(guān)。協(xié)商之后到底是否簽訂集體合同，必須取決于雙方的意愿以及客觀條件具備與否。 （三）集 體合同制度與勞動合同制度 集體合同制度與勞動合同制度都是調(diào)整勞動關(guān)系的合同制度，在調(diào)整勞動關(guān)系中都發(fā)揮著重要作用。但兩者存在著明顯的區(qū)別： 兩種制度的主體不同。 兩種制度的內(nèi)容不同。 兩種制度的效力層次不同。 兩種制度的功能不同。 兩種制度的作用不同。 （四）集體合同制度與職工代表大會制度 集體合同制度與職工代表大會制度是有著密切的聯(lián)系、但又不盡相同的兩種制度。 集體合同制度是企業(yè)協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的有效機制，通過協(xié)商企業(yè)勞動關(guān)系方面的問題，調(diào)整勞動關(guān)系，從而維護(hù)職工與企業(yè)的 合法權(quán)益。 職工代表大會是職工參加企業(yè)管理，行使民主權(quán)利的機構(gòu)，是保障職工當(dāng)家作主的一項重要制度。 職工代表大會制度通過選舉職工代表組成職工代表大會，行使企業(yè)民主管理的權(quán)利。這種制度在我國有較好的立法基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)。十一屆三中全會后，職工代表大會制度逐步得到健全和完善。我國先后通過《憲法》、《企業(yè)法》、《公司法》、《工會法》、《勞動法》及《全民所有制企業(yè)職工代表大會條例》等一系列法律法規(guī)，明確規(guī)定了職工代表大會制度是我國勞動者在企業(yè)行使當(dāng)家作主權(quán)利的一項基本制度，是職工民主管理、民主監(jiān)督的基本形式。幾十 年來，職工代表大會制度在我國企、事業(yè)單位取得了巨大成就，在基層民主管理建設(shè)中發(fā)揮了重大作用。 在國有企業(yè)，職工代表大會主要擁有六個方面的職權(quán)：一是聽取和審議廠長有關(guān)企業(yè)發(fā)展規(guī)劃和生產(chǎn)經(jīng)營重大決策方案的報告，包括企業(yè)的經(jīng)營方針、長遠(yuǎn)和年度計劃、重大技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)計劃以及有關(guān)企業(yè)重組、改制的方案等，提出意見和建議；二是審議同意或否決企業(yè)的工資調(diào)整計劃、獎金分配方案、有關(guān)安全生產(chǎn)和勞動保護(hù)措施的方案及企業(yè)有關(guān)重要規(guī)章制度的規(guī)定；三是討論工會代表職工簽訂的集體合同草案，并作出同意或否決的決定；四是審議決定企業(yè)公益金的分配方案、住房分配方案及其他有關(guān)職工生活福利的重大事項；五是對企業(yè)的董事長、總經(jīng)理等高級行政管理人員進(jìn)行民主評議，向有關(guān)方面提出任免和獎懲的建議；六是選舉、更換企業(yè)董事會和監(jiān)事會中的職工代表。 在集體企業(yè)中，職工代表大會是企業(yè)的權(quán)利機構(gòu)，擁有民主選舉和罷免企業(yè)經(jīng)營者以及決定企業(yè)經(jīng)營管理重大事項的權(quán)利。當(dāng)然，在非公企業(yè)同樣也可以建立職工代表大會制度，同時，還可以通過其他方式實行對企業(yè)事務(wù)的民主參與和民主監(jiān)督。 2021 年修訂的《工會法》將集體合同制度和職代會制度規(guī)定為工會維護(hù)職工合法權(quán)益的兩大機制 。“工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系、維護(hù)企業(yè)職工勞動權(quán)益?！薄肮勒辗煞ㄒ?guī)規(guī)定通過職工代表大會或其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督?！憋@而易見，集體合同制度與職工代表大會制度是側(cè)重點不同的兩項制度。 職工代表大會是企業(yè)民主管理的基本形式。在這一制度中，職工是以生產(chǎn)資料所有者的身份行使當(dāng)家做主、管理企業(yè)的民主權(quán)利。而集體合同制度是調(diào)整勞動關(guān)系的一種法律制度。職工代表大會制度與集體合同制度可以互相補充，但不能互相替代。 既然集體合同制度與職工代表大會制度既不能互相代替 ，也不能相互割裂，那么就要在實際運作中把兩者很好的結(jié)合起來。集體合同制度與職代會制度都是保障職工權(quán)益的制度，前者注重的是維護(hù)職工的勞動權(quán)益，后者注重的是職工民主權(quán)利的實現(xiàn)，而勞動權(quán)益與民主權(quán)利之間有著不可分割的聯(lián)系。勞動權(quán)益的保障是行使民主權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有勞動權(quán)利的基本保障，民主權(quán)利的實現(xiàn)就是一種奢談；而民主權(quán)利的行使反過來又會更好地保障職工的勞動權(quán)利。同時集體合同制度也是職工參與企業(yè)民主管理的一種新的途徑，給職代會制度注入了新的活力。 具體來說，兩項制度的銜接和完善可以從以下幾方面著手： 在內(nèi)容方面 。兩種制度在內(nèi)容上有相同的地方，落實職代會職權(quán)，要同集體合同制度的內(nèi)容相銜接。職代會審議通過的或決定的涉及職工切身利益的方案和原則，應(yīng)成為工會與企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商、簽訂集體合同的重要依據(jù)。集體合同所規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)與職代會審議通過的企業(yè)發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)營舉措、改革方案及工資福利目標(biāo)相一致，并將其具體化、法制化，細(xì)化為具體的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。集體合同中的重大原則性問題應(yīng)提交職代會討論通過。 在簽訂集體合同的程序方面。由于集體合同制度涉及企業(yè)全體職工的利益，應(yīng)體現(xiàn)全體職工的意志，因此，在程序上，集體合同草案必須提交職代會討論通過。 在集體合同的履行上。為確保集體合同的履行，一般應(yīng)設(shè)立集體合同的監(jiān)督檢查機構(gòu)，這些機構(gòu)可以同職代會的工作機構(gòu)結(jié)合起來，對集體合同的履行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，有效地保證職工權(quán)利的實現(xiàn)。 在實踐中把握集體合同制度與職工代表大會制度的聯(lián)系與區(qū)別，將兩者密切銜接在一起，相互促進(jìn)、相互配合，就可以使兩項制度最充分地發(fā)揮其積極作用。 第六講 集體協(xié)商談判的主體 [教學(xué)內(nèi)容 ] 作為集體協(xié)商主體的勞方及勞方組織工會，以及雇主及雇主組織 [教學(xué)重點 ] 集體談判中工會的功能和作用 [思考題 ] 各 級工會組織在集體合同制度中的任務(wù)有何不同特點？ 集體合同制度的確立，對職工權(quán)益的保障、對工會職責(zé)的履行具有特別重要的意義。 2021 年修訂的《工會法》進(jìn)一步強化了工會代表職工進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同的權(quán)利，把平等協(xié)商集體合同制度同職工代表大會制度一起作為工會維護(hù)職工合法權(quán)益的兩大主要機制。 一、集體協(xié)商談判是工人的基本權(quán)利 在市場經(jīng)濟(jì)國家，勞動關(guān)系運行調(diào)整過程中一個非常重要的問題就是工人權(quán)利問題。勞動關(guān)系中的所有問題都與工人權(quán)利有著密不可分的聯(lián)系。集體談判權(quán)就屬于工人的基本權(quán)利。 二、勞 方及勞方組織 按照法律的規(guī)定，集體協(xié)商談判的勞方主體應(yīng)該是工會或工人代表。在完全市場化的企業(yè)中，這一主體是非常明確的。有工會的企業(yè)由工會代表職工，沒有工會的企業(yè)則由職工選舉，獲得半數(shù)以上職工同意的職工代表有權(quán)代表職工進(jìn)行協(xié)商談判并簽訂集體合同。如果企業(yè)勞動關(guān)系的主體不清晰，集體協(xié)商乃至集體合同制度也就無從談起。 （一）勞方主體：工會與職工的關(guān)系 關(guān)于集體協(xié)商的勞方主體，存在一個重要的分歧，就是企業(yè)職工與工會這兩者之間，究竟誰是平等協(xié)商和訂立集體合同的主體？換句話說，就是勞方主體究竟是職工還是工會 ？ 現(xiàn)實中一種觀點認(rèn)為，企業(yè)職工理應(yīng)成為集體協(xié)商的主體，而工會的介入僅具有職工代表者的身份，而不成其為法定的主體。因此，即便在沒有建立工會的企業(yè)里，職工也可以推舉自己的代表與企業(yè)通過協(xié)商訂立集體合同。這種觀點應(yīng)當(dāng)說同目前實施的《工會法》和《勞動法》的有關(guān)規(guī)定是相吻合的。 另一種觀點認(rèn)為，與企業(yè)法人相對應(yīng)的另一方主體，應(yīng)當(dāng)是具有社團(tuán)法人資格的工會。也就是說，平等協(xié)商與集體合同訂立的主體應(yīng)定位在企業(yè)法人與社團(tuán)法人兩者之間。 因此，無論是從理論上，還是從實踐中來看，由工會代表職工作為集體協(xié)商的一方主體，恐怕 更符合我國目前的實際，也更為可行。 區(qū)分這個問題的主要意義主要在于，工會應(yīng)該明確并處理好自己與職工的關(guān)系。在集體協(xié)商簽訂集體合同過程中，工會始終是職工的代表，應(yīng)該以職工的利益和要求而不是自己的“私利”為努力的目標(biāo)。因為在現(xiàn)實當(dāng)中，工會自認(rèn)為是集體合同的主體而無視職工的現(xiàn)象不在少數(shù)。不少工會把集體協(xié)商作為完成上級任務(wù)的指標(biāo)，反而對職工的切身利益和現(xiàn)實需求不聞不問。致使一些企業(yè)簽了集體合同，職工卻根本不知道或不清楚。這種現(xiàn)象必須糾正。 作為集體協(xié)商勞方主體的工會，要處理好與職工的關(guān)系，關(guān)鍵在于要在集體協(xié)商的 全過程體現(xiàn)出密切聯(lián)系群眾的特點：職工一方協(xié)商代表的成員應(yīng)具有廣泛的代表性，真正能夠代表職工的整體利益，以職工的認(rèn)可為標(biāo)準(zhǔn)；所要協(xié)商的問題應(yīng)當(dāng)來自職工；協(xié)商的進(jìn)程應(yīng)盡可能讓職工知道；協(xié)商達(dá)成的集體合同草案必須由職工代表大會或全體職工討論通過后方可簽字；在集體合同履行過程中，應(yīng)當(dāng)及時聽取職工的意見，對職工的意見盡快給予答復(fù)，對職工反映的問題應(yīng)妥善處理。 處理好工會與職工的關(guān)系，既是搞好集體協(xié)商簽訂集體合同工作的基本保證，也是工會自身改革發(fā)展的重要問題。 （二）工會法人資格的確定問題 在我國，進(jìn)行平等協(xié)商簽訂 集體合同的企業(yè)一方主體是企業(yè)法人。作為企業(yè)法人的協(xié)商對手、作為簽訂集體合同的一方主體，工會也應(yīng)該具備社會團(tuán)體法人資格。在我國，產(chǎn)業(yè)工會的社團(tuán)法人資格，是由《工會法》直接規(guī)定的，依法不需要辦理法人登記。但目前，我國簽訂集體合同的工作主要是在企業(yè)進(jìn)行。企業(yè)基層工會的社會團(tuán)體法人資格問題，在過去的法律中沒有具體解決。 1997 年 5月 28 日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會、基層工會是否具備社團(tuán)法人資格和工會經(jīng)費集中戶可否凍結(jié)劃撥問題的批復(fù)》中，對工會的社團(tuán)法人資格問題進(jìn)行了司法解釋。批復(fù)明確指出：產(chǎn)業(yè)工會社團(tuán)法人資格 的取得是由《工會法》直接規(guī)定的，依法不需要辦理法人登記。基層工會只要符合《中華人民共和國民法通則》、《工會法》和《中國工會章程》規(guī)定的條件，報上一級工會批準(zhǔn)建立，即具有社團(tuán)法人資格。 最高人民法院的這一《批復(fù)》，解決了工會社團(tuán)法人資格的審批權(quán)所屬問題，即由上一級工會進(jìn)行審批。上級工會對基層工會是否具備法律規(guī)定的社團(tuán)法人條件所進(jìn)行的審查，必須嚴(yán)格認(rèn)真。如果審查不嚴(yán)或不實，就要承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的民事責(zé)任。工會社團(tuán)法人資格問題的解決，確認(rèn)了基層工會的法律地位，對更好的推進(jìn)集體合同工作和維護(hù)廣大職工的合法權(quán)益有很大 幫助作用。 （三）影響工會代表資格的因素 工會是集體協(xié)商簽訂集體合同過程中職工一方的代表，這是我國法律法規(guī)中明確規(guī)定了的。但在現(xiàn)實當(dāng)中，工會作為集體協(xié)商的代表資格存在著兩方面的問題需要解決： 一是工會的組建率問題。 二是工會作為集體協(xié)商的獨立主體資格的認(rèn)定問題。主要在于工會是否是由職工自愿組織并能切實代表職工的意愿。解決這個問題，一是要加強工會的依法組建，保證工會的建立和活動符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定；二是應(yīng)該對進(jìn)行集體協(xié)商的工會予以資格認(rèn)定。這種認(rèn)定的意義在于，使工會在協(xié)商中確實能夠以勞動者代表的身份出 現(xiàn)并進(jìn)行活動。從法律上講，就需要進(jìn)一步明確，第一，工會的代表資格要由本企業(yè)的職工、會員承認(rèn)并授權(quán)；第二，有關(guān)法律應(yīng)規(guī)定參加協(xié)商的工會的資格及認(rèn)定和授權(quán)的程序。在我國的工會尚未真正具有獨立自主的活動能力的情況下，通過法律來促使工會解決與勞動者的關(guān)系并真正代表勞動者，有著極為重要的意義。 （四）工會的責(zé)任與作用 工會是集體合同制度中職工一方的代表，它是非常重要的一方主體。集體合同制度的建立和完善，都離不開工會的努力。 目前，作為職工利益代表者的工會便遇到兩個方面的挑戰(zhàn)：一方面，市場競爭及由此導(dǎo)致的企業(yè)集約化趨勢 ，使職工的就業(yè)崗位具有了流動性和風(fēng)險性；另一方面，企業(yè)為贏得在市場競爭中的優(yōu)勢，勢必尋求以盡可能低的人工成本，實現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化。因此，在市場要素的作用下，當(dāng)涉及職工切身利益的就業(yè)保障、勞動條件的改善同企業(yè)的經(jīng)營狀況及經(jīng)營者的利益取向發(fā)生矛盾時，就特別需要工會切實履行其職工代表者的職能。 三、雇主及雇主組織 （一）雇主狀況 我國經(jīng)營者的整體狀況 雇主，在我國企業(yè)中特別是國有企業(yè)中一般習(xí)慣稱之為企業(yè)經(jīng)營者。在不同的經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)經(jīng)營者（雇主）會處于完全不同的狀況： 在權(quán)力高 度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，勞動關(guān)系具有鮮明的行政化特征，企業(yè)的全部命運操縱在政府手中，因此企業(yè)經(jīng)營者在勞動關(guān)系中充其量只是作為政府的替身并按政府旨意行使某些有限的勞動管理權(quán)。 在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，由于體制轉(zhuǎn)換和法律規(guī)范都還未到位，因此，經(jīng)營者在企業(yè)勞動關(guān)系中的地位作用還難以規(guī)范和界定。從目前我國企業(yè)的實際情況看，經(jīng)營者在勞動關(guān)系調(diào)整中的角色特征及其作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： 1）建立協(xié)調(diào)穩(wěn)定的勞動關(guān)系，仍然是大多數(shù)經(jīng)營者追求的目標(biāo)。 2）在有關(guān)涉及職工勞動權(quán)益的重大問題上，多數(shù)經(jīng)營者 能夠同工會以協(xié)商合作的方式共同加以解決，這在公有制企業(yè)（國有與集體所有制企業(yè)）較為普遍。 3）在市場競爭愈益激烈的形勢下，追求企業(yè)利潤和經(jīng)濟(jì)效益的最大化與人工成本或活勞動投入的最小化，依然是經(jīng)營者的基本動機。 4）在改善和確定涉及