【導(dǎo)讀】ofdisinvestment,fiscalcrisis,andinnercity“renaissance.”Inrecentyears,scholars

　　

【正文】 系統(tǒng) 進(jìn)行類比。這些言論中出現(xiàn)了這么一個(gè)以投資和增長為開始，以不可避免的衰退為結(jié)束的作為“生命周期”的城市和街道變遷理論。 到了 20 世紀(jì) 30 年代，全國各地的社會科學(xué)家們 仍在收集 的 各種 見解 、 模型 和 由芝加哥學(xué)派城市 研究的 發(fā)展 的 分析，以及影響 大眾的 政策 。 然而，一個(gè)普遍缺陷的美國城市 學(xué)問 ，特別是芝加哥學(xué)派， 在查明城市生活與 更廣泛的宏觀進(jìn)程 之間相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)時(shí) 是缺乏特異性。 總之， 早期城市社會學(xué)家主要關(guān)心的是內(nèi)部組織和城市動(dòng)態(tài)， 卻 忽略了 把城市變化與 額外的本地進(jìn)程聯(lián)系起來的更大的宏觀結(jié)構(gòu)。 在 70 年代初期，一些馬克思主義 的 社會科學(xué)家包括曼紐爾 卡斯特（ 1977），大衛(wèi)哈維（ 1973）和列斐伏爾（ 1991） ，以及 其他學(xué)者開始修改卡爾馬克思的思想來解釋不均衡 城 市發(fā)展 、城市 工業(yè)衰退以及其他城市發(fā)展趨勢 。 卡斯特提出，城市學(xué)者 更關(guān)注在 城市內(nèi)部的政治 和經(jīng)濟(jì)沖突 引發(fā)的為了 改變 而發(fā)生的 城鄉(xiāng)社會運(yùn)動(dòng) 方面的 城市化國家和集體消費(fèi)方式的特點(diǎn)。相反，大衛(wèi)哈維認(rèn)為 產(chǎn)生 城市意識的核心問題 不 是集體消費(fèi)， 而是太 多的 關(guān)注 資本積累 的 馬克思主義基本 理論 。 受 列斐伏爾的影響，哈維（ 1973）認(rèn)為， 在 具體方式 上，對 土地和房地產(chǎn)的投資是積累財(cái)富 的 重要 意義和 推動(dòng)城市發(fā)展的重要手段。 如 城市撤資和 衰退、 郊區(qū)化 、 非工業(yè)化 、 城市更新 以及 高檔化多樣化 的 進(jìn)程 是為了 創(chuàng)造一個(gè)更有效的牟利舞臺 的 建筑環(huán)境 而 不斷改造 的一部分 。 根據(jù) 哈維（ 1989） 所說 ， 強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)房地產(chǎn)商用一個(gè)持續(xù)加速、破壞社區(qū)，并在城市空間的意 義和用途上引發(fā)激烈的社會沖突和斗爭的“創(chuàng)造性破壞”過程投資、撤資和重塑土地用途。 盡管他們的側(cè)重點(diǎn)不同， 但是作為為了了解城市重建和撤資性質(zhì)的分析出發(fā)點(diǎn)， 馬克思主義者的工作有助于集中 學(xué)術(shù)精力于一般的 營利性資本主義 生產(chǎn)系統(tǒng) 和階級斗爭，特別是資本積累 。 在 20 世紀(jì) 70 年代末 80 年代初，一種新的城市重建研究的關(guān)鍵方法發(fā)展了起來。 通常被稱為 “ 重要的政治經(jīng)濟(jì) ” 或 “ 社會空間分異的方法 ” ， 這 種觀點(diǎn) 強(qiáng)調(diào)了城市的幾個(gè)主要方面：（ 1）階級和種族統(tǒng)治（ 或者說 性別）在塑造城市發(fā)展 中 的重要性 ； （ 2）強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)行為者的主要作用，特別是在房地產(chǎn)行業(yè) ，以及在建 設(shè) 或 重建 的城市中； （ 3）增長 — 協(xié)助 型 政府行為者在城市發(fā)展 中 的 角色定位 ； （ 4）符號 、 意義和文化 對 塑造城市的重要性 ； （ 5）重視城市發(fā)展全局 性 。哥特帝尼爾 （ 1994） 和哈特查森 （ 2021）更喜歡 從 所謂 “ 社會空間分異 ” 的角度來描述重要的政治經(jīng)濟(jì)模式，這一術(shù)語 著重突出 社會 /空間協(xié)同作用，并強(qiáng)調(diào)城市是當(dāng)?shù)匦袆?dòng)和宏觀結(jié)構(gòu)過程的多方面表達(dá)。他們還用這個(gè) 術(shù)語使自己遠(yuǎn)離 戈登（ 1984）， 迪爾 和斯科特（ 1981），斯托波和 沃爾克 （ 1983） 的 舊馬克思主義 方法，以及 強(qiáng)調(diào) 廣泛范式的理論和方法的多樣性。 摩羅切 （ 1999 年， 1976 年） ，洛根和 摩羅切 （ 1987）更喜歡城市的 政治 經(jīng)濟(jì) 理論，并 發(fā)展 了 自 己的 “ 增長機(jī)器 ”理論來解釋市區(qū)重建。其他批判學(xué)者已接受了他們的 經(jīng)驗(yàn) 工作更 加 折衷和多焦點(diǎn)透視， 并 試圖發(fā)展 一個(gè)一般理論的折中變化形式來作為 在合成理論建設(shè)方向 上的走向建設(shè)性對話和共同點(diǎn)的權(quán)宜。盡管在重要城市學(xué)問中做出了有抱負(fù)的理論和分析的貢獻(xiàn)，但是“重建”的討論卻仍舊沒有處理宏觀與微觀、階級 /種族 /性別、經(jīng)濟(jì)與文化、空間與社會的辯證等到相互之間的復(fù)雜性。事實(shí)上，這些關(guān)系表明在城市建設(shè)中，他們 使城市重建中解決空間、資本和權(quán)力之間的難題、沖突和矛盾成為一個(gè)順暢的過程。許多關(guān)于城市重建的 編輯收藏也出現(xiàn) 20 世紀(jì) 80 年代和90 年代，包括塔爾（ 1980 年）和 “ 城市復(fù)興 ” 貢獻(xiàn)者在 20 世紀(jì) 60 年代和 70年代 的 工作，斯夸爾斯（ 1989 年）和 對“ 不平等 的 伙伴關(guān)系 ”的搜索 的工作 ，費(fèi)恩斯特以及他對 市區(qū)重建的政治經(jīng)濟(jì) 的 第一版和第二版 著作 （ 1986），卡明（ 1988） 對于商業(yè) 精英 的 成冊 著作， 卡恩斯和斐羅（ 1993）對 于文化和“城市推銷”的文章的收集，斯通 和 山德爾 （ 1987） 關(guān)于 城市發(fā)展 的“政治”而 編輯的 著作 ， 以及金 （ 1996） 關(guān)于“ 世界城市 ”轉(zhuǎn)變的 成冊 著作 。 正如 這些收藏品 所展現(xiàn)的 ，在整個(gè)二十世紀(jì) ， 社會背景 、 戰(zhàn)略以及市區(qū)重建的意義發(fā)生了巨大變化。此外，諸如法律 、 交通 、 住房 、 政策 以及 地方融資 方面的 手段 都 是促進(jìn) 城市 重建和加 速 城市撤資的重要機(jī)制。這 份材料的投稿 者加入越來越多的文獻(xiàn)， 便 解決 了許多 懸而未決 或者 沒有答案的問題： 什么是美國城市公私伙伴關(guān)系和相關(guān)增長聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)、影響和組成的連續(xù)性和變動(dòng)性的歷史來源？ 20 世紀(jì) 70 年代之后，全球范圍的變化對城市向休閑娛樂之處的轉(zhuǎn)變有什么影響？這些變化又是如何與種族、階級和性別的動(dòng)態(tài)聯(lián)系起來的？在 聯(lián)邦資金和官方安排方面的轉(zhuǎn)變是如何影響當(dāng)?shù)刂亟ù胧┑膬?nèi)容和過程？何種的 思想 、 主題 、 符號 或 圖案 支持當(dāng)前 和過去的重建策略？ 對于 當(dāng)?shù)氐闹亟üぷ?發(fā)生了 何種形式的沖突 、 對立 或 集體動(dòng)員 的 反應(yīng)？有什么新的理論 、 方法和數(shù)據(jù)來源 已經(jīng) 證明 在 幫助學(xué)者理解 城市 重建的原因和后果 上比其他的更有用？ 本 文的目的是 幫助澄清概念和理論問題，提供相關(guān)的實(shí)證數(shù)據(jù)，并 點(diǎn)明重建的現(xiàn)象與城市和全球變化的擴(kuò)大過程之間的實(shí)證關(guān)系 。 在本引言的第一部分， 我會介紹美國 20 世紀(jì) 60 年代城市重建 的 廣闊歷史。 接下來 ，我將討論從 20 世紀(jì)60 年代 末到 90 年代末 城市 重建的 趨勢。 最后，在城市重建作為一個(gè)更具體的一般城市學(xué)問和城市社會學(xué)的關(guān)鍵點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，我思考了一些有意義的途徑。這份材料的投稿者表示，對城市重建的因素沒有按照統(tǒng)一的方法操作，并且存在著一種城市重建和撤資的不平衡模式。關(guān)于城市重建的充分程度、意義、重要性和實(shí)證問題的研究仍是許多辯論和爭議的來源。 雖然這 份材料的投稿者 可能無法提供明確的答案， 但是 他們 仍然為評估城市重建的影響 提供 了 更多的證據(jù)，并為今后的研究 開辟了新的方法、模式和策略。 附注： 1949 年和 1954 年的住房法令的主要內(nèi)容至少早在 1941 年的為了發(fā)展聯(lián)合的 國家行為和民營企業(yè)的意義而實(shí)施大規(guī)模的貧民窯清理的 NAREB 計(jì)劃和報(bào)告中。 早在 1932 年， NAREB 及其附屬組織要求政府援助簡化和協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)氐慕ㄖ貏t，以促進(jìn)新的建筑和城市振興。 1936 年， NAREB 房屋委員會的建議，當(dāng)?shù)卣?獲取 土地 、承擔(dān) 拆遷，并出售或出租 給 民營企業(yè) 用于 住房或商業(yè)設(shè)施 的 建設(shè)。當(dāng)時(shí) 將 成為 1949 年和 1954 年的住房法令的法案已達(dá)到國會， 直接制使 房地產(chǎn)行業(yè)的官員確定 了 基本 的 綱領(lǐng)和法律。 在行政問題上人們還存在著分歧，而不是在基本的政策目標(biāo)上。 1949年的住房法令的第二章提出把 500萬美元作為 聯(lián)邦住房管理局（ FHA）被允許提供 的按揭 保險(xiǎn)金額 的 限 額 。第三章授權(quán)聯(lián)邦政府在未來十年 建設(shè) 81 萬單位新 的公共住房 ，并要求地方公共住房當(dāng)局 為每一處他們承建的公共住房 拆除或改建 一個(gè) 貧民窟。由于房地產(chǎn)行業(yè)和國會保守派議員 的 反對， 公共住房 從來沒有走近 1949 年 住房 法 令提出的建設(shè)水平 。 81 萬公共住房承諾的破滅標(biāo)志著一場遠(yuǎn)離作為“房屋”計(jì)劃的城市承建的運(yùn)動(dòng)。到 1960 為止，只有 25 萬間可以投入使用，到 1979 年全國總共也建成了 100 萬間。 出處： [美 ] 凱文 福克斯 戈瑟姆 ，《城市重建，過去與現(xiàn)在》， Emerald 出版集團(tuán) ， 2021:15， 24。