貨幣傳導(dǎo)的信貸渠道與商業(yè)信貸研究-資料下載頁
2025-04-14 03:09本頁面
【正文】 程（２），Ｅｖｅｎｔ２００２前的系數(shù)都在１％的水平下顯著為正，說明貨幣政策寬松引起上市公司整體獲得的商業(yè)信貸融資上升；對于組別變量Ｇｒｏｕｐ來說，方程（１）和（２）中的結(jié)果一正一負(fù)，但都不顯著，說明在２０００－２００４年，處理組平均獲得的商業(yè)信貸融資與控制組沒有顯著差別；對于雙重差分變量ＤＩＤ的系數(shù)，方程（１）中的結(jié)果為負(fù)，方程（２）中的結(jié)果為正，但也都不顯著，表明貨幣政策寬松時(shí)期處理組獲得的商業(yè)信貸融資變化幅度相比控制組沒有顯著差異。因此，表４的實(shí)證結(jié)果基本驗(yàn)證了假說３的成立。研究結(jié)論與政策建議貨幣政策作為干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段，得到世界各國的普遍采用，如何提高貨幣政策的有效性，增加信貸的有效供給，拉動(dòng)國內(nèi)需求，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，這要求我們深入研究中國貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，為貨幣政策調(diào)控提供基礎(chǔ)性信息。傳統(tǒng)上，國內(nèi)對貨幣政策的研究是基于宏觀層面進(jìn)行的，分析貨幣供應(yīng)量、銀行信貸、利率與投資、消費(fèi)、物價(jià)、產(chǎn)出等變量之間的關(guān)系。但這些研究可能會(huì)由于忽視微觀主體異質(zhì)性、資本市場摩擦等問題導(dǎo)致有偏的估計(jì)結(jié)果，從而妨礙得出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。中國人民銀行行長周小川早在２００４年就指出研究貨幣政策問題時(shí)要充分關(guān)注其微觀基礎(chǔ)［１６］，但目前這方面的研究還有很大的欠缺。本文基于上市公司的債務(wù)融資數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法實(shí)證檢驗(yàn)了中國貨幣政策傳導(dǎo)的銀行信貸渠道與商業(yè)信貸渠道。研究發(fā)現(xiàn)，在貨幣緊縮時(shí)期，上市公司的銀行信貸融資下降，商業(yè)信貸融資增加，相對于國有上市公司，易遭受信貸歧視的非國有上市公司的銀行信貸下降幅度更大，但其商業(yè)信貸融資增加的幅度沒有超過國有上市公司；而在貨幣寬松時(shí)期，非國有上市公司銀行信貸融資的上升幅度超過國有上市公司，商業(yè)信貸融資的變化沒有顯著差異。這些證據(jù)說明，在貨幣緊縮時(shí)期，中國存在非常明顯的銀行信貸渠道與商業(yè)信貸渠道，商業(yè)信貸渠道與銀行信貸渠道的作用方向相反，并且對國有上市公司與非國有上市公司存在異質(zhì)性影響，非國有上市公司并不比國有上市公司獲得更多的商業(yè)信貸融資。本文的實(shí)證結(jié)果具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，貨幣當(dāng)局實(shí)施貨幣政策的目的是通過調(diào)控企業(yè)的債務(wù)融資進(jìn)而調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，貨幣政策調(diào)控的有效性體現(xiàn)在其反周期作用的大小，即熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的程度，能否熨平經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)取決于貨幣政策的傳導(dǎo)，如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)的微觀主體差異較大，金融體系又有特定的偏好，那么貨幣政策的有效性會(huì)打折扣。由于我國處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制還不夠完善，不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)面臨著不同的融資環(huán)境。當(dāng)中央銀行利用利率、法定存款準(zhǔn)備金率以及公開市場業(yè)務(wù)等貨幣政策工具實(shí)施統(tǒng)一的宏觀調(diào)控時(shí)，不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)就會(huì)形成不同的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，最終效力可能會(huì)存在差異。此時(shí)，貨幣政策作為總量調(diào)控政策，難以實(shí)現(xiàn)均衡、統(tǒng)一的調(diào)控，從而增加了中央銀行政策調(diào)控的難度，降低了統(tǒng)一貨幣政策調(diào)控的準(zhǔn)確性和有效性，削弱了調(diào)控的最終績效，難以達(dá)到貨幣政策宏觀調(diào)控的目標(biāo)。如本文實(shí)證結(jié)果所示，貨幣緊縮對國有上市公司與非國有上市公司的傳導(dǎo)效果明顯不同，意味著一項(xiàng)旨在進(jìn)行總量調(diào)控的緊縮性貨幣政策，可能實(shí)際上只對經(jīng)濟(jì)中的一部分企業(yè)產(chǎn)生了過于強(qiáng)烈的影響，而沒有達(dá)到原本希望的貨幣政策緊縮效果。因此，貨幣當(dāng)局有必要對貨幣政策傳導(dǎo)的微觀基礎(chǔ)加以關(guān)注，也需要針對微觀主體的異質(zhì)性區(qū)分不同的調(diào)控手段。此外，由于商業(yè)信貸渠道的存在，實(shí)質(zhì)上削弱了緊縮性貨幣政策的效力。因此，貨幣當(dāng)局在考慮貨幣政策傳導(dǎo)目標(biāo)時(shí)，不應(yīng)僅僅關(guān)注于對銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的調(diào)控，也需要考慮諸如企業(yè)間商業(yè)信貸、民間融資等非正規(guī)金融所起的作用，貨幣當(dāng)局的操作力度也有必要考慮在非正規(guī)金融的抵消影響情況下進(jìn)一步加強(qiáng)。本文作者：劉飛工作單位：河南大學(xué) 14 / 14
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1