林勁松房屋有償轉讓合同糾紛-資料下載頁
2024-12-16 23:29本頁面
【正文】 訂，依情理分析，陳麗萍對贈與該份房屋有償轉讓應知悉，而在合同簽訂之后，在被告支付對價款60萬元后，二原告向被告交付房屋，在被告居住后長達6年的時間未對房屋權屬提出異議，此項交付行為及其后不持異議的不作為行為，均可理解為認可房屋有償轉讓合同的一種默示行為。故由意思表示理論分析，本案并不存在合同效力待定情形，合同應為合法有效。其次，縱使陳麗萍無房屋有償轉讓的意思表示，本案亦有《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第八十九條的適用。該條規(guī)定：在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益。于本案，被告系在支付60萬元對價后取得房屋交付，已具備“有償“要件，關鍵問題在于，其在取得房屋交付時是否出于善意。如前所述，被告系在簽訂贈與合同的當日簽訂房屋有償轉讓，以一般人的角度分析，其應有理由相信原告陳麗萍已知悉并同意轉讓房屋，況其所支付的對價與房屋的價值相當，應認為，被告在交易時已盡到一名善良之管理人的義務，于已行為并無過失，故其取得房屋行為應為善意。綜上，涉案之房屋有償轉讓合同合法有效?！ ”景冈V爭之房屋雖未辦理所有權過戶，但由于上述房屋有償轉讓合同合法有效，被告占有房屋具有合法依據，應屬有權占有。原告自不得要求被告返還房屋。作為房屋的實際權屬人，為改變實際權屬與登記權屬不一致的情形，本案被告并可另案訴請本案原告配合辦理房屋的產權變更手續(xù)?！ ∮嘘P立法的建議。 關于通謀虛偽意思表示，查我國民法，可旨適用的請求權基礎尚付闕如。相關的法條僅見于《中華人民共和國民法通則》第五十八條第(四)項及第六十一條第二款，而該二款均以“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益“為民事行為無效之要件，且未規(guī)定被掩蓋之行為效力究如何。而上二款規(guī)定，對審判實踐中出現(xiàn)的不損害國家、集體或者第三人利益的通謀虛偽意思表示難有適用余地。我國臺灣地區(qū)民法典第87條規(guī)定：表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關于該項法律行為之規(guī)定。應值我國未來在制訂民法典時借鑒。 9 / 9
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1