林勁松房屋有償轉(zhuǎn)讓合同糾紛-在線瀏覽
2024-12-16 23:29本頁面
【正文】 有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)原告陳冬松、陳麗萍與被告林勁松簽訂的《贈與合同》無效?！ ∫粚徯泻螅骊惗?、陳麗萍提出上訴。訴爭房屋屬違章建筑，不存在可以買賣的客觀基礎(chǔ)。原審處理有違法定程序?！ ”簧显V人(原審被告)林勁松辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。林勁松未辦理房產(chǎn)登記屬于行政法律關(guān)系而非民事法律關(guān)系。陳娟娟對訴爭房屋不享有共有權(quán)?！ 「＝ㄊB門市中級人民法院經(jīng)審理，對原審認(rèn)定的事實(shí)，除陳冬松、陳麗萍對“林勁松家人已入住訴爭房屋至今“的事實(shí)有異議外，對其余事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議。 福建省廈門市中級人民法院認(rèn)為：根據(jù)陳冬松、陳麗萍與林勁松簽訂的《贈與合同》及陳冬松與林勁松簽署的文字材料，林勁松通過贈與方式取得訟爭房的的所有權(quán)須以代陳冬松返還他人欠款60萬元為前提條件，原審將雙方之間的法律關(guān)系界定為各為贈與、實(shí)為房屋有償轉(zhuǎn)讓應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款規(guī)定，作出如下判決：駁回上訴人陳冬松、陳麗萍的上訴，維持原判。 依民法理論，所謂通謀虛偽意思表示，是指表意人與相對人故意而為非真意之意思表示，此項通謀，常為規(guī)避相關(guān)法規(guī)，掩蓋一真實(shí)的意思表示，達(dá)其私益。(2)須表示與真意不符。本案中，原、被告簽訂贈與合同并經(jīng)公證，雙方在表面上作出贈與與接受贈與之意思表示，而原、被告在辦理贈與合同公證后當(dāng)日，私下又簽訂一份文字材料，載明：贈與實(shí)質(zhì)上是陳冬松欠他人借款人民幣六十萬元由林勁松代與還清，住宅的所有權(quán)及使用權(quán)全數(shù)歸林勁松個人所有。理論上，附負(fù)擔(dān)之贈與與買賣合同的界分在于：所謂之對價(在附負(fù)擔(dān)之贈與體現(xiàn)為負(fù)擔(dān))與贈與物的價值是否相當(dāng)，如價值懸殊，則宜解為附負(fù)擔(dān)贈與，如價值相當(dāng)，則宜認(rèn)定為買賣合同。對比簽訂合同時當(dāng)?shù)匦星?，該項對價與房屋價值相當(dāng)，故原、被告間達(dá)成的實(shí)為一項有償?shù)姆课蒉D(zhuǎn)讓合同?！ τ谕ㄖ\虛偽意思表示的法律效果，傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，通謀虛偽意思表示，因其不
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1