林勁松房屋有償轉(zhuǎn)讓合同糾紛-文庫吧資料
2024-12-16 23:29本頁面
【正文】 原、被告間存在抵押法律關(guān)系提出訴請，但在本院審理中，認(rèn)為原、被告間存在的是房屋有償轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，依《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條，本院已向原告行使釋明權(quán)，告知其可以變更訴訟請求，但原告未于本院確定的期限內(nèi)變更訴請，據(jù)此，本院以實(shí)際查明的法律關(guān)系來確認(rèn)本案之訴訟標(biāo)的。被告系基于與原告訂立的房屋有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議從原告處取得涉案房屋權(quán)屬，其家人入住房屋已達(dá)6年，占有房屋具有合法依據(jù)，應(yīng)屬有權(quán)占有。本案中，被告林勁松依其已代為原告償還借款60萬元及與原告陳冬松、陳麗萍訂立贈與合同的事實(shí)，有合理的理由信賴原告陳冬松在簽訂房屋有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議時已事先征得原告陳麗萍同意，因此，作為善意第三人，原告亦有理由主張合同效力及于原告陳麗萍。退一步言，即便原告陳麗萍對其丈夫與被告簽訂房屋有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議不知情，依《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第八十九條：在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。需說明的是，在原告陳冬松與被告林勁松簽訂關(guān)于房屋有償轉(zhuǎn)讓的文字材料中，僅有原告陳冬松、被告林勁松簽名而未見原告陳麗萍簽名，原告據(jù)此提出陳麗萍對房屋有償轉(zhuǎn)讓事實(shí)不知情，但從庭審查明情況看，原告陳麗萍對被告代原告還清債務(wù)60萬元為已知，且其參與了贈與合同(該份合同與關(guān)于房屋有償轉(zhuǎn)讓的文字材料系同日簽訂)的簽訂過程，在涉案房屋交付與被告居住后長達(dá)6年的時間亦未對房屋權(quán)屬提出異議。但原、被告簽訂之房屋有償轉(zhuǎn)讓合同系一隱藏的法律行為，其代表原、被告的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！ 審判] 福建省廈門市集美區(qū)法院認(rèn)為，原、被告雖簽訂贈與合同并經(jīng)公證，但審查原、被告私下簽訂的文字材料，從其載明內(nèi)容足以體現(xiàn)，原、被告間達(dá)成的實(shí)為一項有償?shù)臒o名合同，該份合同以被告代原告還清債務(wù)60萬元為對價，約定原告將訴爭房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與被告，從其特征看，與房屋買賣合同相近，依《中華人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定，其相關(guān)的法律適用可參照買賣合同的法律規(guī)定。由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)?！ ≡嬖V稱:依法確認(rèn)原、被告于20__(請自填)年10月
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1