【正文】 實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司被告：重慶某某某保健品有限公司訴訟請(qǐng)求：判令被告立即搬出重慶市渝中區(qū)八一路53號(hào)大都會(huì)西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪，將該商鋪交還原告；判令被告向原告支付拖欠的水電費(fèi)38413。綜上，被告違反合同約定，未能保證原告正常經(jīng)營(yíng)并實(shí)現(xiàn)合同目的行為構(gòu)成違約，并且被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)研究改行情況下“通知”原告解除合同行為證實(shí)其應(yīng)該承擔(dān)違約全部責(zé)任及糾紛期間鋪面閑置造成的租金損失責(zé)任?！?，此合同被告單方提供為了重復(fù)使用而制作的，屬于格式合同，既然同意有“書面”和“口頭”兩種，從法律上將只能解釋為口頭同意。考慮到裝修時(shí)間，雙方簽訂時(shí)被告就給出1個(gè)月時(shí)間裝修，原告裝修時(shí)請(qǐng)示了被告，被告并沒有要求辦理任何手續(xù)，原告企圖偽造間接證據(jù)證實(shí)裝修需書面同意沒有合同依據(jù)，主張更無(wú)合理性，合同第七條5款雖然約定經(jīng)同意，但并沒有“書面”字樣，根據(jù)《合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。原告支付鋪面裝修費(fèi)42800元，依約被告也應(yīng)該全額賠償。押金2940元和物管費(fèi)1260元應(yīng)全額退還，被告違約致使原告合同目的未能實(shí)現(xiàn)，并造成10余萬(wàn)元的損失，依合同法的規(guī)定應(yīng)予退還。退還原告剩余租金，原告經(jīng)營(yíng)不到兩個(gè)月，扣除兩個(gè)月租金5880元，應(yīng)退還剩余租金為29400元。三、原告主張賠償數(shù)額事實(shí)、法律依據(jù)充足，理應(yīng)全額支持。被告同意退還相關(guān)費(fèi)用，裝修費(fèi)也同意退給，但要求原告出示裝修費(fèi)用發(fā)票，經(jīng)原告將裝修票據(jù)相關(guān)材料交予被告后，被告卻以種種理由希望原告能夠少一點(diǎn)，原告做了讓步后被告最終只愿意賠償1萬(wàn)元裝修費(fèi)。庭審中被告代理人也承認(rèn)經(jīng)過七八個(gè)月的改造裝修，“昆某之春”已改成花市，很明顯，原告租用此鋪面合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。招商期內(nèi)停止?fàn)I業(yè)??”。二、被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下決定重新規(guī)劃改行并“通知”原告解除合同，違約事實(shí)非常清楚。被告欺詐原告得逞簽約收取款項(xiàng)后，仍管理不善再一次造成大部分租戶撤出商場(chǎng)，至2006年1月左右，商場(chǎng)凋零。附：一審原告律師代理詞：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：作為張小姐訴昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司租賃合同糾紛一案中原告的訴訟代理人，針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在您已充分注意的前提下發(fā)表如下代理意見，厚望采納：一、被告招租行為存在欺詐，且合同生效后不能保障商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)已經(jīng)構(gòu)成違約。二審結(jié)果：經(jīng)昆明中院主持調(diào)解，原告要求被告當(dāng)即支付賠償款，在此情況下同意在一審判決的款項(xiàng)基礎(chǔ)上做出稍許讓步；被告當(dāng)即同意，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。出租方上訴：出租方認(rèn)為其根本沒有違約，違約的是原告人，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，故提起上訴。一審判決概括：五華法院全部支持了原告的訴訟請(qǐng)求。律師通過拍照證實(shí)商場(chǎng)大部分鋪面空虛，部分已經(jīng)改成花市；通過證人證實(shí)出租方曾經(jīng)發(fā)出過商場(chǎng)改行花市的書面表示，但原告僅僅持有復(fù)印件；第四、原告的裝修費(fèi)用損失如何證明，律師通過裝修方出具的發(fā)票證實(shí)；第五、原告停止經(jīng)營(yíng)的時(shí)間如何界定，律師認(rèn)為是出租方在招租過程中的欺詐行為導(dǎo)致原告上當(dāng)受騙，而簽訂該合同，而當(dāng)原告將房屋裝修完畢后，經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)現(xiàn)被告招商不足，且原有大部分商戶卻撤出。本案亮點(diǎn)：出租方格式合同對(duì)其非常有利，其合同義務(wù)僅僅為將面積相符的商鋪交給承租方使用即可。因被告重新規(guī)劃的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目與服裝經(jīng)營(yíng)大相徑庭，續(xù)租合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故一開始就說(shuō)明不愿意續(xù)租，但被告除愿意退還收取款項(xiàng)外，僅同意賠償壹萬(wàn)元裝修損失費(fèi)。此后，原告及律師多次找到被告提出退還已交款項(xiàng)并賠償損失。西域威龍“品牌男裝，雖因被告管理經(jīng)營(yíng)原因造成原有大部分租戶撤走市場(chǎng)凋零情況，原告服裝店生意卻還不錯(cuò)，月凈收入達(dá)5000余元。合同簽訂當(dāng)日原告將第一年租金35280元、商鋪保證金2940元、商鋪物管費(fèi)1260元一次性足額交給了被告。判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告訴狀：訴訟請(qǐng)求：判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，退還原告租金29400元、押金2940元和物管費(fèi)1260元，支付違約金2940元，賠償裝修費(fèi)損失42800元。被 告：昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司。篇二：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例（3179字）原 告：張小姐。案件受理費(fèi)625元(已減半)，由被告負(fù)擔(dān)。三、被告支付給原告的58000元承包金不予退回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：一、原告上海公司閔行分公司與被告蔡簽訂的《國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》予以解除。合同簽訂后被告未按約進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，原告要求解除雙方的經(jīng)營(yíng)合同，被告返還原告營(yíng)業(yè)攤位，并要求對(duì)被告支付的58000元承包金不予退回，符合合同約定，本院應(yīng)予支持。此外，被告向原告交付了58000元的承包金。承包期滿未能續(xù)包或合同因解除等原因終止的，被告應(yīng)當(dāng)在合同終止將承包的營(yíng)業(yè)用房(攤位)及原告提供的配套設(shè)施以正常使用的狀態(tài)交還原告并退還保證金，拒不交還的，原告有權(quán)采取必要措施予以收回。合同并約定，承包期間，被告不得隨意關(guān)門或停業(yè)，故無(wú)故拖延開業(yè)或關(guān)門停業(yè)一次/天，原告有權(quán)給予被告貳佰元處罰。承包方式為先付款后使用，承包金于本合同簽訂時(shí)一次性交付原告。租期為2007年5月28日起至2009年8月29日止，共計(jì)兩年三個(gè)月。經(jīng)審理查明：2007年5月15日，原、被告簽訂《國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》一份，約定原告將位于上海市閔行區(qū)滬青平公路479號(hào)上海商業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)二樓C237號(hào)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)用房(攤位)出租給被告經(jīng)營(yíng)。被告未提供證據(jù)。第三篇：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例篇一：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例（1034字）原告承諾于2007年9月3日開業(yè)，且達(dá)到90%的開業(yè)率，沒有為被告的經(jīng)營(yíng)提供條件與氛圍，被告要求更換鋪位也未能得到滿足?！本拜俭w會(huì)到產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)策略：“唯有以最好的材料制作出最高品質(zhì)的蛋糕，才能吸引顧客，將顧客留?！遍_業(yè)3個(gè)月，生意并非景菁當(dāng)初想的那么好，而景菁也比當(dāng)初多了些實(shí)在，少了些幻想。她隨后發(fā)現(xiàn)一套消費(fèi)定率：“顧客永遠(yuǎn)沒有最便宜的價(jià)錢?！按脊し俊遍_張初期，景菁采用最古老也最有效的促銷手段：打折，并同時(shí)印了很多宣傳冊(cè)。蘇師傅曾在廣東糕點(diǎn)店干過7年，很有經(jīng)驗(yàn)，每位師傅的工資包吃住2000多元。她不敢“明目張膽”地挖，每次就趁店里人少時(shí)，偷偷跑過去和店里師傅商量。同時(shí)她還知道了“奶油打北、“打媳、“糕坯切斜等商家經(jīng)營(yíng)的“小花招”。對(duì)于景菁的就業(yè)抉擇，頗有經(jīng)商意識(shí)的父母沒怎么反對(duì)，在財(cái)力物力方面給予她極大的支持。其實(shí)，景菁想自己創(chuàng)業(yè)的念頭很早就有了，她說(shuō)，自己開店完全不是因?yàn)榫蜆I(yè)的壓力。站在自己16平方米的小店里，景菁顯得很自信。：從業(yè)人員必須持有“健康證”?！咎貏e提示】、店員形象，還是蛋糕制作上，都要給顧客健康、衛(wèi)生的感覺。在經(jīng)營(yíng)的品種上，不少店主有一些推陳出新的舉措：比如在炎炎夏季，會(huì)合時(shí)令地推出眼下非常流行的冰粥和刨冰，深受顧客青睞。顧客可買上一些點(diǎn)心，坐在蛋糕店里慢慢品嘗，蛋糕店的休閑功能得到進(jìn)一步強(qiáng)化。▲風(fēng)險(xiǎn)及制約因素分析：如果你的蛋糕店不是所在街道或者小區(qū)第一家店的話，就要花費(fèi)更大的財(cái)力物力和“花招”來(lái)招攬顧客，因?yàn)轭櫩秃茈y改變一貫的口味。貨品成本：30%左右，約5000元人員工資：10平方米的小店需要蛋糕師傅1名，服務(wù)員1名，工資共計(jì)2000元?！窘?jīng)濟(jì)效益估算】▲月銷售額（平均）：21000元據(jù)有關(guān)內(nèi)行人士評(píng)估，如此一家小型蛋糕店的經(jīng)營(yíng)在走上正軌以后，每月銷售額可達(dá)21000元。只要你的蛋糕和甜點(diǎn)口味新鮮獨(dú)特，價(jià)格又能獲得眾人信賴的口碑，很容易吸引各個(gè)階層消費(fèi)者。審判長(zhǎng) 劉 波 審判員 季衛(wèi)光 審判員 李 英二οο九年六月十五日 書記員 周海濤第二篇：商鋪轉(zhuǎn)讓你想白手創(chuàng)業(yè)可以開家甜蜜生日蛋糕店！新鮮食品是現(xiàn)代人們的最愛，已經(jīng)成為一種時(shí)尚生活趨勢(shì)。案件受理費(fèi)1175元，由被告朱桂芳負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定，判決如下： 被告朱桂芳于本判決生效后十日內(nèi)返還原告成素娟轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元。至于朱桂芳曾支付鋪地板磚費(fèi)用及裝飾該店而有開支，只是其與房東之間所達(dá)成的合意及為自己經(jīng)營(yíng)方便所需，與成素娟并無(wú)關(guān)聯(lián)，故該費(fèi)用不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁由成素娟承擔(dān)。被告朱桂芳承租案外人洪xx的門面房經(jīng)營(yíng)“雪兒童服”店，應(yīng)當(dāng)清楚自己沒經(jīng)房東同意，無(wú)權(quán)將該門面房轉(zhuǎn)租給第三人，其在轉(zhuǎn)租該房時(shí)，即未事先征得洪xx同意，且事后洪xx明確反對(duì)朱桂芳將該房轉(zhuǎn)租，故朱桂芳將該房轉(zhuǎn)租給成素娟的行為屬無(wú)效的民事行為。2008年10月，房東洪xx告知成素娟要增加房租并交押金，讓其轉(zhuǎn)告朱桂芳，成素娟將該店鋪已轉(zhuǎn)由自己經(jīng)營(yíng)的事實(shí)告知了洪xx，洪xx不同意房屋的轉(zhuǎn)租，原告成素娟遂訴至本院要求朱桂芳退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。2007年10月15日，成素娟交給朱桂芳轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元及朱桂芳已交付的房租2000元，合計(jì)57000元，朱桂芳出具了欠條，并將該店鋪的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記交給了成素娟。依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：被告朱桂芳原在永城市西城區(qū)淮海路中段經(jīng)營(yíng)一家“雪兒童服”店，原告成素娟為其雇傭的店員，所租賃房屋為洪xx所有。王xx、盛xx證明被告將經(jīng)營(yíng)店鋪時(shí)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證明交給了成素娟，成素娟當(dāng)庭沒予以否認(rèn)，對(duì)該二證人證言，本院予以采信。洪xx作為本案無(wú)利害關(guān)系人，能夠出庭作證，證言較為客觀真實(shí)，本院予以采信。對(duì)原告成素娟提交的證據(jù)材料，本院經(jīng)審核后作如下認(rèn)定：2007年10月15日朱桂芳出具的收條，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證人洪xx所述部分內(nèi)容不屬實(shí)，且由其陳述分析可知，原告與洪xx已達(dá)成了房屋租賃協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定被告完成了促使原告與洪xx達(dá)成該協(xié)議這一義務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱桂芳對(duì)原告成素娟提交的收款條及帳頁(yè)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為收原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，包含了店鋪內(nèi)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、店名使用權(quán)、店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。被告朱桂芳向本院提交的證據(jù)材料有：對(duì)劉x、武x的調(diào)查筆錄各一份，意證明被告將店鋪轉(zhuǎn)讓給原告，收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，價(jià)位適中；證人王xx、盛xx、朱xx出庭作證，王、盛二證人證明被告將店鋪轉(zhuǎn)讓給原告時(shí)，將工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及納稅證明也一并交給了原告。原告成素娟向本院提交的證據(jù)材料有：2007年10月15日朱桂芳出具的收到條一份，內(nèi)容為：收到成素娟交來(lái)房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，含兩月房租費(fèi)共57000元；被告裝飾店鋪的帳頁(yè)兩張，以此證明被告在商業(yè)經(jīng)營(yíng)期間，裝飾該店鋪所花費(fèi)用為4000元左右，而被告轉(zhuǎn)讓該店鋪時(shí)收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，價(jià)格差距太大；證人洪xx出庭作證，其證明朱桂芳承租的房屋，所有權(quán)人是洪xx，除收取了房租外，另收取了她3000元的地板磚鋪設(shè)費(fèi)用。綜上，原、被告在自愿之下達(dá)成的轉(zhuǎn)讓合同合法有效，被告收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告朱桂芳辯稱，原、被告雙方糾紛不是房屋轉(zhuǎn)租的法律關(guān)系，而是包含店鋪的實(shí)物所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、名稱使用權(quán)、承租權(quán)在內(nèi)的轉(zhuǎn)讓合同糾紛，原告已實(shí)際受讓上述權(quán)利，就應(yīng)依法支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。原告多次與被告協(xié)商，被告僅同意退還萬(wàn)余元。原告成素娟訴稱，2007年10月15日，被告朱桂芳將其承租的商業(yè)用房轉(zhuǎn)租原告使用，并收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，可后來(lái)房東知道后，不同意被告轉(zhuǎn)租，更不同意被告收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告成素娟為與被告朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)糾紛一案，于2008年11月11日向本院起訴，本院受理后，法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等，依法組成合議庭，于2008年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代