【正文】 店鋪轉(zhuǎn)讓給了被告，被告支付現(xiàn)金20300元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人韋金林，河南申威律師事務(wù)所律師。被告李某某在該商鋪轉(zhuǎn)讓的資金籌措過程中，向原告提出借款和被告李某某尚差4萬元轉(zhuǎn)讓金的事實(shí)，有原、被告雙方提供的證據(jù)，多個(gè)證人當(dāng)庭接受質(zhì)證予以證明，雖沒有被告出具的欠（借）款條據(jù)，但多種證據(jù)形成鏈接，足以證明其事實(shí)的真實(shí)存在，且被告吳某某對(duì)原告催要欠款多次進(jìn)行承諾而不兌現(xiàn)，從而引起訴訟，原告要求兩被告償還其拖欠的商鋪轉(zhuǎn)讓金欠款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。后被告吳某某向原告李某提出寬限償付欠款時(shí)間的要求，并承諾在2010年農(nóng)歷年底前給付1萬元，年后給付3萬元，原告李某礙于朋友情面予以認(rèn)同，但事后兩被告并無付款行動(dòng)，待原告李某再次找被告李某某催要欠款時(shí)，被告李某某則以當(dāng)時(shí)商鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)太高，生意虧本和原轉(zhuǎn)讓費(fèi)只有15萬元等理由拒絕償付欠款，原告李某遂于2011年3月18日向本院提起訴訟，要求人民法院依法判令兩被告償還商鋪轉(zhuǎn)讓借款4萬元，支付逾期利息5600元，并由兩被告承擔(dān)本院涉訴費(fèi)用。事情辦理好后，被告李某某與原告李某等多人在集體食堂吃飯時(shí)當(dāng)在場(chǎng)多人向原告李某提出借款6萬元之事，原告李某考慮再三答復(fù)只能幫助借款4萬元，并說明借款使用時(shí)間不能太長。原告對(duì)兩被告所供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)兩被告所供證據(jù)的真實(shí)性、來源的合法性無異議，對(duì)其證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。證據(jù)四：被告李某某和徐某對(duì)原告李某發(fā)出的手機(jī)信息二條；證明被告李某某對(duì)門面轉(zhuǎn)讓費(fèi)19萬元的認(rèn)可和沒有償還拖欠原告李某4萬元的原因。四、原告主張是借款關(guān)系，應(yīng)到被告住所地或經(jīng)常居住地提起訴訟，故請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告吳某某、李某某共同辯稱，一、原告李某與兩被告之間根本不存在借款關(guān)系，在門面轉(zhuǎn)讓過程中只有收款憑據(jù)，這說明被告已將轉(zhuǎn)讓金15萬元交給了原告及合伙人，且由他們將該門面交付給了被告經(jīng)營。他與兩被告系老鄉(xiāng)且為要好的朋友，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，被告李某某想受讓他們的鋪面，因他與被告之間的關(guān)系較特殊，沒有參與店鋪轉(zhuǎn)讓的協(xié)商，后被告李某某與他的兩合伙人反復(fù)協(xié)議以19萬元的價(jià)格由被告李某某接受門面及其貨物，被告李某某當(dāng)即找他借現(xiàn)金1萬元交給易某某作定金，約定3天后再一次性交付其余18萬店鋪受讓費(fèi)。原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚禹湘獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。被告吳某某，男。第一篇：商鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇一：原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案 原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一 案_______________________________________________________________________________________（2011）湘民一初字第158號(hào) 民 事 判 決 書 原告李某，男。委托代理人徐某，女。原告李某及其訴訟代理人、被告吳某某及其代理人、被告李某某的訴訟代理人到庭參加了訴訟。3天后，被告李某某只籌措到14萬元（除扣做定金的1萬元借款），尚差4萬元，被告李某某便找他幫忙，要求他出借4萬元給她，等開業(yè)，秋裝上市后再還給他，他考慮到一是朋友關(guān)系，二是已時(shí)近秋裝上市等便與合伙人算清帳（在他自己應(yīng)得部分扣除4萬元），由易某某將門面及貨物清點(diǎn)移交給被告李某某經(jīng)營。原告雖然當(dāng)時(shí)要求門面轉(zhuǎn)讓金19萬元，但他們沒有答應(yīng)，后他們急于轉(zhuǎn)手便同意15萬元轉(zhuǎn)讓，如果原告認(rèn)為15萬元轉(zhuǎn)讓金低了，被告可以將門面退回給原告。原告李某為支持其訴訟請(qǐng)求提供如下證據(jù)： 證據(jù)一、《調(diào)查筆錄》7份，《視聽資料》3份；證明訴爭(zhēng)門面協(xié)議轉(zhuǎn)讓金為19萬元；證明被告李某某向原告李某要求借款4萬元交門面轉(zhuǎn)讓費(fèi)的事實(shí)；證明原告李某到錢糧湖農(nóng)場(chǎng)找兩被告催討借款時(shí)，兩被告承認(rèn)借款事實(shí)并約定還款時(shí)間的事實(shí)。對(duì)原告李某所供證據(jù)，兩被告質(zhì)證意見為：對(duì)原告所供證據(jù)一中的調(diào)查筆錄中當(dāng)庭接受質(zhì)證的被調(diào)查人中有原告的合伙人、經(jīng)營場(chǎng)所的鄰居，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)原告所供證據(jù)一中的視聽資料是原告與被告談話時(shí)自行偷錄的，對(duì)來源的合法性有異議；對(duì)原告所供證據(jù)二和三中的收條無異議，對(duì)證據(jù)三中的財(cái)產(chǎn)清單、合伙解散分?jǐn)傄罁?jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議。本院對(duì)原、被告雙方所供證據(jù)的認(rèn)證如下：對(duì)原告所供證據(jù)一、四有多個(gè)證人當(dāng)庭接受質(zhì)證，證明其門面轉(zhuǎn)讓過程、被告欠原告門面轉(zhuǎn)讓金及被告拖欠原因和承諾償付欠款的事實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告所供證二、三的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其關(guān)聯(lián)性綜合案情事實(shí)認(rèn)定；對(duì)兩被告所供證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其關(guān)聯(lián)性綜合案情事實(shí)認(rèn)定。后被告李某某回華容家里籌措資金，于2010年9月9日通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬15萬元到原告李某帳戶上，接著接受受讓商鋪進(jìn)行經(jīng)營。以上事實(shí)有原、被告雙方提供的訴訟材料、證人證詞、庭審筆錄等在卷佐證，足以認(rèn)定。鑒于原、被告雙方無債權(quán)債務(wù)清償?shù)木唧w時(shí)間和違約責(zé)任如何承擔(dān)的約定，原告要求被告承擔(dān)逾期償付欠款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。被告周振清，男。原告李信榮訴稱，2011年4月18日，原、被告雙方簽訂了一份《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定了店鋪轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事宜，在合同履行中被告故意不配合原告辦理轉(zhuǎn)讓有關(guān)店鋪經(jīng)營的證件手續(xù)，致使合同無法繼續(xù)履行，原告已按合同約定履行了義務(wù)，但被告卻單方違約拒不履行合同義務(wù)，使合同目的無法達(dá)到，遂訴至法院，請(qǐng)求與被告解除合同，并要求被告支付房租及欠款12500元。2011年4月12日左右，原告又把老門店牌作價(jià)6000元，舊電腦作價(jià)1000元，舊冰箱作價(jià)1000元，貨柜作價(jià)200元等以抓緊時(shí)間辦手續(xù)騙取被告為其打了欠款12500元的欠條一張。經(jīng)審理查明：2011年4月18日，原告與被告簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告轉(zhuǎn)讓位于平安大道的一間煙酒副食店，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用共計(jì)32800元（其中店內(nèi)剩余存貨22800元，貨架、門店牌（煙草網(wǎng)絡(luò)證）、冰箱、電腦折價(jià)10000元）。該房屋是屋主羅光勝租賃給原告使用，而原告在沒有得到屋主同意和許可的情況下，擅自把將要租賃到期的門店房屋租賃轉(zhuǎn)租給被告。因此，原告與被告所簽訂的協(xié)議因存在欺詐事由，即原告人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)和提供虛假情況，損害他方即被告方利益，使得該協(xié)議缺乏有效的構(gòu)成要件而沒有法律效力?，F(xiàn)因原告轉(zhuǎn)讓給被告的部分貨物被告已經(jīng)售出，此貨物不再返還，可按價(jià)折算，其他物品雙方進(jìn)行返還。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告朱桂芳，女。原告成素娟訴稱，2007年10月15日，被告朱桂芳將其承租的商業(yè)用房轉(zhuǎn)租原告使用，并收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，可后來房東知道后，不同意被告轉(zhuǎn)租，更不同意被告收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)。被告朱桂芳辯稱，原、被告雙方糾紛不是房屋轉(zhuǎn)租的法律關(guān)系，而是包含店鋪的實(shí)物所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、名稱使用權(quán)、承租權(quán)在內(nèi)的轉(zhuǎn)讓合同糾紛，原告已實(shí)際受讓上述權(quán)利，就應(yīng)依法支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。原告成素娟向本院提交的證據(jù)材料有：2007年10月15日朱桂芳出具的收到條一份，內(nèi)容為：收到成素娟交來房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，含兩月房租費(fèi)共57000元；被告裝飾店鋪的帳頁兩張，以此證明被告在商業(yè)經(jīng)營期間，裝飾該店鋪所花費(fèi)用為4000元左右，而被告轉(zhuǎn)讓該店鋪時(shí)收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，價(jià)格差距太大；證人洪xx出庭作證，其證明朱桂芳承租的房屋，所有權(quán)人是洪xx，除收取了房租外，另收取了她3000元的地板磚鋪設(shè)費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱桂芳對(duì)原告成素娟提交的收款條及帳頁的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為收原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，包含了店鋪內(nèi)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、店名使用權(quán)、店鋪經(jīng)營權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。對(duì)原告成素娟提交的證據(jù)材料，本院經(jīng)審核后作如下認(rèn)定：2007年10月15日朱桂芳出具的收條，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。王xx、盛xx證明被告將經(jīng)營店鋪時(shí)的工商營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證明交給了成素娟，成素娟當(dāng)庭沒予以否認(rèn)，對(duì)該二證人證言，本院予以采信。2007年10月15日，成素娟交給朱桂芳轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元及朱桂芳已交付的房租2000元，合計(jì)57000元，朱桂芳出具了欠條，并將該店鋪的工商營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記交給了成素娟。被告朱桂芳承租案外人洪xx的門面房經(jīng)營“雪兒童服”店，應(yīng)當(dāng)清楚自己沒經(jīng)房東同意，無權(quán)將該門面房轉(zhuǎn)租給第三人，其在轉(zhuǎn)租該房時(shí)，即未事先征得洪xx同意，且事后洪xx明確反對(duì)朱桂芳將該房轉(zhuǎn)租，故朱桂芳將該房轉(zhuǎn)租給成素娟的行為屬無效的民事行為。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定，判決如下： 被告朱桂芳于本判決生效后十日內(nèi)返還原告成素娟轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元。審判長 劉 波 審判員 季衛(wèi)光 審判員 李 英二οο九年六月十五日 書記員 周海濤第二篇：商鋪轉(zhuǎn)讓你想白手創(chuàng)業(yè)可以開家甜蜜生日蛋糕店！新鮮食品是現(xiàn)代人們的最愛，已經(jīng)成為一種時(shí)尚生活趨勢(shì)?！窘?jīng)濟(jì)效益估算】▲月銷售額（平均）：21000元據(jù)有關(guān)內(nèi)行人士評(píng)估，如此一家小型蛋糕店的經(jīng)營在走上正軌以后，每月銷售額可達(dá)21000元?！L(fēng)險(xiǎn)及制約因素分析：如果你的蛋糕店不是所在街道或者小區(qū)第一家店的話，就要花費(fèi)更大的財(cái)力物力和“花招”來招攬顧客，因?yàn)轭櫩秃茈y改變一貫的口味。在經(jīng)營的品種上，不少店主有一些推陳出新的舉措：比如在炎炎夏季，會(huì)合時(shí)令地推出眼下非常流行的冰粥和刨冰，深受顧客青睞。：從業(yè)人員必須持有“健康證”。其實(shí)，景菁想自己創(chuàng)業(yè)的念頭很早就有了，她說，自己開店完全不是因?yàn)榫蜆I(yè)的壓力。同時(shí)她還知道了“奶油打北、“打媳、“糕坯切斜等商家經(jīng)營的“小花招”。蘇師傅曾在廣東糕點(diǎn)店干過7年，很有經(jīng)驗(yàn)，每位師傅的工資包吃住2000多元。她隨后發(fā)現(xiàn)一套消費(fèi)定率：“顧客永遠(yuǎn)沒有最便宜的價(jià)錢。第三篇：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例篇一：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例（1034字）原告承諾于2007年9月3日開業(yè)，且達(dá)到90%的開業(yè)率，沒有為被告的經(jīng)營提供條件與氛圍，被告要求更換鋪位也未能得到滿足。經(jīng)審理查明：2007年5月15日，原、被告簽訂《國際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營合同》一份，約定原告將位于上海市閔行區(qū)滬青平公路479號(hào)上海商業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)二樓C237號(hào)市場(chǎng)營業(yè)用房(攤位)出租給被告經(jīng)營。承包方式為先付款后使用，承包金于本合同簽訂時(shí)一次性交付原告。承包期滿未能續(xù)包或合同因解除等原因終止的，被告應(yīng)當(dāng)在合同終止將承包的營業(yè)用房(攤位)及原告提供的配套設(shè)施以正常使用的狀態(tài)交還原告并退還保證金，拒不交還的，原告有權(quán)采取必要措施予以收回。合同簽訂后被告未按約進(jìn)行經(jīng)營，原告要求解除雙方的經(jīng)營合同，被告返還原告營業(yè)攤位，并要求對(duì)被告支付的58000元承包金不予退回，符合合同約定，本院應(yīng)予支持。三、被告支付給原告的58000元承包金不予退回。篇二：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例（3179字）原 告：張小姐。原告訴狀：訴訟請(qǐng)求：判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，退還原告租金29400元、押金2940元和物管費(fèi)1260元，支付違約金2940元，賠償裝修費(fèi)損失42800元。合同簽訂當(dāng)日原告將第一年租金35280元、商鋪保證金2940元、商鋪物管費(fèi)1260元一次性足額交給了被告。此后，原告及律師多次找到被告提出退還已交款項(xiàng)并賠償損失。本案亮點(diǎn)：出租方格式合同對(duì)其非常有利，其合同義務(wù)僅僅為將面積相符的商鋪交給承租方使用即可。一審判決概括：五華法院全部支持了原告的訴訟請(qǐng)求。二審結(jié)果：經(jīng)昆明中院主持調(diào)解，原告要求被告當(dāng)即支付賠償款，在此情況下同意在一審判決的款項(xiàng)基礎(chǔ)上做出稍許讓步；被告當(dāng)即同意，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告欺詐原告得逞簽約收取款項(xiàng)后，仍