如何增強人大司法監(jiān)督和檢察機關審判監(jiān)督的互補作用與如何應對演講恐懼匯編(編輯修改稿)
2024-11-22 23:05 本頁面
【文章內容簡介】 機關審判監(jiān)督權的威懾作用也就會越大，越有效。經常性、持續(xù)性的約束體現(xiàn)為通過檢察建議予以警示、規(guī)勸、及時補救，可以防止小的失誤發(fā)展為嚴重的違法犯罪行為。更為重要的是，通過經常性、持續(xù)性的檢察機關審判監(jiān)督可以促進法官自律和道德意識的形成，并且當法官將受約束下而為的行為產生慣性并最終成為法官的“下意識”時，檢察機關的審判監(jiān)督（他律）就會轉化為法官自覺行動（自律），從而真正推動司法（審判）的獨立和公正。檢察機關審判監(jiān)督權是一種微觀的直接監(jiān)督。以刑事審判為例，人民檢察院通過辦理案件直接參與刑事審判活動，在法庭上，可以對人民法院審理案件違反法律規(guī)定的每一訴訟程序實施監(jiān)督，對人民法院一審、二審、再審、死刑復核程序作出的判決和裁定以及人民法院執(zhí)行刑事判決、裁定的活動均可實施監(jiān)督。這種檢察機關通過辦理案件實施監(jiān)督，因對案件情況和運作有更深刻的了解，使得監(jiān)督更切合實際。在民事、行政審判領域，檢察機關審判監(jiān)督權同樣表現(xiàn)為是一種微觀監(jiān)督，只不過這種監(jiān)督涉及的范圍、方式顯然不夠明確、具體。檢察機關審判監(jiān)督權是一種專業(yè)化的監(jiān)督。檢察機關對人民法院審判活動的監(jiān)督是我國唯一的法定的由專業(yè)人員組成的國家機關監(jiān)督。這是由我國法律的規(guī)定和檢察機關的性質、任務、人員素質要求的特點所決定的。從理論上來說，專業(yè)化的監(jiān)督更能嚴格遵守監(jiān)督的法定程序、具有更高效的工作方法、更強的監(jiān)督能力和更好的監(jiān)督技術，從而使得監(jiān)督的質量更高、更具實效。檢察機關的審判監(jiān)督權是一種具有司法化傾向的監(jiān)督。司法化監(jiān)督的根本特征是可以通過司法裁決的方式實現(xiàn)對違法審判行為的審查。我國的檢察機關對人民法院審判活動是否違法無權作出終局的裁決，但是可以通過抗訴、發(fā)出檢察建議，并對法院涉嫌犯罪的行為行使立案偵查和移送起訴的權力來實現(xiàn)檢察機關對審判活動的監(jiān)督權，這種權力明顯地表現(xiàn)為具有司法化的傾向，具有強化法律監(jiān)督實效的功能。檢察機關的審判監(jiān)督權是一種主動性的監(jiān)督。檢察機關行使審判監(jiān)督權的過程是一種主動行使職權去發(fā)現(xiàn)和糾正違法行為的過程，是一種積極主動的行為。也就是說，一旦發(fā)現(xiàn)有違紀違法的行為，人民檢察院就可依職權、按法定程序（比如提起抗訴）要求糾正；涉嫌構成犯罪的，則主動依職權按法定程序（比如開展立案偵查）使之繩之以法，這有別于在有關當事人要求追究審判機關或有關人員責任后才去監(jiān)督的被動性監(jiān)督。主動性監(jiān)督有別利于防止違法行為發(fā)生，防止造成審判不公及造成嚴重社會危害，做到防患于未然，減少“亡羊補牢”之舉。檢察機關的審判監(jiān)督權是一種跟蹤監(jiān)督。這種跟蹤監(jiān)督的特征在刑事審判活動中表現(xiàn)得尤為明顯，從理論上來說，刑事公訴案件自從法院受理之日起到審判結束移交執(zhí)行時，人民檢察院都緊跟著予以實施監(jiān)督；甚至對生效的判決、裁定，人民檢察院還可以通過辦理刑事申訴或刑事賠償案件監(jiān)察法院審判活動的行為是否違法，從而能夠及時糾正有關錯誤。當前，對人民法院的民事行政審判活動往往表現(xiàn)為僅僅是一種事后監(jiān)督，是否應當賦予人民檢察院對民事行政審判活動的跟蹤監(jiān)督權，法學理論界莫衷一是。我們在這一問題上的看法是，應當賦予人民檢察院對民事、行政審判活動的跟蹤監(jiān)督權。（3）檢察機關的審判監(jiān)督權是一種橫向的平行監(jiān)督。根據(jù)我國憲法和有關法律的規(guī)定，檢察機關審判監(jiān)督權在層次效力上是低于人大司法監(jiān)督權的，是一種與審判權平行的監(jiān)督。因此，這種監(jiān)督并非是上位對下位的監(jiān)督，而在本質上僅僅是一種制約關系，這種監(jiān)督對人民法院沒有絕對的終局效力，在實踐中常常表現(xiàn)為人民法院對人民檢察院的監(jiān)督“置若罔聞”。即使是按法律規(guī)定，對人民檢察院提起抗訴的案件，人民法院必須受理，人民法院也僅僅是受理而已，至于是否真正依法重新審理或改判還是個未知數(shù)。（二）檢察機關審判監(jiān)督權的缺陷總括從理論上來說，我國檢察機關審判監(jiān)督權的行使本來具有經常性、持續(xù)性、微觀性、具體性、直接性、主動性，司法傾向性等特點，這種權力的設計似乎是比較完善的，但是在現(xiàn)實生活中，檢察機關審判監(jiān)督權的行使并未能真正收到預期的效果，在民事行政審判領域更是如此。其中的原因除了與整個社會沒有形成良好的社會運行機制有關外，除與檢察人員總體素質跟不上時代發(fā)展的要求有關外，同檢察
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1