6現(xiàn)行審判監(jiān)督程序?qū)λ痉ü木窒扌?編輯修改稿)
2024-09-19 17:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 成合議庭進行審理。由于原裁判出自于一審，且當(dāng)事人對一審裁判有異議才申請再審，從再審程序適用的前提方面考慮對當(dāng)事人來說，其對法院公正性的評價已經(jīng)大打折扣，從再審法院角度是否應(yīng)對與自身利益有可能發(fā)生沖突的案件采取回避呢 。顯然現(xiàn)行再審制度沒有考慮到這種回避的司法價值；其次，關(guān)于申請再審的立案，由于與訴權(quán)模式的差異，其審查過程從一開始就誤入岐途。表現(xiàn)在審查階段就對當(dāng)事人做過多的息訴工作，從穩(wěn)定出發(fā)，并無不妥。但不經(jīng)過審理，當(dāng)事人無法信服法院的裁判，有學(xué)者認為審查過程也屬再審程序，筆者認為實踐中從審查到進入再審程序之間還有一個過程。法律雖然規(guī)定符合再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。但并不是當(dāng)事人只要申請，法院就會按再審立案。由于審判監(jiān)督還處在改革當(dāng)中，各地的做法并不相同，審查過程并沒有被納入程序規(guī)范。對一審法院來說這里同時還表現(xiàn)出 有一個立審不分的問題存在。正由于上述原因，使得在對待當(dāng)事人的申請再審上，流于形式，且方法簡單。 當(dāng)事人申請再審的時限不確定與原判決、裁定隨意的中止。當(dāng)事人申請再審的時限在三大訴訟法中雖有一些規(guī)定，但實踐中，并未嚴格按照執(zhí)行，其原因是已有的一些規(guī)定還未被當(dāng)事人所理解，當(dāng)事人大量的申訴、上訪，以及有關(guān)監(jiān)督部門、媒體等社會輿論給法院帶來的壓力，也使其法院在執(zhí)行這方面的規(guī)定時顧此失彼。當(dāng)事人不僅可以直接向法院申請再審，同時還可以向檢察 第 8 頁 共 16 頁 機關(guān)提出申訴，尋求檢察機關(guān)向法院提出抗訴的機會。一份生效裁判，由于申請再 審時限的不確定以及有些監(jiān)督部門無序的 “ 監(jiān)督 ” 等方面的原因，其既判效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)的行為時有發(fā)生，其后果反而使當(dāng)事人對法院司法公正產(chǎn)生不信任感甚至懷疑。這對我們在加速法治進程和對法治現(xiàn)代化的建設(shè)是起阻礙作用的。我們試想，不經(jīng)過法院的審理，只是由于當(dāng)事人的申訴（申請）或者有關(guān)部門的意見或者有關(guān)法院自身的書面審查，就簡單地認為原判決、裁定存在問題而對原判決、裁定作出中止的結(jié)論，這種邏輯推理的荒謬和對法的精神的淺顯認識所帶來的是法院面臨當(dāng)事人新的矛盾及當(dāng)事人的不斷申訴和上訪。這與法的安定性和訴訟經(jīng)濟理論的要求是背 道而馳的。法學(xué)理論和實務(wù)界甚至最高法院已意識到這種矛盾的存在，但并沒有尋找到解決這方面問題的最佳辦法。 再審理由的寬泛，導(dǎo)致再審程序運轉(zhuǎn)的無序?，F(xiàn)行的三大訴訟法有關(guān)審判監(jiān)督程序規(guī)定中均有一個統(tǒng)一的法定再審理由，即生效裁判確有錯誤。同時還有如主要證據(jù)不足、違反程序可能影響案件正確判決等正當(dāng)?shù)脑賹徖碛?。這些均可以作為檢察機關(guān)和人民法院引起再審的理由。正因為如此，我們在理解這些正當(dāng)?shù)脑賹徖碛傻耐瑫r是否要考慮一個引起再審的標(biāo)準(zhǔn)問題。作為檢察機關(guān)監(jiān)督引起的抗訴，由于對案件的事實、證據(jù)的分析、理解及法律的適用 等方面與人民法院的認定往往有較大的出入，抗訴的 第 9 頁 共 16 頁 準(zhǔn)確率并不高，但一段時期檢察機關(guān)似乎樂此不彼。這既損害了檢察監(jiān)督的形象，也導(dǎo)致檢法兩家在這些問題上的分岐日益突出，其根源就在于再審理由的寬泛。司法機關(guān)尚且如此，對當(dāng)事人來說，只要法院的判決沒有達到其預(yù)期的目的，他不是去尋求上訴（因為還存在一個交納上訴費），更多的是向法院提出申訴，找出任何理由要求法院進行再審。 “ 確有錯誤 ” 其涵義的極其寬泛，有時也使法院自身在理解和操作上缺乏發(fā)現(xiàn)錯誤的勇氣，而對其中一方當(dāng)事人，如果因為法院追求裁判之精確，再將其拖入訴訟之中，又使原確 定了的民事法律關(guān)系再次處于不確定的狀態(tài)，這又與民事訴訟的目的相違背。因而有兩種情況：一種是法院裁判必然會進行必要的法律推理和對案件諸多不確定因素的考慮；二是當(dāng)事人的再審理由有時也并不影響原裁判結(jié)果的正確性。前者使我們認識到一個案件有時不一定只有一個結(jié)論，而后者則使我們窺見了程序與實體的一種新的辯證關(guān)系。 審判監(jiān)督改革與司法公正 我們還不能夠拿現(xiàn)時的司法公信力與美國及西方等發(fā)達國家相比較，但觀念的落后，制度的缺陷已使我們目前的司法公信力受到了前所未有的挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在法院部分生效裁判受到來自社會監(jiān)督部門和公眾的質(zhì)疑甚至否定。一群龐大的申訴大軍穿梭于各級政府和司法部門之間，他們的目的只有一個：推翻法院現(xiàn)有的生效裁判。這一令人憂心的現(xiàn)象困憂著人民法院，法官們 第 10 頁 共 16 頁 感到困惑的不僅是這種現(xiàn)象的普遍存在，更是感到我們的司法公信力怎么會如此地脆弱以至于對法院的
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1