物業(yè)管理用房變更——李某起訴要求解除商品房買賣合同糾紛案(編輯修改稿)
2025-01-20 09:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 樓盤的物業(yè)服務(wù)用房配置，是否在《關(guān)于在辦理規(guī)劃許可、預(yù)售許可和房地產(chǎn)權(quán)初始登記中審查物業(yè)服務(wù)用房配置問題的通知》（深規(guī)土 [2021]673號）出臺后進行備案、報批或者是進行規(guī)劃變更等未進行查明； 對于某房地產(chǎn)公司提供的《深圳市房地產(chǎn)買賣合同（預(yù)售）》中有關(guān)某房地產(chǎn)公司是否存在加重王某的責(zé)任、免除自身的責(zé)任等情況未進行查明； 對其他與王某同時或者在王某之前購買某 房地產(chǎn)公司涉案樓盤房產(chǎn)的其他購房人簽訂的《深圳市房地產(chǎn)買賣合同（預(yù)售）》是否也存在《深圳市房地產(chǎn)買賣合同（預(yù)售）》附件 6《物業(yè)管理用房位置圖》誤導(dǎo)購房者的情況未予以查明； 對于物業(yè)服務(wù)用房配置的變動是否屬于規(guī)劃變更或者設(shè)計變更的情況未予以查明； 對于物業(yè)服務(wù)用房配置的功能、法律地位及性質(zhì)未予以查明； 對于某房地產(chǎn)公司與某房地產(chǎn)公司和涉案樓盤其他業(yè)主簽訂的《深圳市房地產(chǎn)買賣合同（預(yù)售）》的時間未予以查明； 對于某房地產(chǎn)公司提交的《關(guān)于某花園物業(yè)管理用房使用情況的說明》以及《物業(yè)用作息情況的說明》的 時間以及是否告知王某及王某是否知悉及認可未予以查明。二、一審法院事實認定存在錯誤的有：一審法院以某房地產(chǎn)公司提供的某房地產(chǎn)公司和涉案樓盤其他業(yè)主簽訂的《深圳市房地 3 產(chǎn)買賣合同（預(yù)售）》來認定被告在出售涉案房產(chǎn)之前已經(jīng)將管理用房進行了確定，明顯違反了合同的相對性，且以某房地產(chǎn)公司提供的在王某簽訂的合同之后的購房者知悉情況來認定王某也知悉，顯然不符合邏輯； 涉案合同中附件 6的抬頭為 “ 物業(yè)管理用房位置圖 ” ，根據(jù)涉案合同中附圖體現(xiàn)的信息以及一般購房者的認知能力可知，某房地產(chǎn)公司傳遞給王某的信息是物業(yè)管理用房在 22層，然而一審法院卻錯誤的、牽強的解釋為 “ 并沒有注明物業(yè)管理用房的位置 ” ，即使僅憑該附件體現(xiàn)的信息不足以認定，那么某房地產(chǎn)公司作為樓盤的出售者，必須進行告知及提醒，并且獲得王某的認可，否則便存在欺詐
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1