【文章內(nèi)容簡介】 ，但是，將一個嚴(yán)重的過錯行為歸于道德規(guī)范調(diào)整，在理論上，是缺乏支撐的，在現(xiàn)實生活中很難得到公眾認(rèn)可。如果配偶的過錯行為不在上述四種行為之列，如吸毒、賭博、通奸、賣淫、嫖娼等等，在離婚時就不適用損害賠償。如果將其他過錯全部歸于道德的調(diào)整，僅僅只有那四種情形可以得到賠償，則有很多當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到保護，這在理論上是說不通的，在現(xiàn)實生活中也缺乏支撐，有失法律的公正。（三）離婚損害賠償缺乏統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《婚姻法》第四十六條，損害賠償應(yīng)該既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償。配偶一方實施了重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等行為，不僅給配偶另一方造成了財產(chǎn)損失，更嚴(yán)重的是給其帶來了精神痛苦。可以說，在配偶一方有嚴(yán)重過錯的情況下，對于另一方都有精神損害，而并不是每一個案件都有財產(chǎn)損失。因此根據(jù)其立法用意看，重在通過離婚損害賠償使受害方得到精神撫慰，彌補其所受到的精神損害，同時對于其財產(chǎn)損失，給予相應(yīng)的賠償。然而，關(guān)于如何確定離婚損害賠償金，我國的立法并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。與精神損害賠償相比，物質(zhì)損害賠償相對更加容易確定。在司法實踐中，當(dāng)事人提起的精神損害賠償，人民法院往往以沒有引起嚴(yán)重后果為由不予支持。這導(dǎo)致了離婚損害賠償制度適用于現(xiàn)實生活的比例不是特別高，達(dá)不到該制度懲邪惡和促進(jìn)公平正義的功效。也正是因為對于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題的爭議比較大，如果法官過多地運用自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致當(dāng)事人一方的權(quán)利遭受損害，同時也容易滋生腐敗問題。為了使受害人的損失得到補償，及時遏制不法侵害行為，反映損害賠償制度的補償和制裁功能，必須確定損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。三、完善我國離婚損害賠償制度的對策建議（一）拓寬權(quán)利主體和義務(wù)主體“無過錯方”改為“無重大過錯方”大多數(shù)國家的立法都將離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體限定為無過錯一方。但法國就規(guī)定，根據(jù)公平原則，在特殊情況下，允許無重大過錯方的配偶提出損害賠償請求。如按我國《婚姻法》的規(guī)定，很多情況下對于受害方是不公正的。例如2002年上海市虹口區(qū)法院受理的戴某與沈某離婚糾紛一案中，原告戴某指控被告沈某脾氣暴躁，經(jīng)常無故毆打戴某，使戴某的身體和心理受到傷害，從而戴某提出了離婚，并提請精神損害賠償。而被告沈某則認(rèn)為是由于戴某喜歡打牌，經(jīng)常賭博，不做家務(wù)，沈某無法忍受才毆打戴某，因此原告戴某對夫妻疏遠(yuǎn)也有過錯。審理該離婚案件的法官認(rèn)為，戴某與沈某的婚姻破裂不僅是因為沈某實施了暴力，原告戴某在一定程度上也有過錯，故不支持原告戴某提出的離婚損害賠償。如此看來，將“無過錯方”改為“無重大過錯方”更為妥當(dāng)，《婚姻法》的目的之一就在于教育、引導(dǎo)公民嚴(yán)肅認(rèn)真地對待婚姻家庭，保障合法的婚姻關(guān)系。我國立法將權(quán)利主體限定在夫妻之間，那么如果權(quán)益遭受侵犯的是其他家庭成員，其損害賠償請求就無法在此處得到落實。當(dāng)法律確認(rèn)該行為是侵權(quán)行為，卻又沒有很好的配套措施，不能很好的保護受害人的合法權(quán)益，提供恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo，那么法律也就沒有達(dá)到其指定的目的。在離婚損害賠償中，損害形態(tài)不同受害的主體也不同。如果是由于重婚、與他人同居，受侵害方固然是配偶。但如果是由于暴力、虐待、遺棄家庭成員，則受侵害方可能是配偶，也可能是其他的家庭成員。將其他家庭成員納入離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有利于受害方完整利益的保護。“第三者”納入義務(wù)主體建立了離婚損害賠償制度的日本、瑞士、美國等其它國家均有關(guān)于故意的第三者為離婚損害賠償義務(wù)主體的相關(guān)規(guī)定：如果配偶一方有不忠行為，另一方有權(quán)向配偶一方及第三者提出中止侵害或損害賠償之訴或要求離婚，也可以不予追究。他們認(rèn)為，配偶一方及“第三者”對配偶另一方構(gòu)成了共同侵權(quán)行為，所以應(yīng)負(fù)共同責(zé)任。例如，1979年3月30日，日本最高法院作出的判決肯定了受害配偶有向造成家庭破裂的“第三者”提出精神損害賠償?shù)臋?quán)利，但要以“第三者”主觀上存在故意或過失為限。1997年8月30日，美國北卡羅萊納州法院也判處了一例“第三者”賠償無過錯方一百萬萬美元的案件。《法國民法典》規(guī)定，如果一方違反貞操義務(wù)，那么對方可以要求離婚，也可以根據(jù)“第三者”的侵權(quán)行為，要求對“第三者”處以罰款。我國香港地區(qū)的婚姻法令也明確規(guī)定，以妻或夫與人通奸為離婚理由申請離婚的配偶有權(quán)要求第三者通奸方賠償。理論上，“第三者”是可以成為我國離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體的。我國一夫一妻制的本質(zhì)也說明了婚姻是具有不可侵犯性的。而我國《刑法》第25條規(guī)定的“重婚罪”中“第三者”也可以是“重婚罪”的犯罪主體。因此，“第三者”可以作為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。當(dāng)然，這里所說的“第三者”應(yīng)是故意的“第三者”，若“第三者”不是故意的，而是受騙或者受脅迫，則其也為受害人，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，規(guī)定了“第三者”的責(zé)任，可以更好地發(fā)揮離婚損害賠償?shù)膽土P和彌補的功能，伸張社會正義和維護合法的夫妻關(guān)系，促進(jìn)形成和諧文明的社會風(fēng)氣。（二）采用混合式確定立法情形法律對過錯行為的嚴(yán)格列舉，限制了離婚損害賠償制度的適用。離婚損害賠償制度在嚴(yán)格意義上說，應(yīng)該是針對配偶一方的過錯行為破壞了婚姻家庭關(guān)系并且導(dǎo)致離婚，而使配偶另一方可以請求損害賠償?shù)闹贫?。如此看來，無論過錯是什么形式，只要它違背了婚姻關(guān)系應(yīng)遵循的基本原則，破壞了配偶雙方必須遵循的權(quán)利和義務(wù)，并在一定程度上導(dǎo)致了離婚的，就應(yīng)列入損害賠償?shù)姆秶?。而這些行為沒有列入賠償情形可以說是立法上的一個遺漏，所以采取概括式與列舉式相結(jié)合的混合式作為立法的確立方式較為合適。這樣既可以避免概括式太寬泛難以操作的弊端，又能避免列舉式存在遺漏的缺點。可以將列舉式規(guī)定的情形作為第一款，第二款規(guī)定概括式條款，如“因其他行為導(dǎo)致離婚的，有明顯過錯的一方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對于何為“明顯過錯”，則由法官在司法實踐中加以判斷，司法解釋也可對其加以規(guī)定?！伴L期通奸、賣淫嫖娼的”，“有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的”為法定請求賠償情形除了原有的“重婚，有配偶者與他人同居，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員”這四項規(guī)定，還應(yīng)增加如下幾項：一是長期通奸、賣淫嫖娼的。在婚外性關(guān)系上面，不應(yīng)只將損害賠償范圍限定在重婚、與他人同居上面，這個范圍明顯過于狹窄?，F(xiàn)實生活中，往往其他形式的婚外性行為發(fā)生得較多。有些行為給配偶造成的傷害，所帶來的精神痛苦，并不比重婚、與他人同居所帶來的少。例如，因長期通奸導(dǎo)致的離婚，通奸是指已婚人士自愿與配偶以外的異性發(fā)生性行為的行為。長期通奸造成的傷害并不比重婚、與他人同居造成的傷害小，且都是對忠實義務(wù)這一婚姻法基本原則的違反。由于通奸的隱秘性，決定了它具有很強的欺騙性，有時甚至給對方帶來更嚴(yán)重的精神損害。尤其是“通奸生子”這種對配偶造成嚴(yán)重傷害的事情若得不到應(yīng)有的賠償，實在有違情理。除了通奸，有配偶者長期賣淫嫖娼也違背了夫妻忠實義務(wù)的原則。二是有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的。賭博、吸毒在性質(zhì)上既是違法行為，是為法律嚴(yán)格禁止的，同時又是嚴(yán)重危害婚姻家庭關(guān)系的行為。賭博、吸毒者往往置家庭生活、夫妻關(guān)系于不顧，既耗費家庭財產(chǎn)、又破壞夫妻感情。許多家庭就是因為配偶有賭博、吸毒等惡習(xí)而離婚甚至釀成悲劇。因而，因賭博、吸毒等惡習(xí)而導(dǎo)致離婚的也應(yīng)當(dāng)成為離婚損害賠償?shù)那樾沃弧＃ㄈ﹨^(qū)別對待財產(chǎn)損害賠償與非財產(chǎn)損害賠償離婚財產(chǎn)損害賠償范圍包括積極損害，即直接損害；還包括消極損害，即可期待利益的喪失。對于直接損害，自然應(yīng)全額賠償；而對于消極損害是否應(yīng)予賠償，則應(yīng)當(dāng)分情況討論。當(dāng)配偶的違法行為導(dǎo)致的可期待利益的喪失是屬于夫妻共同財產(chǎn)時，則可以請求離婚損害賠償；當(dāng)當(dāng)配偶的違法行為導(dǎo)致的可期待利益的喪失是屬于其他可期待利益的喪失時，則不可以請求離婚損害賠償。而為了對法官的自由裁量權(quán)加以限制，應(yīng)根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則確定財產(chǎn)損害賠償金。法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則是指由法律明文規(guī)定配偶一方的違法行為所造成的損害應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額或具體數(shù)額度。一些學(xué)者認(rèn)為，立法應(yīng)規(guī)定離婚損害賠償金數(shù)額的最低限額與最高限額，才能使受害方所受損害得到一定的彌補。但是鑒于違法行為導(dǎo)致離婚的手段、情節(jié)、后果等情況不同，過錯配偶的主觀過錯程度往往也是不一樣的，而經(jīng)濟發(fā)展水平在我國各地區(qū)也有很大的不同。因此，我國立法不宜直接規(guī)定具體數(shù)額，而規(guī)定具體數(shù)額度可能更為合理，這一數(shù)額度可以規(guī)定在20%30%。這也可以遏制那些比較富裕的人對于婚姻關(guān)系的不重視，從而更加關(guān)注自己家庭的維護。此處的非財產(chǎn)損害包括身體損害和精神損害。與財產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定相比，非財產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定則比較困難，特別是精神損害。精神損害是一種無形的損害，本質(zhì)上是無法計算的。因此，對于非財產(chǎn)損害賠償?shù)臄?shù)額，先由夫妻雙方協(xié)商，如果協(xié)商不成，再由法官運用自由裁量權(quán)酌定，較為合理。國外關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的確定，主要有英美法系的酌情原則，德國的比例賠償原則，日本的固定賠償原則等。而《法國民法典》規(guī)定得較為完善，《法國民法典》第二百七十一條規(guī)定：“補償性給付數(shù)額依受領(lǐng)補償金的一方配偶之需要以及他方收入情況而定，但應(yīng)當(dāng)考慮到夫妻離婚時的情況以及在可預(yù)見的將來此種情況變化?！钡诙倨呤l規(guī)定：“在確定上述需要與數(shù)額時，法官尤其應(yīng)考慮以下情況：夫妻雙方的年齡及身體狀況，已經(jīng)負(fù)擔(dān)子女教育的時間或者還應(yīng)負(fù)擔(dān)子女教育的時間，夫妻雙方的專業(yè)資格，對新的工作的選擇余地，現(xiàn)有的與可預(yù)見的權(quán)利，夫妻雙方喪失領(lǐng)取可歸附養(yǎng)老金之權(quán)利的可能性，夫妻雙方在對財產(chǎn)進(jìn)行清算之后，以本金與收益計算的財產(chǎn)（包括資產(chǎn)與負(fù)債）總額。”在這方面，我們可以借鑒《法國民法典》。此外，我國《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！币虼?，在確定非財產(chǎn)離婚損害賠償數(shù)額時，應(yīng)重點考慮以下因素：一是過錯人的過錯程度。過錯程度嚴(yán)重或特別嚴(yán)重的，應(yīng)承擔(dān)較重的法律責(zé)任；過錯程度較輕的，應(yīng)承擔(dān)較輕的法律責(zé)任。二是侵權(quán)情節(jié)。例如重婚與婚外同居相比，通常前者情節(jié)比較嚴(yán)重；同樣是與他人非法同居，甲是與他人非法同居，而乙與他人非法同居期間染上嚴(yán)重性傳播病并將該病傳播給了配偶的另一方，很明顯乙的侵權(quán)情節(jié)比甲的更壞。三是侵權(quán)行為所造成的后果。后果越嚴(yán)重，責(zé)任越重大。如精神上是因為該行為受到刺激，焦慮不安、神經(jīng)緊張、寢食難安，還是有自殺、自虐或是產(chǎn)生精神疾病等。這方面的判斷很重要，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專業(yè)醫(yī)學(xué)知識。四是過錯人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力。若是經(jīng)濟能力較好，則可以判決使其承擔(dān)稍高的賠償金額；相反，則可以判決稍低的賠償金額。這個規(guī)定主要是從是否能使加害人受到應(yīng)有的懲戒為出發(fā)點。五是受訴法院所在地平均生活水平。一方面，法官的判決要符合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平；另一方面，各地高院應(yīng)制定非財產(chǎn)損害賠償數(shù)額的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。六是其他因素。結(jié)合各國立法例，我們還應(yīng)該考慮婚姻存續(xù)期間的長短，無過錯方對婚姻的投入等因素。第四篇：淺談離婚損害賠償制度之完善淺談離婚損害賠償制度之完善我國離婚損害賠償制度的確立和實施，對制裁離婚過錯方，保護無過錯方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義新型婚姻家庭關(guān)系的建立，正日益發(fā)揮著重要作用。但《婚姻法》關(guān)于這一制度的條文規(guī)定和最高人民法院關(guān)于該制度的司法解釋在適用情形、請求權(quán)主體、賠償義務(wù)主體和責(zé)任確定等方面亦存在一些不足，影響了其應(yīng)有功能的充分發(fā)揮。筆者認(rèn)為，可從以下四個方面予以完善。一、放寬請求權(quán)主體限制《婚姻法》第四十六條將有權(quán)提起離婚損害賠償請求的主體范圍限制為婚姻關(guān)系中的無過錯方，即請求權(quán)主體只能是夫或妻，不包括其他人員，但該條（三）、（四）兩項即家庭暴力和虐待、遺棄行為的侵害對象并不僅限于夫或妻，還有可能是與婚姻關(guān)系當(dāng)事人共同生活的其他家庭成員，如子女、岳父母、公婆等。在現(xiàn)實生活中，因婚姻當(dāng)事人一方暴力侵害、遺棄、虐待其他家庭成員導(dǎo)致夫妻感情破裂而離婚的不在少數(shù)，如妻子虐待公婆而導(dǎo)致夫妻感情破裂，丈夫起訴離婚，在此情況下，其父母（即其妻之公婆）可否對媳婦提起損害賠償？若不可以，則《婚姻法》第四十六條（三）、（四）項尤其是第（四）項就無存在的必要，因為反正作為非婚姻關(guān)系當(dāng)事人的家庭暴力和虐待、遺棄行為的受害者無權(quán)在離婚訴訟中提起損害賠償，倒不如把（三）、（四）項規(guī)定的侵權(quán)行為的侵害對象僅限為婚姻關(guān)系另一方，排斥受侵害的其他家庭成員，但這顯然是與立法意圖相悖的。因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的應(yīng)有功效，就應(yīng)當(dāng)擴大損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體，不僅限于無過錯的婚姻當(dāng)事人，還應(yīng)包括與婚姻當(dāng)事人雙方共同生活的、受婚姻過錯方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員。例如，因暴力侵