淺談新勞動合同法的實施及短期不利影響(編輯修改稿)
2024-11-19 01:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 用人扣押勞動者居民等證件將受處分 用人違背本法規(guī)定以擔?；蛘咂渌x向勞動者收取財物的由勞動行政部門責(zé)限退還勞動者本人并以每人五百元以上二千元以下的處以罰款；給勞動者造成損害的應(yīng)當承當賠償責(zé)任。勞動者依法解除或者終止勞動合同用人扣押勞動者或者其他物品的按照前款規(guī)定處分。 用人未在限內(nèi)為勞動者或社保轉(zhuǎn)移的應(yīng)負賠償責(zé)任； 用人應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或終止證明并在15日內(nèi)未勞動者和社保轉(zhuǎn)移否那么應(yīng)承當賠償責(zé)任。這些都加大了企業(yè)的不用工本錢假如是嚴格遵守法律的企業(yè)或許新法對他們的影響不會太大但正是我國的不用工企業(yè)太多了而且這些企業(yè)都把不用工的手段當成了一種正常的手段所以新法的出臺讓他們感到“不能承受〞的真正原因也就如此。〔二〕、相關(guān)法律部門沒有對企業(yè)勞動合同做到監(jiān)視和審查首先法律不健全執(zhí)法不嚴一直是我國社會經(jīng)濟一個嚴重的問題盡我國制定了?勞動合同法?然而該法有很多不完善的地方在實際操作過程中這些缺陷往往被資方所利用損害勞動者的權(quán)益。我覺得很重要的一點就是相關(guān)的法律部門沒有對企業(yè)真正做到監(jiān)視和審查 而使?勞動合同法?成為了一頁空紙。又如我國的勞動法律不成認勞動關(guān)系而在現(xiàn)實生活中卻存在許多勞動(勞動者與資方?jīng)]有簽訂勞動合同而發(fā)生勞動)在資方損害勞動者權(quán)益時勞動法規(guī)往往無法向勞動者提供保護。另外勞動者“打官司〞的訴訟時間過長本錢太高也制約了勞動者追求自身權(quán)益的積極性勞動執(zhí)法力量的供應(yīng)嚴重短缺。各級門的工作人員嚴重萎縮捉襟見肘這反映了對勞動執(zhí)法力量的投入明顯缺乏。由于法律法規(guī)欠缺和執(zhí)法力量不強在國內(nèi)沒有形成可以有效平衡勞資關(guān)系的法制氣氛。再次地方的不作為現(xiàn)象嚴重。地方一些指導(dǎo)出于地方和自身利益的考慮對私營企業(yè)損害勞動者權(quán)益的行為聽之任之從很大程度上助長了私營企業(yè)的行為這也是一些地方私營企業(yè)損害勞動者權(quán)益日益嚴重的主要原。我國一位著名的律師說了一句很耐人尋味的話；“永遠不要和企業(yè)打官司不怎樣你都是一個弱勢群體企業(yè)能陪你耗但你沒有資本。〞為會有這么多的企業(yè)明目張膽地那也就說明了一個很明白的原因法律的監(jiān)視理不夠。 〔三〕、企業(yè)和員工對于新法不理解?勞動合同法?的出臺部企業(yè)認為：?勞動合同法?干預(yù)了企業(yè)的用工自主權(quán)。認為?勞動合同法?只保護勞動者不保護企業(yè)。所以我們就這兩點進展一下分析。勞動合同法是否有干預(yù)企業(yè)用工自主權(quán)的嫌疑?勞動合同法?第十四條規(guī)定：在連續(xù)工作滿十年、連續(xù)訂立二次固定限勞動合同后第三次續(xù)訂勞動合同的情況下只要勞動者要求企業(yè)須與之訂立無固定限勞動合同；同時對解除勞動合同的條件也作了明確的限定性規(guī)定。這些規(guī)定特別是無固定勞動合同的規(guī)定成為最受責(zé)難的條款被認為是“破壞了彈性化和靈敏化了的勞動力,重新?lián)旎亓诉^去的‘鐵飯碗’〞從而削弱企業(yè)的競爭力等等。勞動合同法公布后一些企業(yè)搞的“應(yīng)對〞和“躲避〞一個重要的內(nèi)容就是通過與工人重新訂立勞動合同將工人的工齡“歸零〞或?qū)⒐g長的工人干脆辭退從而到達不與工人訂立無固定限勞動合同的目的。其實無固定限勞動合同并不同于方案經(jīng)濟條件下的“鐵飯碗〞即終身雇用無固定限合同工人也不等于過去的長工和固定工。勞動合同法中規(guī)定的企業(yè)可以單方面解除勞動合同的情形幾乎都適用于無固定限的勞動合同。這一點只要認真閱讀勞動合同法就會明了。需要搞清楚的是勞動合同法中對企業(yè)辭退行為所作的限制是否干預(yù)了企業(yè)的用工自主權(quán)？這里首先要解決的是如何理解企業(yè)的“用工自主權(quán)〞的問題。勞動力不同于一般的要素這不僅是因為勞動力的特殊性了其使用過程中必然涉及許多根本問題而且因為一般情況下勞資雙方力量比照中勞動者特別是單個勞動者處于弱勢的地位因此需要公權(quán)利的介入來保護勞動者這是勞動法的法理所在是被現(xiàn)代社會所公認的原那么。因此企業(yè)針對勞動者的用工自主權(quán)即包括和辭退、勞動理等企業(yè)的權(quán)利絕不可以理解為像對待一般商品那樣可以任意加以處置它必須受法律的規(guī)制還必須受到勞動者集體力量即工會的制約。上我國勞動合同法規(guī)定的辭退和裁員條件與其他相比是非常寬松的比方第四十一條規(guī)定“企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整〞可以裁員這在全世界都是少有的。在國外即使企業(yè)經(jīng)濟發(fā)生嚴重困難企業(yè)的裁員往往要經(jīng)過長達數(shù)月甚至一兩年的困難會談最后也往往不可能完全按照企業(yè)的意愿裁員而是在企業(yè)與工會雙方讓步和妥協(xié)的根底上進展。由此看出?勞動合同法?其實并沒有干預(yù)企業(yè)的用工自主權(quán)。?勞動合同法?是否只保護勞動者利益而不保護企業(yè)利益這一涉及勞動合同法立法宗旨的問題是勞動合同法整個制定過程中爭最劇烈的問題也是勞動合同法公布后一些企業(yè)主和學(xué)者叫得最響的一個問題。前面已經(jīng)說過突出保護勞動者權(quán)益是勞動立法的根本法理和原那么這是一個被法學(xué)界公認的常識同時也是我國現(xiàn)實情況的需要。就勞動合同法本身來講保護勞動者利益是其立法宗旨這是
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1