淺談新勞動(dòng)合同法的實(shí)施及短期不利影響(編輯修改稿)
2024-11-19 01:39 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 用人扣押勞動(dòng)者居民等證件將受處分 用人違背本法規(guī)定以擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物的由勞動(dòng)行政部門責(zé)限退還勞動(dòng)者本人并以每人五百元以上二千元以下的處以罰款；給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。勞動(dòng)者依法解除或者終止勞動(dòng)合同用人扣押勞動(dòng)者或者其他物品的按照前款規(guī)定處分。 用人未在限內(nèi)為勞動(dòng)者或社保轉(zhuǎn)移的應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任； 用人應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止證明并在15日內(nèi)未勞動(dòng)者和社保轉(zhuǎn)移否那么應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。這些都加大了企業(yè)的不用工本錢假如是嚴(yán)格遵守法律的企業(yè)或許新法對(duì)他們的影響不會(huì)太大但正是我國(guó)的不用工企業(yè)太多了而且這些企業(yè)都把不用工的手段當(dāng)成了一種正常的手段所以新法的出臺(tái)讓他們感到“不能承受〞的真正原因也就如此?！捕?、相關(guān)法律部門沒(méi)有對(duì)企業(yè)勞動(dòng)合同做到監(jiān)視和審查首先法律不健全執(zhí)法不嚴(yán)一直是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題盡我國(guó)制定了?勞動(dòng)合同法?然而該法有很多不完善的地方在實(shí)際操作過(guò)程中這些缺陷往往被資方所利用損害勞動(dòng)者的權(quán)益。我覺(jué)得很重要的一點(diǎn)就是相關(guān)的法律部門沒(méi)有對(duì)企業(yè)真正做到監(jiān)視和審查 而使?勞動(dòng)合同法?成為了一頁(yè)空紙。又如我國(guó)的勞動(dòng)法律不成認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而在現(xiàn)實(shí)生活中卻存在許多勞動(dòng)(勞動(dòng)者與資方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng))在資方損害勞動(dòng)者權(quán)益時(shí)勞動(dòng)法規(guī)往往無(wú)法向勞動(dòng)者提供保護(hù)。另外勞動(dòng)者“打官司〞的訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)本錢太高也制約了勞動(dòng)者追求自身權(quán)益的積極性勞動(dòng)執(zhí)法力量的供應(yīng)嚴(yán)重短缺。各級(jí)門的工作人員嚴(yán)重萎縮捉襟見肘這反映了對(duì)勞動(dòng)執(zhí)法力量的投入明顯缺乏。由于法律法規(guī)欠缺和執(zhí)法力量不強(qiáng)在國(guó)內(nèi)沒(méi)有形成可以有效平衡勞資關(guān)系的法制氣氛。再次地方的不作為現(xiàn)象嚴(yán)重。地方一些指導(dǎo)出于地方和自身利益的考慮對(duì)私營(yíng)企業(yè)損害勞動(dòng)者權(quán)益的行為聽之任之從很大程度上助長(zhǎng)了私營(yíng)企業(yè)的行為這也是一些地方私營(yíng)企業(yè)損害勞動(dòng)者權(quán)益日益嚴(yán)重的主要原。我國(guó)一位著名的律師說(shuō)了一句很耐人尋味的話；“永遠(yuǎn)不要和企業(yè)打官司不怎樣你都是一個(gè)弱勢(shì)群體企業(yè)能陪你耗但你沒(méi)有資本。〞為會(huì)有這么多的企業(yè)明目張膽地那也就說(shuō)明了一個(gè)很明白的原因法律的監(jiān)視理不夠。 〔三〕、企業(yè)和員工對(duì)于新法不理解?勞動(dòng)合同法?的出臺(tái)部企業(yè)認(rèn)為：?勞動(dòng)合同法?干預(yù)了企業(yè)的用工自主權(quán)。認(rèn)為?勞動(dòng)合同法?只保護(hù)勞動(dòng)者不保護(hù)企業(yè)。所以我們就這兩點(diǎn)進(jìn)展一下分析。勞動(dòng)合同法是否有干預(yù)企業(yè)用工自主權(quán)的嫌疑?勞動(dòng)合同法?第十四條規(guī)定：在連續(xù)工作滿十年、連續(xù)訂立二次固定限勞動(dòng)合同后第三次續(xù)訂勞動(dòng)合同的情況下只要?jiǎng)趧?dòng)者要求企業(yè)須與之訂立無(wú)固定限勞動(dòng)合同；同時(shí)對(duì)解除勞動(dòng)合同的條件也作了明確的限定性規(guī)定。這些規(guī)定特別是無(wú)固定勞動(dòng)合同的規(guī)定成為最受責(zé)難的條款被認(rèn)為是“破壞了彈性化和靈敏化了的勞動(dòng)力,重新?lián)旎亓诉^(guò)去的‘鐵飯碗’〞從而削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等等。勞動(dòng)合同法公布后一些企業(yè)搞的“應(yīng)對(duì)〞和“躲避〞一個(gè)重要的內(nèi)容就是通過(guò)與工人重新訂立勞動(dòng)合同將工人的工齡“歸零〞或?qū)⒐g長(zhǎng)的工人干脆辭退從而到達(dá)不與工人訂立無(wú)固定限勞動(dòng)合同的目的。其實(shí)無(wú)固定限勞動(dòng)合同并不同于方案經(jīng)濟(jì)條件下的“鐵飯碗〞即終身雇用無(wú)固定限合同工人也不等于過(guò)去的長(zhǎng)工和固定工。勞動(dòng)合同法中規(guī)定的企業(yè)可以單方面解除勞動(dòng)合同的情形幾乎都適用于無(wú)固定限的勞動(dòng)合同。這一點(diǎn)只要認(rèn)真閱讀勞動(dòng)合同法就會(huì)明了。需要搞清楚的是勞動(dòng)合同法中對(duì)企業(yè)辭退行為所作的限制是否干預(yù)了企業(yè)的用工自主權(quán)？這里首先要解決的是如何理解企業(yè)的“用工自主權(quán)〞的問(wèn)題。勞動(dòng)力不同于一般的要素這不僅是因?yàn)閯趧?dòng)力的特殊性了其使用過(guò)程中必然涉及許多根本問(wèn)題而且因?yàn)橐话闱闆r下勞資雙方力量比照中勞動(dòng)者特別是單個(gè)勞動(dòng)者處于弱勢(shì)的地位因此需要公權(quán)利的介入來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者這是勞動(dòng)法的法理所在是被現(xiàn)代社會(huì)所公認(rèn)的原那么。因此企業(yè)針對(duì)勞動(dòng)者的用工自主權(quán)即包括和辭退、勞動(dòng)理等企業(yè)的權(quán)利絕不可以理解為像對(duì)待一般商品那樣可以任意加以處置它必須受法律的規(guī)制還必須受到勞動(dòng)者集體力量即工會(huì)的制約。上我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定的辭退和裁員條件與其他相比是非常寬松的比方第四十一條規(guī)定“企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整〞可以裁員這在全世界都是少有的。在國(guó)外即使企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重困難企業(yè)的裁員往往要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至一兩年的困難會(huì)談最后也往往不可能完全按照企業(yè)的意愿裁員而是在企業(yè)與工會(huì)雙方讓步和妥協(xié)的根底上進(jìn)展。由此看出?勞動(dòng)合同法?其實(shí)并沒(méi)有干預(yù)企業(yè)的用工自主權(quán)。?勞動(dòng)合同法?是否只保護(hù)勞動(dòng)者利益而不保護(hù)企業(yè)利益這一涉及勞動(dòng)合同法立法宗旨的問(wèn)題是勞動(dòng)合同法整個(gè)制定過(guò)程中爭(zhēng)最劇烈的問(wèn)題也是勞動(dòng)合同法公布后一些企業(yè)主和學(xué)者叫得最響的一個(gè)問(wèn)題。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)突出保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是勞動(dòng)立法的根本法理和原那么這是一個(gè)被法學(xué)界公認(rèn)的常識(shí)同時(shí)也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的需要。就勞動(dòng)合同法本身來(lái)講保護(hù)勞動(dòng)者利益是其立法宗旨這是
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1