【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 們的問(wèn)題出現(xiàn)的晚一些?，F(xiàn)在大家都在討論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候能夠走出低谷？底部在哪里？有人說(shuō)是V型，有人說(shuō)是U型，也有人說(shuō)是W型。最悲觀的說(shuō)法是L型。但我認(rèn)為更重要的是，我們要理解，為什么會(huì)發(fā)生這次世界性的經(jīng)濟(jì)大衰退？對(duì)這個(gè)問(wèn)題可能有不同的回答。但是我想，最根本的問(wèn)題是：這次危機(jī)是根源于市場(chǎng)的失敗，還是政府的失敗。換一句話說(shuō)，究竟是看不見(jiàn)的手出了問(wèn)題，還是看得見(jiàn)的手出了問(wèn)題？對(duì)造成目前局面的不同理解和回答，也自然導(dǎo)致政策上的不同選擇。而且，不僅關(guān)系到我們的政策選擇，還關(guān)系到未來(lái)走向什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)走向。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般把市場(chǎng)的信仰劃分為四個(gè)層次。第一個(gè)層次就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何信仰，不相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；第二個(gè)層次是懷疑主義，搖擺不定，有時(shí)候信，有時(shí)候不信，這是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是主張政府干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)；第三個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常信仰，但是也認(rèn)為，必要的時(shí)候，政府應(yīng)該介入市場(chǎng)，這是芝加哥學(xué)派。弗里德曼就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期政府應(yīng)采取積極的貨幣政策讓經(jīng)濟(jì)走出低谷；第四個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)堅(jiān)定不移，完全信仰，這是以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派，但這一學(xué)派當(dāng)今的代表人物主要在美國(guó)。有人把這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)于市場(chǎng)失靈，特別是經(jīng)濟(jì)自由化導(dǎo)致的結(jié)果。確實(shí)，危機(jī)出現(xiàn)后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策已經(jīng)開(kāi)始在全世界大行其道。但事實(shí)和邏輯分析表明，這次危機(jī)與其說(shuō)是市場(chǎng)的失敗，不如說(shuō)是政府政策的失??；與其說(shuō)是企業(yè)界人事太貪婪，不如說(shuō)是主管貨幣的政府官員決策失誤。在我看來(lái)，這次危機(jī)也許是復(fù)活?yuàn)W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底埋葬的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)重溫奧地利學(xué)派對(duì)大蕭條的解釋讓我們回顧一下80年前發(fā)生的那次大危機(jī)。這次危機(jī)發(fā)生的背景雖然與那次危機(jī)有所不同，特別是經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，但也確實(shí)有許多相似的特征：危機(jī)之前，一方面，技術(shù)創(chuàng)新，生產(chǎn)率提升，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，價(jià)格水平穩(wěn)定甚至下降，似乎一切正常；另一方面，銀行信貸持續(xù)擴(kuò)展，流動(dòng)性過(guò)剩，貸款利率低，固定資產(chǎn)投資強(qiáng)勁，股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫嚴(yán)重，似乎難以持續(xù)。1990年代開(kāi)始的日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期蕭條和1990年代后期的東南亞金融危機(jī)之前都有類(lèi)似的特征。1929年1933年那場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，有人預(yù)測(cè)到了嗎？有，有兩個(gè)人，而且只有兩個(gè)人，盡管他們沒(méi)有指出準(zhǔn)確時(shí)間。這兩個(gè)人一個(gè)叫米塞斯，另一個(gè)人叫哈耶克，他們都是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的領(lǐng)軍人物，哈耶克曾獲得過(guò)1974年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他們之所以能預(yù)測(cè)到1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是因?yàn)橛幸徽赘鼮榭茖W(xué)的商業(yè)周期理論。根據(jù)他們的理論，20年代美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行持續(xù)的擴(kuò)展性貨幣政策，利率定得非常低，信貸規(guī)模膨脹，最后的結(jié)果必然導(dǎo)致大危機(jī)，大蕭條。為什么會(huì)這樣？因?yàn)槔蔬^(guò)低會(huì)扭曲資源配置信號(hào)，企業(yè)家就開(kāi)始投資一些原本不該投資的項(xiàng)目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)，它們對(duì)利率的反應(yīng)非常敏感。流動(dòng)性過(guò)剩導(dǎo)致的股票市場(chǎng)泡沫會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)固定資產(chǎn)投資熱潮，導(dǎo)致投資過(guò)度擴(kuò)張。越來(lái)越大的投資需求導(dǎo)致原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來(lái)的投資是無(wú)利可圖的。當(dāng)政府沒(méi)有辦法如之前那樣繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性政策時(shí)，股票和地產(chǎn)泡沫破滅，原來(lái)的資金沉淀在不可變現(xiàn)的固定資產(chǎn)（如廠房和地產(chǎn)）中，資金突然不足，投資項(xiàng)目紛紛下馬，大蕭條由此發(fā)生。在米塞斯和哈耶克他們看來(lái)，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)中，人為造成的繁榮一定會(huì)伴隨一個(gè)大衰退。大繁榮和大衰退是一枚硬幣的兩面。他們的理論也告訴我們，判斷經(jīng)濟(jì)是否過(guò)熱，不能只看價(jià)格水平是否上漲，而主要應(yīng)該看利率水平和信貸擴(kuò)張，因?yàn)閺男刨J擴(kuò)張到價(jià)格水平的上漲有一個(gè)時(shí)差，當(dāng)?shù)鹊酵ㄘ浥蛎洶l(fā)生時(shí)，蕭條就到來(lái)了！與米塞斯和哈耶克不同，凱恩斯認(rèn)為，大蕭條是由有效需求不足導(dǎo)致的，有效需求不足的原因是居民儲(chǔ)蓄太多，而企業(yè)對(duì)未來(lái)太悲觀，不愿意投資！1929—1933年的大危機(jī)造就了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。在大危機(jī)之后的30年代，奧地利學(xué)派和凱恩斯主義都有可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，但奧地利學(xué)派被邊緣化了，凱恩斯主義獲得了主流地位，統(tǒng)治了經(jīng)濟(jì)世界幾十年，一直到80年代才被人們所懷疑。為什么凱恩斯主義能夠成為主流？簡(jiǎn)單的說(shuō)就是，凱恩斯主義為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)很好的理論依據(jù)：需求不足，市場(chǎng)失靈，解決的辦法就是政府去介入市場(chǎng)，增加需求，從而使經(jīng)濟(jì)從蕭條中走出來(lái)。而奧地利學(xué)派認(rèn)為，蕭條是市場(chǎng)自身調(diào)整的必然過(guò)程，有助于釋放經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)存在的問(wèn)題，政府干預(yù)只能使問(wèn)題更糟。事實(shí)上，如果不是胡佛政府的干預(yù)（包括擴(kuò)大公共投資，限制工資下調(diào)，貿(mào)易保護(hù)主義法律等），那次危機(jī)不會(huì)持續(xù)那么長(zhǎng)時(shí)間。所以，政府特別喜歡凱恩斯主義。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多也有喜歡凱恩斯主義，因?yàn)椋绻麆P恩斯主義是對(duì)的，政府就會(huì)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造很多就業(yè)機(jī)會(huì)。如果說(shuō)奧地利學(xué)派是對(duì)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政府就沒(méi)事干了。因?yàn)樗麄冎鲝埐桓深A(yù)，市場(chǎng)會(huì)自身調(diào)整。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是利益中人，凱恩斯主義能夠大行其道，我想這也是一個(gè)非常重要的原因。有了這個(gè)背景，我們看一下，格林斯潘在1966年寫(xiě)的《黃金與經(jīng)濟(jì)自由》一中對(duì)30年代那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋。他說(shuō)：當(dāng)商業(yè)活動(dòng)發(fā)生輕度震蕩時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)印制更多的票據(jù)儲(chǔ)備，以防任何可能出現(xiàn)的銀行儲(chǔ)備短缺問(wèn)題。美聯(lián)儲(chǔ)雖然獲得了勝利，但在此過(guò)程中，它幾乎摧毀了整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)在經(jīng)濟(jì)體制中所創(chuàng)造的過(guò)量信用被股票市場(chǎng)吸收，從而刺激了投資行為，并產(chǎn)生了一次荒謬的繁榮。美聯(lián)儲(chǔ)曾試圖吸收那些多余的儲(chǔ)備，希望最終成功地壓制投資所帶來(lái)的繁榮，但太遲了，投機(jī)所帶來(lái)的不平衡極大的抑制了美聯(lián)儲(chǔ)的緊縮嘗試，并最終導(dǎo)致商業(yè)信心的喪失。結(jié)果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰了。格林斯潘40多年前對(duì)大蕭條的上述解釋與哈耶克80年前的解釋如出一轍。遺憾的是，幾十年之后，格林斯潘的行為可能跟他批評(píng)的當(dāng)年美聯(lián)儲(chǔ)的行為并沒(méi)有多大區(qū)別。當(dāng)政者與在野者其行為方式會(huì)發(fā)生很大的不同。這次危機(jī)的根源在哪里我們?cè)倏次覀儸F(xiàn)在面對(duì)的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。有沒(méi)有人預(yù)測(cè)過(guò)這次危機(jī)？其實(shí)也有。有一個(gè)人叫做Peter Schiff的學(xué)者型投資家，在2006年，甚至更早的時(shí)候，他就預(yù)測(cè)到次貸危機(jī)很快會(huì)發(fā)生，美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)因此進(jìn)入大蕭條、大崩潰的階段。同一年，國(guó)際清算銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家William White撰文認(rèn)為，世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將要發(fā)生。另外，美國(guó)米塞斯研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Krassmir Petrov2004年就寫(xiě)了一篇文章，將當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)與1920年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的情形進(jìn)行對(duì)比后，預(yù)測(cè)2008年之后中國(guó)會(huì)出現(xiàn)大蕭條。這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都被認(rèn)為是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其擁護(hù)者，他們分析經(jīng)濟(jì)的理論框架來(lái)自哈耶克的商業(yè)周期理論。Wlliam White認(rèn)為，就分析當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而言，奧地利學(xué)派的理論更為適用。當(dāng)然，也有非奧地利學(xué)派的學(xué)者提出過(guò)類(lèi)似的警告。在我看來(lái)，這次危機(jī)的根源和1929年那次危機(jī)沒(méi)有什么大的區(qū)別。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行持續(xù)的低利率政策和信貸擴(kuò)張，市場(chǎng)信號(hào)扭曲，原本不該借錢(qián)的人都開(kāi)始借錢(qián)，原本不該買(mǎi)房子的人都開(kāi)始買(mǎi)房子，原本不該投資的項(xiàng)目開(kāi)始投資，由此，房地產(chǎn)泡沫和股票泡沫急劇膨脹。次貸危機(jī)就是因?yàn)樵诘屠屎头康禺a(chǎn)泡沫的誘惑下，不該借錢(qián)買(mǎi)房的人借錢(qián)買(mǎi)房，但它是導(dǎo)火線，不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。當(dāng)利率信號(hào)被政府扭曲之后，無(wú)論金融資產(chǎn)還是實(shí)物資產(chǎn)，定價(jià)機(jī)制都失