【文章內(nèi)容簡介】 有權(quán)主體，這就容易造成土地權(quán)屬邊界的模糊，從而產(chǎn)生權(quán)利的紛爭。其次，即使認(rèn)為土地歸“集體”所有的表述對于土地權(quán)屬邊界的規(guī)定是明確的，土地的權(quán)益邊界也會由于地方政府、社區(qū)集體組織、村民小組甚至是地方家族勢力等方面的影響而變得模糊，而土地權(quán)屬邊界的模糊往往又成為各方主體爭奪利益的借口。調(diào)查顯示，只有17％的農(nóng)民認(rèn)為土地的所有權(quán)應(yīng)該歸國家或集體所有，大部分人都選擇了與自身利益更加緊密的生產(chǎn)小組，只有8％的農(nóng)民認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸家庭或個人所有。一個相關(guān)的案例表明，模糊的產(chǎn)權(quán)及其利益主體的虛化已給土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的市場化發(fā)展帶來了很大的負(fù)面影響。在長興縣虹星橋鎮(zhèn)的A村，一家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)要求流轉(zhuǎn)成片的土地進(jìn)行規(guī)模生產(chǎn)，但當(dāng)?shù)卮迕窦八诘纳a(chǎn)小組與村委會之間對土地的所有權(quán)及其收益分配問題產(chǎn)生了糾紛。村民認(rèn)為一切收益都應(yīng)該歸生產(chǎn)小組所有，再分配給生產(chǎn)小組中的成員，村委會則認(rèn)為一切收益都應(yīng)該歸村集體所有，再分配給全村所有的居民，這種紛爭最終導(dǎo)致了這項土地流轉(zhuǎn)項目的擱置。（二）分散的土地流轉(zhuǎn)形式難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；囊筠r(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營是進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的主要目的，也是實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要途徑。盡管當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)方式已經(jīng)呈現(xiàn)出了多元化的特點(diǎn)，但是調(diào)查顯示（見表5），80％以上的土地流轉(zhuǎn)都發(fā)生在小規(guī)模分散經(jīng)營的農(nóng)戶之間，他們往往由于土地經(jīng)營效益低（％）、家庭勞動力不足（％）、太辛苦（％）以及長期在外工作（％）等被動的原因，自發(fā)地將土地流轉(zhuǎn)給還未面臨相同問題的親戚、朋友或鄰居。（三）無序的土地流轉(zhuǎn)中介組織難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)信息化的要求土地流轉(zhuǎn)供求信息的高效與準(zhǔn)確提供不僅對推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)意義十分重大，而且本身也是農(nóng)業(yè)信息化的內(nèi)在要求。正如前文所述，散戶之間的土地自發(fā)性流轉(zhuǎn)無法實現(xiàn)土地大規(guī)模、高效率地聚集，需要尋求“散戶—大戶”的土地流轉(zhuǎn)路徑。由于散戶和大戶之間在生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、效益和理念等方面存在很大差異，因此兩者的土地需求與供給信息很容易出現(xiàn)不對稱，由此會引發(fā)較高的土地流轉(zhuǎn)交易成本，使得“散戶—大戶” 的土地流轉(zhuǎn)路徑很難有效形成。一方面，分散經(jīng)營的農(nóng)戶不可能為了出租或轉(zhuǎn)讓幾畝土地而主動尋找需要土地的陌生的大戶；另一方面，大戶對土地的需求數(shù)量通常比較大且要求連接成片，因此他們也不可能主動與每個農(nóng)戶進(jìn)行談判?，F(xiàn)實的情況是，不少地方政府雖然在土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織方面做了許多探索，但是其運(yùn)作過程往往缺乏秩序，成效也不太顯著。例如，我們正陽縣于2001年開始探索建立的三級（縣、鎮(zhèn)、村）土地信托服務(wù)中心，因為其管理和動作效率低下等原因而擱置。因此，目前大部分地區(qū)還缺乏有序的土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織，一個直接的后果就是土地流轉(zhuǎn)的半徑受到限制。調(diào)查顯示，只有33％的農(nóng)戶知道土地可以在任意農(nóng)戶范圍內(nèi)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，分別有12％和5％的農(nóng)戶以為土地只被允許在本村內(nèi)和本村民小組內(nèi)部流轉(zhuǎn)，甚至還有3％的農(nóng)戶以為土地流轉(zhuǎn)是根本不被允許的。由此可見，土地流轉(zhuǎn)主體之間的信息不對稱，無序的土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織是導(dǎo)致土地供求雙方信息流動受阻的重要原因。（四）落后的社會保障體系影響了土地流轉(zhuǎn)主體的積極性我國的社會保障體系還未能覆蓋所有的農(nóng)村地區(qū)，無法為那些將土地流轉(zhuǎn)出去的散戶提供充分的社會保障。因此，當(dāng)土地流轉(zhuǎn)的費(fèi)用（租金）低于農(nóng)戶的預(yù)期時，深受“土地是養(yǎng)老保障”這一傳統(tǒng)觀念影響的農(nóng)戶，尤其是普通的小規(guī)模經(jīng)營散戶，就有可能放棄土地流轉(zhuǎn)的計劃。調(diào)查顯示，農(nóng)戶繼續(xù)保留土地承包權(quán)的主要原因已經(jīng)不是可以從中獲取較好的生活保障，％的人認(rèn)為放棄了土地也沒有什么好處或得不到其他保障。％的農(nóng)戶認(rèn)為如果政府能夠為他們提供適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老保障，就愿意放棄承包地，還有農(nóng)戶向政府提出了一次性補(bǔ)償費(fèi)和一定的就業(yè)機(jī)會等條件，％％。（五）土地流轉(zhuǎn)后有些未達(dá)到合理利用造成土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi)我們村的許多土地賣出去后，有的說建工廠，有的說修路，但是大半年了也沒見動靜，許多村民看了十分心疼，寶貴的土地資源就這樣被浪費(fèi)了，還有一些村官濫用職權(quán)買土賺錢。我希望有關(guān)政府能提高他們辦事的效率，堅持為官為民的理念，不要再把耕地資源閑置下來。我查了相關(guān)資料，了解到我國現(xiàn)在存在以下幾種流轉(zhuǎn)模式：土地互換互換土地，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶，為方便耕種和各自的需要，對各自土地的承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行的簡單交換，是促進(jìn)農(nóng)村規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、集約化經(jīng)營的必由之路。30年前，中國農(nóng)村實行土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民分到了土地。但由于土地肥瘦不一，大塊的土地被分割成條條塊塊。劃分土地時留下的種種弊病，嚴(yán)重制約著生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)量的提高。如何讓土地集中連片，實現(xiàn)規(guī)?；⒓s化經(jīng)營，于是互換這種最為原始的交易方式，進(jìn)入農(nóng)民視野。出租在市場利益驅(qū)動和政府引導(dǎo)下，農(nóng)民將其承包土地經(jīng)營權(quán)出租給大戶、業(yè)主或企業(yè)法人等承租方，出租的期限和租金支付方式由雙方自行約定，承租方獲得一定期限的土地經(jīng)營權(quán)，出租方按以實物或貨幣的形式獲得土地經(jīng)營權(quán)租金。其中，有大戶承租型、公司租賃型、反租倒包型等。入股入股，亦稱“股田制”或股份合作經(jīng)營，是指在堅持承包戶自愿的基礎(chǔ)上，將承包土地經(jīng)營權(quán)作價入股，建立股份公司。在土地入股過程中，實行農(nóng)村土地經(jīng)營的雙向選擇（農(nóng)民將土地入股給公司后，既可繼續(xù)參與土地經(jīng)營，也可不參與土地經(jīng)營），農(nóng)民憑借土地承包權(quán)可擁有公司股份，并可按股分紅。該形式的最大優(yōu)點(diǎn)在于產(chǎn)權(quán)清晰、利益直接，以價值形態(tài)形式把農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)長期確定下來，農(nóng)民既是公司經(jīng)營的參與者，也是利益的所有者，是當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的新突破。宅基地?fù)Q住房，承包地?fù)Q社保以重慶為例，去年被國家批準(zhǔn)為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)后，在土地改革領(lǐng)域率先進(jìn)行大膽探索，創(chuàng)造了土地流轉(zhuǎn)的九龍坡模式即宅基地?fù)Q住房、承包地?fù)Q社保。也就是說，農(nóng)民放棄農(nóng)村宅基地，宅基地被置換為城市發(fā)展用地，農(nóng)民在城里獲得一套住房。農(nóng)民放棄農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，享受城市社保，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共服務(wù)體制?！肮煞?合作”我國山東省寧陽縣探索土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)新機(jī)制，建立起“股份+合作”的土地流轉(zhuǎn)分配方式。這種模式是，農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)為股份共同組