【文章內(nèi)容簡介】 該慎重研究慎重進展。對自然壟斷行業(yè)的改革應該堅持以下幾個指導思想和根本原那么。第一、實事求是對癥下藥。改革的途徑與方式是多種多樣的終究采取何種改革措施關鍵要取決于當前需要改革的對象存在那些問題。改革者應通過科學的研究來分析與發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)所在然后對癥下藥采取合理有效的措施進展切不可采取一切的做法。應該成認目前我國的自然壟斷行業(yè)確實存在問題需要通過改革來加以解決和完善。但從我國自然壟斷存在的主要問題來看問題并不在于自然壟斷行業(yè)的自然壟斷而關鍵在于產(chǎn)業(yè)的理制度問題尤其是由政企不分所引發(fā)的問題。因此改革的重點在于對壟斷企業(yè)的相關理制度的改革而不是簡單的進展分拆。簡單的分拆并不能解決自然壟斷存在的問題最多只是改變了不完全競爭的類型而已。石油石化行業(yè)的改革結(jié)果就明顯地驗證了這一點。石油石化行業(yè)分拆重組后外表上是三足鼎立但卻不是在同一上引入三家競爭者加上定價、進口限制以及對經(jīng)理層的鼓勵與約束機制不健全等分拆并沒有帶來有效競爭和效率的進步下產(chǎn)業(yè)和消費者也沒有從中受益。所以我們應該理性的采取改革措施。第二、效率優(yōu)先兼顧公平原那么。我國還是個開展中開展經(jīng)濟仍然是我國的第一頭等大事。當經(jīng)濟增長成為一種主導的需要時效率應被優(yōu)先考慮 同時也采取合理措施兼顧社會公平。自然壟斷行業(yè)一般具有明顯的網(wǎng)絡經(jīng)濟的特征它通過相應的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡為社會提供和效勞。按照麥特卡爾夫定律(Metcalfelaw)網(wǎng)絡價值等于網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)的平方網(wǎng)絡效益隨著網(wǎng)絡用戶的增加而呈指數(shù)增長。因此自然壟斷產(chǎn)業(yè)首先要求通過對的壟斷來飽和自己網(wǎng)絡空間以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)長本錢的下降；其次是通過消費與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡相關的減少社會交易本錢到達范圍經(jīng)濟效益。正是自然壟斷行業(yè)的這些特征與屬性往往要求它全程全網(wǎng)結(jié)合作業(yè)和統(tǒng)一兼容性保持壟斷構(gòu)造。產(chǎn)業(yè)組織芝加哥學派早已指出：假如上競爭者過多不利于規(guī)模經(jīng)濟的利用或者經(jīng)濟效益的進步就應允許通過競爭、兼并拉推動集中。 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理所倡導的效率進一步促使社會對壟斷有了新的認識：壟斷未必反競爭而可能是高效的結(jié)果只要壟斷主體不濫用壟斷地位社會就應該尊重它的既有地位。這一觀點不僅首先肯定了效率同時也兼顧了社會公平對我國的產(chǎn)業(yè)改革具有很現(xiàn)實和重大的啟發(fā)意義。假如我們無視經(jīng)濟開展規(guī)律人為的干預合理的經(jīng)濟運行那必將遭到自然經(jīng)濟規(guī)律的懲罰。不僅可能導致消費者福利的減少也可能使得自然壟斷行業(yè)處于虧損甚至破產(chǎn)的境地產(chǎn)生宏大的社會無謂損失影響社會的正常開展。電信產(chǎn)業(yè)改革就是很好的一例。第三、國際競爭原那么。隨著全球化的不斷開展與進步一個的企業(yè)所面臨的競爭并不再僅僅限在本國范圍內(nèi)而逐步擴大到世界范圍內(nèi)即國際的競爭。正是在這一歷史的背景下上個世紀八十年代掀起了一場企業(yè)兼并的浪潮各國紛紛通過企業(yè)合并來打造經(jīng)濟航空母艦以進步國際競爭力。這看起來似乎與單個的反壟斷法的開展不太協(xié)調(diào)其實它是競爭背景變化的必然結(jié)果。我國已經(jīng)參加WTO并承諾對外中國的企業(yè)必將面臨一場競爭的風暴。與西方興旺的企業(yè)相比客觀而言目前我國的企業(yè)規(guī)模還是很小的并缺乏以抵抗外國大企業(yè)的競爭。國際背景的變化所要求我們做的是合并企業(yè)與改善企業(yè)理制度而不是簡單分拆。對自然壟斷行業(yè)的分拆式改革只是考慮國內(nèi)的情況而沒有考慮國內(nèi)國際化的情景。這是與社會現(xiàn)實的客觀開展需求是不相稱的。我國自然壟斷行業(yè)分拆式的改革所帶來的并不是國內(nèi)有效的競爭而是國外企業(yè)在中國上的壟斷?！炊蹈母铿F(xiàn)狀概述上個世紀九十年代中國結(jié)合通信的成立標志著中國對傳統(tǒng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革開場拉開了序幕到目前為止石化、電信、電力、民航、鐵路、郵政都不同程度地進展了改革。經(jīng)過分拆重組除了石化、郵政、鐵路行業(yè)外我國電信、民航運輸、電力等自然壟斷行業(yè)在形式上都初步實現(xiàn)了政企分開建立了多家主體互相競爭的企業(yè)運營體制。電信業(yè)：經(jīng)過2001年12月的重組之后在中國根底電信業(yè)務已有中國電信、中國聯(lián)通、中國挪動、中國鐵通、中國衛(wèi)星通信等6家主要電信并在各自的業(yè)務領域內(nèi)與其他經(jīng)營同類業(yè)務的展開競爭。在增值電信及互聯(lián)網(wǎng)相關業(yè)務領域一個更加的競爭格已經(jīng)出現(xiàn)。中國電信、中國聯(lián)通和已分別建立了4個經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)教育、科研部門和還分別建立了3個非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)。獲準經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)信息效勞的(ISP)已有300多家互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容提供商(ICP)有1000多家。在 網(wǎng)上提供無線尋呼和增值電信效勞的企業(yè)超過2500多家。民航業(yè)：目前我國共有23家民航規(guī)模較大的有十家它們?yōu)橹袊鴩H航空、南方航空、東方航空、中國西南航空、中國北方航空、中國西北航空、云南航空、烏魯木齊理、上海航空和海南航空其中中國國際航空；其余的的13家規(guī)模都比擬小其中山西航空規(guī)模最小。電力業(yè)：根據(jù)廠網(wǎng)分開的改革思路目前我國電力構(gòu)造大概為：2家電網(wǎng)4家輔業(yè)集團和5家發(fā)電集團。其中兩家電網(wǎng)是、中國南方電網(wǎng)有限責任；4家輔業(yè)集團是中國電力工程參謀集團、中國水電工程參謀集團、中國水利水電建立集團和中國葛洲壩集團；5家發(fā)電集團是中國華能集團、中國大唐集團、中國華電集團、中國國電集團和中國電力集團?！慈蹈母锟傮w評價目前雖然我國的改革獲得了一定的成果但改革形勢并不人樂觀。在這場自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革中還存在很多重大的問題等待我們?nèi)ソ鉀Q：第一、改革思維形式過于單一化。改革的是多種多樣的改革者應該結(jié)合社會詳細情況對改革對象采取適宜的改革措施以獲得理想的改革效果。考察我國目前對傳統(tǒng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革所采取的措施主要是分拆包括橫向分拆、縱向分拆和縱橫分拆。對電信、電力采取的是橫縱雙向分拆。這雖然從理上講可以造成競爭但從改革后所形成的實際場面來看這種分拆或者是略微改變了不完全競爭的類型而已即將獨占變?yōu)楣杨^競爭〔將綜合壟斷改為專業(yè)壟斷或者將全國壟斷改為地域壟斷〕或者造成了行政性分割和集團分立使某些行業(yè)如航空航天工業(yè)的整體性受到破壞改革并未獲得應有的效果。造成這樣場面的關鍵問題在于改革思維形式僵化。我國目前對自然壟斷行業(yè)的改革所采取的主要是借鑒了在此之前的、有色金屬等特殊行業(yè)的改革思路?？陀^地講目前我們進展改革的自然壟斷行業(yè)與、有色金屬等特殊行業(yè)還是存在很大的區(qū)別的。改革對象的差異了改革的不完全一樣。所以我們并非一定采取分拆的對有關自然壟斷行業(yè)進展改革。從自然壟斷行業(yè)的根本特征與其所將面臨的競爭環(huán)境來看維持原有產(chǎn)業(yè)壟斷地位但對企業(yè)經(jīng)營機制進展現(xiàn)代化改造為上上之策。但假如某些自然壟斷行業(yè)確實需要分拆那么對之采取分拆也是未可厚非的。第二、改革后產(chǎn)權仍然單一。在改革之前我國自然壟斷行業(yè)的所有業(yè)務包括相關的可競爭性業(yè)務均由壟斷經(jīng)營所以導致了自然壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權的單一化。改革后的自然壟斷行業(yè)中具有產(chǎn)權的主體根本為國有性質(zhì)性的資本很少。這影響了有效的競爭機制的完善。對于改革后自然壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權單一場面這固然與自然壟斷行業(yè)資本的大規(guī)模性有關但并不排除其他因素的影響例如進入壁壘。根據(jù)?民航法?規(guī)定設立航空應當具備符合規(guī)定的適應保證飛行平安要求的民用航空器、有必需的依法獲得執(zhí)照的航空人員、有不少于規(guī)定的最低限額的注冊資本和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。這從資金規(guī)模、技術程度等方面對企業(yè)進入形成了一定的壁壘。除了資金和技術的要求阻礙航空進入的最主要的壁壘是航空的行政審批。我國?民航法?規(guī)定設立公共航空運輸企業(yè)應當向民航總申請領取經(jīng)營答應證并依法工商登記。我國現(xiàn)有30余家航空均是在1984年至1996年批準設立的但自1996年迄今中國郵政航空成立以來民航總沒有批準新的航空設立這說明我國航空運輸業(yè)企業(yè)進入較高的進入壁壘。