【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 該慎重研究慎重進(jìn)展。對(duì)自然壟斷行業(yè)的改革應(yīng)該堅(jiān)持以下幾個(gè)指導(dǎo)思想和根本原那么。第一、實(shí)事求是對(duì)癥下藥。改革的途徑與方式是多種多樣的終究采取何種改革措施關(guān)鍵要取決于當(dāng)前需要改革的對(duì)象存在那些問題。改革者應(yīng)通過科學(xué)的研究來(lái)分析與發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)所在然后對(duì)癥下藥采取合理有效的措施進(jìn)展切不可采取一切的做法。應(yīng)該成認(rèn)目前我國(guó)的自然壟斷行業(yè)確實(shí)存在問題需要通過改革來(lái)加以解決和完善。但從我國(guó)自然壟斷存在的主要問題來(lái)看問題并不在于自然壟斷行業(yè)的自然壟斷而關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)的理制度問題尤其是由政企不分所引發(fā)的問題。因此改革的重點(diǎn)在于對(duì)壟斷企業(yè)的相關(guān)理制度的改革而不是簡(jiǎn)單的進(jìn)展分拆。簡(jiǎn)單的分拆并不能解決自然壟斷存在的問題最多只是改變了不完全競(jìng)爭(zhēng)的類型而已。石油石化行業(yè)的改革結(jié)果就明顯地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。石油石化行業(yè)分拆重組后外表上是三足鼎立但卻不是在同一上引入三家競(jìng)爭(zhēng)者加上定價(jià)、進(jìn)口限制以及對(duì)經(jīng)理層的鼓勵(lì)與約束機(jī)制不健全等分拆并沒有帶來(lái)有效競(jìng)爭(zhēng)和效率的進(jìn)步下產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者也沒有從中受益。所以我們應(yīng)該理性的采取改革措施。第二、效率優(yōu)先兼顧公平原那么。我國(guó)還是個(gè)開展中開展經(jīng)濟(jì)仍然是我國(guó)的第一頭等大事。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為一種主導(dǎo)的需要時(shí)效率應(yīng)被優(yōu)先考慮 同時(shí)也采取合理措施兼顧社會(huì)公平。自然壟斷行業(yè)一般具有明顯的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征它通過相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)為社會(huì)提供和效勞。按照麥特卡爾夫定律(Metcalfelaw)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方網(wǎng)絡(luò)效益隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的增加而呈指數(shù)增長(zhǎng)。因此自然壟斷產(chǎn)業(yè)首先要求通過對(duì)的壟斷來(lái)飽和自己網(wǎng)絡(luò)空間以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)本錢的下降；其次是通過消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的減少社會(huì)交易本錢到達(dá)范圍經(jīng)濟(jì)效益。正是自然壟斷行業(yè)的這些特征與屬性往往要求它全程全網(wǎng)結(jié)合作業(yè)和統(tǒng)一兼容性保持壟斷構(gòu)造。產(chǎn)業(yè)組織芝加哥學(xué)派早已指出：假如上競(jìng)爭(zhēng)者過多不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利用或者經(jīng)濟(jì)效益的進(jìn)步就應(yīng)允許通過競(jìng)爭(zhēng)、兼并拉推動(dòng)集中。 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理所倡導(dǎo)的效率進(jìn)一步促使社會(huì)對(duì)壟斷有了新的認(rèn)識(shí)：壟斷未必反競(jìng)爭(zhēng)而可能是高效的結(jié)果只要壟斷主體不濫用壟斷地位社會(huì)就應(yīng)該尊重它的既有地位。這一觀點(diǎn)不僅首先肯定了效率同時(shí)也兼顧了社會(huì)公平對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)改革具有很現(xiàn)實(shí)和重大的啟發(fā)意義。假如我們無(wú)視經(jīng)濟(jì)開展規(guī)律人為的干預(yù)合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行那必將遭到自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰。不僅可能導(dǎo)致消費(fèi)者福利的減少也可能使得自然壟斷行業(yè)處于虧損甚至破產(chǎn)的境地產(chǎn)生宏大的社會(huì)無(wú)謂損失影響社會(huì)的正常開展。電信產(chǎn)業(yè)改革就是很好的一例。第三、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)原那么。隨著全球化的不斷開展與進(jìn)步一個(gè)的企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)并不再僅僅限在本國(guó)范圍內(nèi)而逐步擴(kuò)大到世界范圍內(nèi)即國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)。正是在這一歷史的背景下上個(gè)世紀(jì)八十年代掀起了一場(chǎng)企業(yè)兼并的浪潮各國(guó)紛紛通過企業(yè)合并來(lái)打造經(jīng)濟(jì)航空母艦以進(jìn)步國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這看起來(lái)似乎與單個(gè)的反壟斷法的開展不太協(xié)調(diào)其實(shí)它是競(jìng)爭(zhēng)背景變化的必然結(jié)果。我國(guó)已經(jīng)參加WTO并承諾對(duì)外中國(guó)的企業(yè)必將面臨一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)暴。與西方興旺的企業(yè)相比客觀而言目前我國(guó)的企業(yè)規(guī)模還是很小的并缺乏以抵抗外國(guó)大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際背景的變化所要求我們做的是合并企業(yè)與改善企業(yè)理制度而不是簡(jiǎn)單分拆。對(duì)自然壟斷行業(yè)的分拆式改革只是考慮國(guó)內(nèi)的情況而沒有考慮國(guó)內(nèi)國(guó)際化的情景。這是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀開展需求是不相稱的。我國(guó)自然壟斷行業(yè)分拆式的改革所帶來(lái)的并不是國(guó)內(nèi)有效的競(jìng)爭(zhēng)而是國(guó)外企業(yè)在中國(guó)上的壟斷?！炊蹈母铿F(xiàn)狀概述上個(gè)世紀(jì)九十年代中國(guó)結(jié)合通信的成立標(biāo)志著中國(guó)對(duì)傳統(tǒng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革開場(chǎng)拉開了序幕到目前為止石化、電信、電力、民航、鐵路、郵政都不同程度地進(jìn)展了改革。經(jīng)過分拆重組除了石化、郵政、鐵路行業(yè)外我國(guó)電信、民航運(yùn)輸、電力等自然壟斷行業(yè)在形式上都初步實(shí)現(xiàn)了政企分開建立了多家主體互相競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)體制。電信業(yè)：經(jīng)過2001年12月的重組之后在中國(guó)根底電信業(yè)務(wù)已有中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)挪動(dòng)、中國(guó)鐵通、中國(guó)衛(wèi)星通信等6家主要電信并在各自的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)與其他經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的展開競(jìng)爭(zhēng)。在增值電信及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域一個(gè)更加的競(jìng)爭(zhēng)格已經(jīng)出現(xiàn)。中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和已分別建立了4個(gè)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)教育、科研部門和還分別建立了3個(gè)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)。獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)信息效勞的(ISP)已有300多家互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容提供商(ICP)有1000多家。在 網(wǎng)上提供無(wú)線尋呼和增值電信效勞的企業(yè)超過2500多家。民航業(yè)：目前我國(guó)共有23家民航規(guī)模較大的有十家它們?yōu)橹袊?guó)國(guó)際航空、南方航空、東方航空、中國(guó)西南航空、中國(guó)北方航空、中國(guó)西北航空、云南航空、烏魯木齊理、上海航空和海南航空其中中國(guó)國(guó)際航空；其余的的13家規(guī)模都比擬小其中山西航空規(guī)模最小。電力業(yè)：根據(jù)廠網(wǎng)分開的改革思路目前我國(guó)電力構(gòu)造大概為：2家電網(wǎng)4家輔業(yè)集團(tuán)和5家發(fā)電集團(tuán)。其中兩家電網(wǎng)是、中國(guó)南方電網(wǎng)有限責(zé)任；4家輔業(yè)集團(tuán)是中國(guó)電力工程參謀集團(tuán)、中國(guó)水電工程參謀集團(tuán)、中國(guó)水利水電建立集團(tuán)和中國(guó)葛洲壩集團(tuán)；5家發(fā)電集團(tuán)是中國(guó)華能集團(tuán)、中國(guó)大唐集團(tuán)、中國(guó)華電集團(tuán)、中國(guó)國(guó)電集團(tuán)和中國(guó)電力集團(tuán)?！慈蹈母锟傮w評(píng)價(jià)目前雖然我國(guó)的改革獲得了一定的成果但改革形勢(shì)并不人樂觀。在這場(chǎng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革中還存在很多重大的問題等待我們?nèi)ソ鉀Q：第一、改革思維形式過于單一化。改革的是多種多樣的改革者應(yīng)該結(jié)合社會(huì)詳細(xì)情況對(duì)改革對(duì)象采取適宜的改革措施以獲得理想的改革效果?？疾煳覈?guó)目前對(duì)傳統(tǒng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革所采取的措施主要是分拆包括橫向分拆、縱向分拆和縱橫分拆。對(duì)電信、電力采取的是橫縱雙向分拆。這雖然從理上講可以造成競(jìng)爭(zhēng)但從改革后所形成的實(shí)際場(chǎng)面來(lái)看這種分拆或者是略微改變了不完全競(jìng)爭(zhēng)的類型而已即將獨(dú)占變?yōu)楣杨^競(jìng)爭(zhēng)〔將綜合壟斷改為專業(yè)壟斷或者將全國(guó)壟斷改為地域壟斷〕或者造成了行政性分割和集團(tuán)分立使某些行業(yè)如航空航天工業(yè)的整體性受到破壞改革并未獲得應(yīng)有的效果。造成這樣場(chǎng)面的關(guān)鍵問題在于改革思維形式僵化。我國(guó)目前對(duì)自然壟斷行業(yè)的改革所采取的主要是借鑒了在此之前的、有色金屬等特殊行業(yè)的改革思路?？陀^地講目前我們進(jìn)展改革的自然壟斷行業(yè)與、有色金屬等特殊行業(yè)還是存在很大的區(qū)別的。改革對(duì)象的差異了改革的不完全一樣。所以我們并非一定采取分拆的對(duì)有關(guān)自然壟斷行業(yè)進(jìn)展改革。從自然壟斷行業(yè)的根本特征與其所將面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來(lái)看維持原有產(chǎn)業(yè)壟斷地位但對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制進(jìn)展現(xiàn)代化改造為上上之策。但假如某些自然壟斷行業(yè)確實(shí)需要分拆那么對(duì)之采取分拆也是未可厚非的。第二、改革后產(chǎn)權(quán)仍然單一。在改革之前我國(guó)自然壟斷行業(yè)的所有業(yè)務(wù)包括相關(guān)的可競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)均由壟斷經(jīng)營(yíng)所以導(dǎo)致了自然壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的單一化。改革后的自然壟斷行業(yè)中具有產(chǎn)權(quán)的主體根本為國(guó)有性質(zhì)性的資本很少。這影響了有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的完善。對(duì)于改革后自然壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)單一場(chǎng)面這固然與自然壟斷行業(yè)資本的大規(guī)模性有關(guān)但并不排除其他因素的影響例如進(jìn)入壁壘。根據(jù)?民航法?規(guī)定設(shè)立航空應(yīng)當(dāng)具備符合規(guī)定的適應(yīng)保證飛行平安要求的民用航空器、有必需的依法獲得執(zhí)照的航空人員、有不少于規(guī)定的最低限額的注冊(cè)資本和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。這從資金規(guī)模、技術(shù)程度等方面對(duì)企業(yè)進(jìn)入形成了一定的壁壘。除了資金和技術(shù)的要求阻礙航空進(jìn)入的最主要的壁壘是航空的行政審批。我國(guó)?民航法?規(guī)定設(shè)立公共航空運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)向民航總申請(qǐng)領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)答應(yīng)證并依法工商登記。我國(guó)現(xiàn)有30余家航空均是在1984年至1996年批準(zhǔn)設(shè)立的但自1996年迄今中國(guó)郵政航空成立以來(lái)民航總沒有批準(zhǔn)新的航空設(shè)立這說(shuō)明我國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)企業(yè)進(jìn)入較高的進(jìn)入壁壘。