我國權證法律規(guī)制不足之評析6655847460(編輯修改稿)
2024-11-17 00:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 務應該理解為交易所對其會員的操作要求還是應該將其上升為的法定義務?假如是后者就應該在將來的立法中予以明確。但這是否與?法?的規(guī)定相沖突?縱觀?法?全文并沒有任何條文規(guī)定須向者進展任何的風險提醒或者警示。假如是前者如假設沒有履行該義務者有何救濟措施?是否可以要求承當法律責任?即便將該義務定性為法定義務同樣存在法律責任和舉證責任的問題。這些問題我們都無法從現(xiàn)行的中找到答案?！ ?權證理暫行方法?只要求“應向首次買賣權證的者全面介紹相關業(yè)務規(guī)那么充分提醒可能產(chǎn)生的風險并要求其簽署風險提醒書〞。深交所?權證發(fā)行上假設干問題的?進一步規(guī)定：“在者首次參與權證交易前會員必需要求其簽署?權證風險提醒書?并向其解釋?權證風險提醒書?的內(nèi)容〞。這意味著只對首次參與權證交易的者負有風險提醒的義務對于非首次參與權證交易的者那么沒有義務。那么對者是否屬于首次參與權證交易的認定至為關鍵。現(xiàn)行業(yè)務規(guī)那么沒有對此做出進一步的解釋。但這種認定工作并不簡單也不容易。首先是“首次〞的問題。該問題涉及到時間和空間領域。就時間而言是否涵蓋歷史上的權證交易?也就是說假如一個者參與過1992年—1996年的權證交易如今有參與股改權證或者創(chuàng)設權證的交易是否有資格認定為“首次〞?就空間而言是否涵蓋所有的和同一個所有的?前者的問題是假如一個者在境外的參與過權證的交易在我國內(nèi)地再參與權證交易其是否就此喪失“首次〞性? [15]@ 后者的問題是假如一個者在多家都開有賬戶并在不止一家從事權證交易是分別認定其“首次〞性還是統(tǒng)一認定?其次是“首次〞認定的技術與程序問題。都實行電腦操作不少者還進展網(wǎng)上交易通過來確定者要進展“首次〞權證交易?而且要趕在其交易之前進展風險提醒? 3.?權證風險提醒書? 兩個?權證理暫行方法?都要求與首次買賣權證的者簽署?權證風險提醒書?由此與者簽署?權證風險提醒書?是的義務構成權證風險提醒制度的最重要的內(nèi)容。但這里同時也存在下述問題：第一假如沒有與者簽署?權證風險提醒書?者是否可以據(jù)此要求賠償其權證損失?假如答案為“是〞法律根據(jù)何在?是否不合理地加重了的責任?假如答案為“否〞對于那些由于股改而被動持有權證又因為不知權證的風險而導致?lián)p失的者是否公平?第二如何確認者是否“充分理解〞了權證風險?交易所要求在者充分理解后與者簽署?權證風險提醒書?。在由交易所統(tǒng)一制定的?權證風險提醒書?中同時有“營業(yè)部指派專人對上述內(nèi)容進展理解釋本人對上述內(nèi)容已經(jīng)充分理解愿意承當權證的風險〞的者聲明條款。那么者簽署提醒書的行為本身是否就說明其已經(jīng) “充分理解〞?本來的一項風險防范措施是否會因為一紙?zhí)嵝褧炊蔀轱L險的增強劑? (二) 交易的向來是至關重要的這既是者進展交易操作的重要參考根據(jù)也是防范交易、操縱、交易欺詐等行為的主要手段。為此在?權證理暫行方法?中兩個交易所都規(guī)定：“本所在每日開盤前公布每只權證可流通數(shù)量、持有權證數(shù)量到達或超過可流通數(shù)量5的持有人〞。 [16]深交所還在?創(chuàng)設權證有關事項的?中進一步明確：“本所于每一交易日收后在本所網(wǎng)站上按權證品種分別披露權證創(chuàng)設和注銷情況、交易情況以及次一交易日可創(chuàng)設的權證數(shù)量。本所視情況可以增加披露次數(shù)〞。 [17]這是權證交易的特殊性對交易所提出的根本的要求。然而上述規(guī)定并未涉及權證發(fā)行人和標的上的義務?？v觀當前對于權證的業(yè)務規(guī)那么中除了創(chuàng)設權證的注銷與終止以及備兌權證(包括創(chuàng)設權證)中途的履約擔保瑕疵的披露之外(這些被放至權證發(fā)行與上的環(huán)節(jié))并沒有其他發(fā)行人在權證交易和行權的過程中的規(guī)定這應該是一大遺憾。上僅僅是交易所做出上述的是遠遠不夠的很多者應該理解的信息如權證交易異常波動、權證達一定持有比例的者的情況、發(fā)行人其他可導致財務與信譽狀況發(fā)生重大變動的信息等等。雖然繼?權證理暫行方法?之后深交所在?權證發(fā)行上假設干問題的?增加了交易所披露的信息：每日分別公布權證的買人、賣出金額五家會員營業(yè)部或席位的名稱及各自的買人、賣出金額。在行情系統(tǒng)中實時公布權證溢價率。當權證交易嚴重異?；虬l(fā)生違規(guī)交易行為時視情況公布相關權證托數(shù)據(jù)賬戶代碼、買人數(shù)量、賣出數(shù)量、持有份額等信息。但這些信息仍然不能代替發(fā)行人和權證持有人自身的。尤其是考慮到將來備兌權證的進一步開展發(fā)行人擔保方式的多樣化和加強發(fā)行人的相關尤為重要。 (三)主交易商制度 深交所在?權證發(fā)行上假設干問題的?中確立了主交易商制度。 [18]規(guī)定權證發(fā)行人應至少選定一家經(jīng)深交所認可的擔任權證主交易商與其簽訂權證主交易商效勞協(xié)議并報深交所備案。權證主交易商應當對相關權證履行雙向報價義務應指定其已向深交所報備的自營賬戶和自營席位作為履行雙向報價義務的專用賬戶和專用席位。權證發(fā)行人應敦促權證主交易商嚴格履行雙向報價義務。主交易商在權證交易間不認真履行雙向報價義務或經(jīng)營狀況惡化不再合適擔任主交易商的權證發(fā)行人應及時更換主交易商并。深交所有權對權證主交易商雙向報價義務的履行情況進展監(jiān)視和評價。將深交所的權證主交易商制度與LOF主交易商的制度進展比照其的差異是LOF主交易商承當?shù)氖恰俺掷m(xù)報價〞義務而權證主交易商那么為“雙向報價義務〞。而所謂“持續(xù)報價義務〞根據(jù)?深圳交易所上式主交易商業(yè)務指引?的定義指的是“主交易商根據(jù)其與理人簽訂的?上式主交易商效勞協(xié)議?在約定的情況下以約定范圍內(nèi)的價格申報買人份額〞。而當時深交所推出LOF主交易商制度時就被認為是做商制度〞 [19]的預演那么在權證做商中引入“雙向報價〞是否意味著做商制度的正式登臺?采用雙向報價進展交易只要經(jīng)過證監(jiān)會的批準 [21]并不會違背?法?的規(guī)定。 [20]但由于主交易商的雙向報價是納入現(xiàn)行競價交易系統(tǒng)的由此需要有相應的措施來保障雙向報價的順利施行其中最重要的措施有：第一賦予主交易商融資融券的權利以保證其有足夠的資金和權證。第二豁免主交易商部實時義務以保證其能迅速進入。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1