【文章內(nèi)容簡介】 動之間的區(qū)別，因為行政官員在為了完成其任務而選擇手段時，應該有而且也的確有他自己的意志；它不是而且也不應該是一種純粹被動的工作。這是一般決策和特殊手段之間的區(qū)別”。這里，威爾遜厘清了政治與行政兩者之間的關系，指出了行政管理的運行方式和適用范圍，從而為行政學研究后來的發(fā)展從研究對象上勾畫出了一個初步的框架。2019年1月試題及答案？他所說的“組織”具有哪些要素和基本特點？聯(lián)系實際談談你對此的認識。答：(1)組織的涵義：巴納德不是僅從物質或人的方面看待組織，而是從人與人之間的協(xié)作關系的角度來看待組織的。組織理論并不研究協(xié)作系統(tǒng)的各個方面，只研究協(xié)作系統(tǒng)的一部分一一“組織“，即協(xié)作系統(tǒng)中的人的行為和人的協(xié)作關系，這樣他就通過使組織概念抽象化在很大程度上排除了物質因素。他沒有簡單地把組織理解為人的集團，而是將組織界定為“有意識地協(xié)調兩個以上的人的活動或力量的一個系統(tǒng)“。(2)組織的基本特點：第一，組織是由人的活動或效力即人的行為構成的系統(tǒng)。第二，組織是一個系統(tǒng)，即按照一定的方法進行調整的人的活動和行為的相互關系。第三，組織是動態(tài)和發(fā)展的，即當系統(tǒng)中的一個部分同其他部分的關系發(fā)生變化時，作為整體的系統(tǒng)也要發(fā)生變化。第四，組織是協(xié)作系統(tǒng)的一個組成部分，但兩者揉合在一起，有時界限不太明確。第五，組織工作決不僅限于所謂“組織內(nèi)部“，對于一個組織來說，其“內(nèi)部“協(xié)作關系和“外部“協(xié)作關系同等重要。(3)組織三要素：第一，協(xié)作的意愿。協(xié)作意愿的含義是自我克制、交付出個人行為的控制權以及個人行個人化。巴納德認為，組織是由人組成的，但真正組成一個協(xié)作系統(tǒng)的的，不是人，而是人的服務、動作、活動和影響，所以人們向協(xié)作系統(tǒng)提務的意愿是必不可少的。對于個人來說，協(xié)作意愿就是參加這一系統(tǒng)的愿意和個人不愿意”的綜合結果；對于組織來說，是它“提供的客觀誘因和加的負擔”的綜合結果，因為個人參加這一系統(tǒng)而不參加其他系統(tǒng)就是作些犧牲，組織必須在物質方面和社會方面提供適當?shù)恼T因來彌補個人的犧牲，即提供客觀的刺激和通過說服來改變個人的主觀態(tài)度。在巴納德客觀的刺激可以是物質的(如金錢)，也可以是非物質的(如地位、權力還可以是社會性的(和諧的環(huán)境、參與決策等)；通過說服來改變個人態(tài)種主觀的刺激方法，它企圖通就教導、例子、建議等來制約個人的動時，用來培育協(xié)作精神的不是靠強制，而是通過思想上的反復灌輸，即號誠、團結精神和對組織目標的信仰等。第二，共同的目標。共同的目標是協(xié)作意愿的必然推論。巴納德認為，組織成員協(xié)作意愿的強弱在很大程度上取決于組織成員接受和理解組織目標的程度，如果組織成員不解協(xié)作的目的和結果，就不可能誘導出協(xié)作意愿來；同時，一個目標如果不被組織成員接受，它自然也不會導致良好的協(xié)作活動。所以，對組織目標的接受幾乎是和協(xié)作意愿同時發(fā)生的。第三，信息交流。所謂信息交流指的是意愿、情報、建議、指示和命令等信息的傳遞。在巴納德看來，上述兩個基本要素只有通過信息交流把它們溝通起來，才能成為動態(tài)的過程：組織的共同目標即使存在，如果不通過信息交流使組織成員對此目標有所了解，則沒有意義；而為了使組織成員有協(xié)作的意愿，能夠合理地行動，也必須由良好的信息交流。答：西蒙從以下幾個方面闡述了他提出以決策行為去研究行政學的理由：(1)傳統(tǒng)行政學的討論都只注意“執(zhí)行”、即“行動”或“做”，而不是注意行動或做之前的“決策”。任何實際行動都包括決策與做兩個方面，但一般的行政學都則不認為行政理論對決策程序與行動程序兩個方面應給予同樣的關注，這種忽略也許是由于認為決策是限于一般政策的決定，行政學只討論如何做而無需注意決策，實際上，決策程序不僅僅限于行政組織目標的決定，決策與須知進了是遍及整個行政組織的，二者相互關聯(lián)，不可分割，因此，行政理論必須同時包括如何有效去做的原則與如何正確決策的原則。(2)實現(xiàn)行政組織目標的實際工作是由組織最基層——即操作層的操作人員執(zhí)行的，但是在這些操作人員之上的非操作人員在實現(xiàn)組織目標上顯然并非多余，而且影響可能更大。這種非操作的行政人員在實現(xiàn)一個組織目標上的作用大小取決于其對最下級操作人員的決策影響的大小。(3)傳統(tǒng)行政學者對一個組織的說明部分都限于說明組織的職責分配與組織的正式權力結構，他們往往不注意組織中其他影響力量與溝通系統(tǒng)。例如，一個局由三個處組成，三處的職責不同，實際上他們并不能了解這種組織安排是否適當，因為從這樣的說明中看不出行政決策是集中在局的層次上還是集中在處的層次上，也不知道局對處的權力實際運用到何種程度，也沒有表明溝通系統(tǒng)協(xié)化，膚淺而且不切合實際，它過分重視權力因素而忽略其他同樣得的因素。(4)所謂好的或正確的行政行為在本質上就是指有效率的行政行為，而決定效率程度最簡單的辦法就是看行政組織中每一個人決策的理性程度。(5)行政活動是用多數(shù)人的力量去完成某種工作的活動，要用多數(shù)人的力量去完成工作，就必需開發(fā)出一種運用組織力量的技術方法，即所謂行政程序，而這種行政程序也就是決策程序，就是劃分組織中每一個人應作哪一部分決策的程序。2018年7月試題及答案。答題要點：林德布洛姆不僅提出了漸進決策的基本原則，而且還進一步分析了推行漸進決策的原因。在他看來，政策分析之所以不能進行理性化的周密分析，而要采用漸進分析，是因為決策與政策的制定必然要受到政治、技術和現(xiàn)行計劃的制約，它們決定著決策必然成為漸進過程，他分別從上述這三個方面對推行漸進決策的原因作了分析。首先，決策的漸進性是由政治的一致性所決定的。其次，決策的漸進性也是由技術上的困難造成的。最后，決策的漸進性是由現(xiàn)行計劃的連續(xù)性所決定的。以上3個要點，必須每個要點都結合自身理解展開說明或論述，否則每個要點扣2分。答：林德布洛姆不僅提出了漸進決策的基本原則，而且還進一步分析了推行漸進決策的原因。在他看來，政策分析之所以不能進行理性化的周密分析，而要采用漸進分析，是因為決策與政策的制定必然要受到政治、技術和現(xiàn)行計劃的制約，它們決定著決策必然成為漸進過程，他分別從上述這三個方面對推行漸進決策的原因作了分析。首先，決策的漸進性是由政治的一致性所決定的。在西方國家其是在美國，政治上所推行的是多黨制，政府決策必然在受到多個黨派影響，必然成為各個黨派折中調和的產(chǎn)物，或者說，決策說，決策主休的多元的，然而各個政黨和政治領袖對基本政策的看法往往是一致的，因此，政治總是朝著一個統(tǒng)一的目標逐漸前進，各個政黨之間也有矛盾和斗爭，但由于其階級利益的一致性，所以其政治利益常常也是一致的。其次，決策的漸進性也是由技術上的困難造成的。任何一項決策的作出必然要與時間、信息等因素相關。而決策的正確程度則直接受制于決策者對決策備選方案及其后果等信息的了解程度，決策者對決策備選方案及其后果了解得越深入、透徹，決策的正確的可能性就越大，反之，然而，決策者并沒有足夠的時間必智慧或其他手段了解所有的決策備選方案的后果，或者說，決策者在技術上不可能對決策的所有備選方案都做到深入、透徹的了解。因此，林德布羅姆認為，決策者不可能等到對決策的每個備選方案及其后果都深入、透徹了解后再作決策，而必須在有所了解的基礎上就作決策，然后邊執(zhí)行邊修正，就是所謂決策過程中的“修修補補”。最后，決策的漸進性是由現(xiàn)行計劃的連續(xù)性所決定的。任何一項新的決策都不得不考慮原有決策的影響，因為原有決策已造成了一個即有事實與行計劃，而現(xiàn)行計劃的實施可能已經(jīng)投入了巨大的資本和精力，這就在一定程度上排斥了巨變，否則便會帶來個系列組織結構、心理貨幣、行為習慣的震蕩和財政困難，因此，林德布羅姆指出，為了保證現(xiàn)行計劃的連續(xù)性，決策過程也只能是漸進的。答：對于預算的基本概念，維爾達夫斯基曾從多角度和多層面給予了解釋和分析。首先，從最常見的字面意義來說，一項預算即是一份包含有語詞和數(shù)字的文件，它提出了用于某些項目和目的的支出。其次，按照最一般的定義，預算涉及的是把財政資源轉變成為人的目標。因此，一項預算就可能會被描述為一系列附有價目標簽的目標。此外，他認為，如果我們從另一種視角來看的話，預算則可以被看作是一種契約。最后，維爾達夫斯基還認為預算也可以成為一種溝通網(wǎng)絡，因為行政機關提交給預算局的預算計劃可能代表著它們的期望。以上3個要點，必須每個要點都結合自身理解展開說明或論述，否則每個要點扣2分。2018年1月試題及答案。答：奎德認為，政策分析的必要性可以從決策失誤以及決策機構的低效得到說明。(1)決策失誤有兩種形式：一種是可以避免的決策失誤，這種決策失誤雖說不是政策分析的責任，但缺乏政策分析是一個重要原因；另一種是難以避免的決策失誤，奎德認為這種決策失誤雖然難以完全避免，但運用政策分析可以把損失控制到最小程度。事實上，在所有決策過程中，政策分析都能幫助決策者做出更好的選擇。(2)決策低效的原因是多方面的：首先，政府部門中參與決策的決策者或潛在的決策者人數(shù)多，他們又各自代表不同利益集團，這時就很難就目標達成共識。其次，政府機構使用的決策程序和方法十分落后，官樣文章，公文旅行，議而不決等是這種決策程序的一般特征，而引起巨大社會危害的“試錯法”是最常見的決策方法，這樣，頻繁的決策失誤及其帶來的嚴重后果便可想而知。最后，政府工作人員的不稱職也是政府決策失誤的一個重要原因，許多政府工作人員幾乎沒有任何政策科學的知識，幾乎沒有受過任何政策分析方面的訓練，而且在有些政府機構中幾乎沒有任何專職政策分析員。上述原因歸結到一點就是缺乏政策分析，也就是說我們沒有充分和恰當?shù)剡\用政策分析方法去發(fā)現(xiàn)我們的目標，去理解并解決我們的問題。從理論上說，政策分析可以在一切決策領域為我們提供幫助?！罢　笔鞘裁匆馑?？你怎么看他對這種失敗根源的分析？答：所謂“政府的失敗”，是指政府的活動并不總是像應該的那樣“有效”或像理論上所說的能夠做到的那樣“有效”。布坎南認為，政府政策的低效率是指所執(zhí)行的政策不是最佳政策，這種政策不能確保資源的最佳配置。在布坎南看來，產(chǎn)生這一政府行為的外部原因是缺乏一種約束機制制約政府行為方式。如果約束機制不能提供一種良性壓力，以確保任何人處于某一特權地位時均不能過多地牟取私利，那么再高尚的執(zhí)政官也不能保證公共利益不被他或他的后繼者有意或無意地損害。正是在這個意義上，公共選擇理論強調，不應該把增加社會福利與保證人人平等的權力隨便交給某一特權機構或階層，然后再虔誠地等待他們的恩賜。理性的做法應該是使這些特權機構或人物受制于某一硬約束機制并且由公民真正而非形式地掌握該約束機制的最終決策權。布坎南認為，導致政府機構工作低效率的原因有以下幾個方面：(1)缺乏競爭機制：在美國，由選民直接選舉產(chǎn)生的代表只占政府工作人員總數(shù)的很小比例由于部門領導與民選代表之間存在密切的利害關系，不會因工作低效率而遭到解雇所以他們也就沒有壓力去高效率地工作，另外，由于約束政治家個人活動的限制體制不以營利為目的，提供公共服務的各部門間也不存在競爭，因此政府官員擁有的自由比私人企業(yè)經(jīng)理要大得多，而過多的自由又使他們沒有努力工作的積極性。可見，從縱向和橫向來看政府部門都缺乏競爭壓力。(2)缺乏降低成本的激勵機制。(3)政府機構自我膨脹：它包括政府部門組成人員的增加和政府部門支出水平的增長，所以會出現(xiàn)這種情況，在布坎南看來，是因為政府官員也是追求個人利益最大化者，他們總是希望不斷擴大機構規(guī)模，增加其層次，擴大其權力，以相應地提高其機構的級別和個人待遇，同時也使他們?nèi)ブ贫ǜ嗟囊?guī)章制度，增加自己的薪水和享受。政府機構擴張的直接結果是財政赤字，當赤字壓力過大時，便會迫使政府增加貨幣發(fā)行，誘發(fā)通貨膨脹。(4)監(jiān)督信息不完備。(5)政府的尋租行為。布坎南等公共選擇理論家就如何對這種失敗進行補救提出了一些頗有啟發(fā)性的具體建議。(1)創(chuàng)立一種新政治技術，提高社會民主程度。(2)在公共部門恢復自由競爭，改善官僚體制的運轉效率。(3)改革賦稅制度，約束政府權力?？傊?，一旦發(fā)生公共生產(chǎn)低效率的問題，就應該從現(xiàn)行體制上尋找原因，從制度創(chuàng)新上去尋找對策，以便從根本上減少政府的失敗。2017年6月試題及答案,實現(xiàn)行政倫理行為的途徑有哪些？聯(lián)系實際談談你對此的認識。答：基于對客觀責任和主觀責任,特別是對導致行政倫理困境的三種責任沖突的分析,庫珀從三個層面對實現(xiàn)行政倫理行為的途徑進行了探討。(一)行政倫理困境的傳統(tǒng)應對方法。庫珀認為,傳統(tǒng)上,在公共組織中保持負責任行為的一般方法有兩種：(1)外部控制。外部控制傾向于對法律進行完善、革新組織結構與制度等以達到其控制的目的，而不是力圖通過改造組織中作為主體的個人去實現(xiàn)。從外部控制的立場來理解，負責任的行為是通過嚴密的組織結構、明確的組織制度以及完善的法律、法規(guī)來獲得的。在通常情況下，無論是政府內(nèi)部的改革派還是社會上的利益集團乃至普通大眾，法律和道德規(guī)范是其外部控制的主要手段。作為外部控制的一種主要形式，倫理立法有其自身的優(yōu)點，同樣，它也存在著不足。優(yōu)點在于：首先，由于公共事務的管理權最終源于法律，所以倫理立法的手段能夠為行政人員解決倫理沖突提供道德規(guī)范的最低標準。其次，倫理立法可以對那些做出不道德行為的行政人員做出懲罰。最后，那些受到倫理立法制裁的反面實例可以為行政人員予以警示。倫理立法的缺點在于：首先，它們對行政人員所面臨的具體問題缺乏明確的指導；其次，由于舉證困難，并且行政人員在舉報自己同事非法行為時糾結情緒的存在等原因，都迫使檢舉過程時斷時續(xù)從而造成缺少規(guī)范化的結果，使得倫理立法本身的作用難以發(fā)揮；最后，如果強制執(zhí)行倫理立法會使得組織內(nèi)部充滿恐懼和自保的想法甚至是內(nèi)訌情況的出現(xiàn)。倫理法規(guī)(道德規(guī)范手段)作為外部控制的第二種形式，并不像倫理立法那樣把注意力集中到法律、組織政策以及部門等級制度的有效運轉上，相反的，它們通常沒有具體而明確的限制，其所包含的行為類型也比倫理立法更為廣闊。那么與倫理立法相比較，倫理法規(guī)的優(yōu)點在于：首先，從表現(xiàn)職業(yè)團體的理想、義務和道德規(guī)范上來看，它比倫理立法更生動、更具體；其次，倫理法規(guī)能夠使典型的職業(yè)問題變得更加實用、更加簡單；最后，倫理法規(guī)可以使行政組織內(nèi)部的職業(yè)價值觀更加規(guī)范。同樣，倫理法規(guī)也有其缺點：第一，倫理法規(guī)會抑制行政人員的自由裁量權和慣性的工作能力；第二，當把倫理法規(guī)