再審申請書合集(編輯修改稿)
2024-11-15 12:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 相矛盾、漏洞百出、有多處篡改，明眼人一看便知是偽造的“見證合同”，就能夠訛詐素不相識的被告張建勤五十萬元。除了原告的犯罪動機(jī)之外，如果沒有一個依官仗勢，甘愿共同犯罪的官吏，原告斷不會得逞！一審時(shí)原告找到了時(shí)任銅山市人民法院院長的蔡柯勇，主審法官李靜受蔡柯勇指使，專橫的認(rèn)定原告的偽證，對于被告鑒定偽造筆跡的申請不予準(zhǔn)許。二審時(shí)，蔡柯勇又升任徐州市中級人民法院副院長，他又指使二審主審法官郭宏不批準(zhǔn)張建勤請求鑒定筆跡的申請。因?yàn)楸景柑奶疲髂繌埬懙耐鞣?，張建勤的申訴已引起最高法院和江蘇省高級法院的重視，也因?yàn)閺埥ㄇ谡曳ü僬摾?，李靜、郭宏都向張建勤敘說了她們受蔡柯勇指使的情況。郭宏說，蔡院長對她說了四次，不批準(zhǔn)張建勤的鑒定申請。經(jīng)張建勤奮不懈的申訴和最高人民法院的催辦，2010年9月江蘇省高院對此案立案復(fù)查，但蔡柯勇一方面對抗省高院的調(diào)卷令，另一方面又抓緊“做工作”，2011年2月，銅山縣法院立案庭馬庭長聲稱，受中院委托找張建勤談話，“不要把事情鬧大”……該案的錯誤如此明顯，卻至今未能糾正，就是因?yàn)楫?dāng)初與原告共同犯罪的蔡柯勇院長，如今還在臺上，他還掌管著對該案的復(fù)查的權(quán)力的很大部分，難怪張建勤的冤案一邊申訴，一邊被多次拘留，以判刑為威脅，逼其拿出了四十九萬元。申請人強(qiáng)烈建議上級法院將對本案的復(fù)查與對本冤案的直接責(zé)任人與指使者的審查結(jié)合起來！四、江蘇省高級法院（2010）蘇民申字第222號民事裁定書駁回再審申請的理由不成立。其一，以張建勤的簽名是真跡為由，認(rèn)定復(fù)印件有效。張建勤簽名只能證明其同意簽名時(shí)協(xié)議上的內(nèi)容，不能證明原告經(jīng)過篡改又復(fù)印的偽造的房地產(chǎn)契約也是其真實(shí)的意思表示。該裁定認(rèn)定一、二審認(rèn)定偽證契約合法有效并無不當(dāng)，是善惡不分，沒有了公義。其二，該裁定以張建勤是完全行為能力人為由，視證人龐素云與原告合伙詐騙的事實(shí)于不顧，是對公正司法的褻瀆。此致最高人民法院再審申請人張建勤 2012年12月13日第三篇：再審申請書再審申請人（一、二審訴訟地位）：，男／女，年月日出生，族，……（寫明工作單位和職務(wù)或者職業(yè)），住……。聯(lián)系方式：……。法定代理人／指定代理人：，……。委托訴訟代理人：，……。被申請人（一、二審訴訟地位）：，……?！瓕徳妫桓妫谌耍ㄒ粚徳V訟地位）：，……?！ㄒ陨蠈懨鳟?dāng)事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息）再審申請人因與……（寫明案由）一案，不服人民法院（寫明原審人民法院的名稱）年月日作出的（）……號民事判決／民事裁定／民事調(diào)解書，現(xiàn)提出再審申請。再審請求： …… 事實(shí)和理由：……（寫明申請?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾渭笆聦?shí)和理由）。此致人民法院附：本民事再審申請書副本份再審申請人（簽名或者蓋章）年月日第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。第四篇：再審申請書再審申請書申請?jiān)賹徣?一審原告、二審上訴人)：何際平，男，1959年3月31日出生，漢族，住廣東省連州市連州鎮(zhèn)慧光路82號被申請人(一審被告、二審被上訴人)：廣東省社會保險(xiǎn)基金管理局，住所地廣州市天河區(qū)林和中路168號申請?jiān)賹徣撕坞H平因特殊工種提前退休審批一案，不服廣州市中級人民法院(2015)穗中法行終字第1408號行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請?jiān)賹?。再審請求?2015)穗中法行終字第1408號行政判決；《辦理結(jié)果告知書》；、二及再審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：何際平于2014年1月6日向省社保局提交了《參保人特殊工種工作經(jīng)歷審核申報(bào)表》，申報(bào)于1980年1月至1987年3月在連縣造紙廠擔(dān)任鍋爐工及于1987年4月至1990年9月在連縣水泥廠擔(dān)任鍋爐工期間為特殊工種經(jīng)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1