4民事再審申請書_(編輯修改稿)
2024-09-06 17:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 院確認(rèn)民事責(zé)任的證據(jù)無效 一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的唯一依據(jù)為《 1222 高空墜落死亡事故調(diào)查報告》，該調(diào)查報告在內(nèi)容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮制，不能作為本案審理時劃分民事責(zé)任依據(jù) （ 1）事故調(diào)查 報告屬于行政機關(guān)內(nèi)部行文，不具有公示公定效力， 第 4 頁 共 7 頁 不得作為有效證據(jù)在民事訴訟中予以采信。 （ 2）《調(diào)查報告》是被申請人違法取得的證據(jù)，不具有合法性：依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院第 493號令）第二十八條規(guī)定，事故調(diào)查組成員在事故調(diào)查工作中應(yīng)保守事故調(diào)查的秘密，可見事故調(diào)查報告是不對外的，被申請人取得程序違法。 （ 3）《事故調(diào)查報告》明確了申請人的責(zé)任人卻未給予其申訴權(quán)利，依照行政法相關(guān)理論，該調(diào)查報告對申請人不產(chǎn)生法律效力。 （ 4）事故調(diào)查程序違法，調(diào)查 報告不具有相應(yīng)法律效力。① 依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院第 493 號令）第二十二條規(guī)定，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院參加； ②依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院第 493 號令）第三十條規(guī)定，事故調(diào)查組成員應(yīng)該在事故調(diào)查報告上簽字。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調(diào)查報告其調(diào)查沒有檢察院參加，事故調(diào)查組成員也沒在調(diào)查報告上簽字，是一份不具備法律效力的調(diào)查報告。 （ 5）事故調(diào)查報告用語模糊，所謂的 “ 直接原因 ” 、 “ 主要原因 ” 、 “ 重要原因 ” 及 “ 直接責(zé)任 ” 、 “ 主要責(zé)任 ” 、 “ 重要責(zé)任 ” 等 概念很明顯是人為炮制的產(chǎn)物，非正常的事故原因分析和責(zé)任劃分。 第 5 頁 共 7 頁 （二）賠償數(shù)額認(rèn)定違背法律基本原則和精神 （
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1