民事再審申請書模板(編輯修改稿)
2024-08-29 20:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 原因，從內(nèi)蒙調(diào)到河北地質(zhì)大隊，1991年xxx按工作調(diào)動進京，并非知青政策進京（2月13日庭審筆錄2/6倒數(shù)第一行）。原審認定xxx“搬入居住”及“知青政策”兩節(jié)明顯違背客觀事實。xxx人民法院（2011）二中民終字第xxx號民事判決第3頁上標第9行認定的事實“xxx的二女兒于1999年9月搬入該居室居住，xxx亦將自己的物品放入該居室內(nèi)”，終審判決明確否定了（2011）東民初字第03635號民事判決認定的“xxx居住”事實。但原審無視終審判決確認的事實，在原審判文第3頁下標第4行依然引述“我院認定，xxx及其女兒居住使用105號內(nèi)的一間居室”，明知“xxx居住”的說法虛假，在庭審中申請人反復(fù)強調(diào)以終審判決認定的事實為據(jù)裁判，庭前審后又多次向原審法官快遞了書面意見，原審依舊采信已被終審判決否定的內(nèi)容。原判文第4頁上標第3行，主審者含糊其辭斷章取義地用“終審判決書確認了我院判決書查明的事實，并認定”，用初審判決違抗終審判決，這樣的處理令人驚咤，連最基本事實都能夠自由編寫，有違嚴格司法的原則。原審以未經(jīng)質(zhì)證的“有關(guān)人員的答復(fù)”作鋪墊，主審法官未出示內(nèi)容，僅僅口述一句，申請人對法官所述“有關(guān)人員的答復(fù)”提出明確質(zhì)疑，建議法庭依據(jù)xxx公有房屋管理規(guī)定及xxx人民政府關(guān)于承租人系居住戶代表的規(guī)定處理，原審卻故意表述“涉案雙方均不持異議”。當事人之間爭議焦點是“xxx個人承租還是以戶代表身份承租”，“xxx未經(jīng)共有權(quán)人同意的情況下是否有權(quán)單獨允許非被拆遷安置人擠占共居房”，案件爭議的法律關(guān)系發(fā)生在“承租戶家庭成員內(nèi)部及承租戶與擬搶占共居房的外人間”，與“出租人”沒有實質(zhì)關(guān)系。本案系爭焦點是“承租戶內(nèi)部租戶代表人是否有權(quán)不經(jīng)共居人的同意隨意讓他人擠住”的問題，法庭沒弄清楚法律關(guān)系及爭點，匆忙落判，形成非糾不可的致命性錯誤。 申請人立案遞交法院的“民事起訴狀”及“增加變更請求申請書”明確訴訟請求系“請求人民法院依法確認三原告系被告承租坐落于xxx三間公有住房的共同共居人，依法共同享有居住使用權(quán)”，意味著居住權(quán)是無爭事實，僅要求確認申請人與xxx系共同共居人資格，xxx代表三原告與公房管理單位訂立承租合同，xxx系承租戶代表身份，并非個人單獨承租，原審“判非所訴”，擅自改變或遺漏訴訟請求。申請人在此房實際居住二十四年，一直承擔著各種費用，居住權(quán)本無爭議，無須裁判。主審法官顯得不專業(yè)，且很隨意，制發(fā)沒有實際意義、也不解決當事人爭議的判文，兩
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1