【文章內容簡介】 約定，而根據申請人與被申請人一簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》以及補充合同二套以及增補報價書三套都對工程造價作了明確的約定，具體金額為 += 元，原審法院對此卻視而不見，既不組織雙方對工程款的數額進行確認評估，也不參照雙方合同約定的工程造價數額，在被申請人一不配合做工程結算的情況下，對工程款的確定法院應積極主動依職權對工程的造價進行評估，這樣才能懲罰被申請人一賴賬的行為 ，維護申請人的合法權益，彰顯法律的公平正義，維護社會生產的正常秩序。 綜上，原審法院在不顧被申請人事后默認事實的情況下，認定申請人與被申請人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無效合同，屬于事實認定不清，應依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明了建設施工的相關事實，認定申請人為 __x 市文化研究教育推廣中心幕墻工程的實際施工人，但卻以實際工程結算款無法確定為由，直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，駁回申請人的訴求，屬于適用法律不當，依法應予以撤銷。因此，懇請貴院能本著以事實為依 據，以法律為準繩的原則，依法撤銷 __省 __市中級人民法院 (____)x 中法民一終字第 100 號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審，支持申請人的訴求，維護申請人的合法權益。 此致 __省高級人民法院 申請人： 年月日 再審申請書范文 5 申請人：李國平，男， 1969 年 10 月 22 日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會，電話： 13501386270 委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師 被申請人：周正兵，男， 1968 年 9 月 28 日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話： 申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院 2021 年 8月 1 日作出的 (2021)岳中民一終字第 227號民事判決，現提出再審申請。 請求事項 請求依法再審，糾正原判錯誤 。 撤銷 (2021)樓民初字第 460 號民事判決和 (2021)岳中民一終字第 227 號民事判決 。 駁回原審原告的無理訴訟請求。 事實與理由 湖南省岳陽市兩級 法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。 一、被申請人 (一審原告 )不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回其起訴。 依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應承擔賠償 責任。被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規(guī)定。《民事訴訟法》第 108 條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關系，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回起訴。 被申請人作為雇主行使追償權的前提不存在?！督忉尅返诰艞l：??雇員因故意或者重大過失致人損害的 ,應當與雇主承擔連帶賠償責任 。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?？梢姽椭餍惺棺穬敊嗟那疤崾浅袚诉B帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協(xié)議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。 二、一審法院事實認定錯誤，其判決缺乏事實依據 (一 )民事責任認定錯誤 依據相關法律規(guī)定，本案歸責可能涉及的責任主體有：被 申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責任劃分與認定，違背了相關法律 。也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導致民事責任認定的錯誤。 一審法院確認民事責任的證據無效 一審法院確認民事責任的唯一依據為《 12 22 高空墜落死亡事故調查報告》，該調查報告在內容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮制，不能作為本案審理時劃分民事責任依據 (1)事故調查報告屬于行政機關內部行文，不具有公示公定效力， 不得作為有效證據在民事訴訟中予以采信。 (2)《調查報告》是被申請人違法取得的證據，不具有合法性：依照《生產安全事故報告和調查處理條例》 (國務院第 493 號令 )第二十八條規(guī)定，事故調查組成員在事故調查工作中應保守事故調查的秘密，可見事故調查報告是不對外的，被申請人取得程序違法。 (3)《事故調查報告》明確了申請人的責任人卻未給予其申訴權利 ,依照行政法相關理論 ,該調查報告對申請人不產生法律效力。 (4)事故調查程序違法，調查報告不具有相應法律效力：①依照《生產安全事故報告和調查處理條例》 (國務院第 493 號令 )第二十二條規(guī)定，事故調查組 應當邀請人民檢察院參加 。②依照《生產安全事故報告和調查處理條例》 (國務院第 493 號令 )第三十條規(guī)定，事故調查組成員應該在事故調查報告上簽字。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調查報告其調查沒有檢察院參加，事故調查組成員也沒在調查報告上簽字，是一份不具備法律效力的調查報告。 (5)事故調查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責任”、“主要責任”、“重要責任”等概念很明顯是人為炮制的產物，非正常的事故原因分析和責任劃分。 (二 )賠償數額認定違背法律基本原則和精神 (1)稍有法律常識的人都知道，民事協(xié)議具有嚴格的相對性，不得以協(xié)議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達成的賠償協(xié)議，該協(xié)議并未得到申請人的認可，對申請人不產生法律效力。一審法院以該協(xié)議確定的賠償數額為基礎，要求申請人分擔賠償責任，違背基本的法律原則和精神。 (2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質證時被申請人卻未提交符合法律規(guī)定的證據，其所提交的賠償協(xié)議為復印件，申請人當即予以了否認，一審法院竟然以復印件作為審理案件的依據。 三、一審法院審理程序錯誤百出，嚴重違反法律規(guī)定，二審 應當發(fā)回重審。 被申請人于 2021 年 1月 28 日起訴，法院應在收到起訴書狀之日起 7 日內立案，而判決書寫明 2021 年 3 月 11 日才立案，違反了法律規(guī)定。 人民法院適用簡易程序審理案件，應當在三個月內審結。本案一審適用簡易程序，則其審理時限早已超過。 送達程序違法?！睹袷略V訟法》規(guī)定：直接送達法律文書的，應交由受送達人簽收。一審法院在申請人送達第二次開庭傳票時，采取的是直接送達的方式，但沒有被上訴人的簽收 。且送達行為粗俗，嚴重損害了人民法院的形象。 開庭程序違法。《訴 訟法》規(guī)定，人民法院應在開庭前三日通知當事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規(guī)定，頭天通知第二天開庭，致使申請人代理人無法參加訴訟。 舉證質證程序違法。一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿后被上訴人未提交有效證據，一審法院竟在法庭辯論結束后又安排質證，違反了《證據規(guī)則》有關規(guī)定。 根據《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，適用簡易程序審理案件減半交納案件受理費。而一審判決確定的案件受理費是按普通程序收取的，與法律規(guī)定不符。 四、本案中申請人對死者家屬不應承擔賠償責任 被申請人應對死者家屬承擔賠償責任 (1)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應承擔賠償責任。可見，被申請人對死者家屬承擔賠償責任是基于法律直接規(guī)定，其承擔的是無過錯責任。 (2)被申請人主客觀上都具有重大過錯，應承擔賠償責任。依照相關規(guī)定，承攬家庭居室裝修應具備相應資質，且其從業(yè)人員應具備相應的從業(yè)資格。被申請人不具備相應施工資質，屬于違規(guī)承攬工程 。其雇工也不具備從業(yè)資格和高空作業(yè)資格 。施工現場未采取任何安全措施，施 工人員也無任何安裝裝備，現場指揮人員缺失，因此被申請人應對事故的發(fā)生承擔賠償責任。 申請人對死者家屬不應承擔賠償責任 依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動只有因故意或者重大過失致人損害才承擔賠償責任。對過失認定采取義務違反的客觀標準，在司法實踐中已是不爭的事實。本案中申請人為個體運輸工人，非被申請人長期雇工，也不具備防盜網安裝的專業(yè)技術，對安裝工程只是起協(xié)助作用，且是按被申請人雇傭的專業(yè)安裝人員的指令進行施工，并無違反任何義務性規(guī)定 ，因此申請人對損害發(fā)生主觀上不具有重大過失，對死者家屬不應承擔賠償責任。 對于一審法院的違法錯誤判決，申請人及時予以了上訴，然而二審法院對一審判決的錯誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護法律的嚴肅性和司法公正性，為保護申請人的合法權益，特申請高級人民法院再審本案。 此致 湖南省高級人民法院 申請人： 年月日 第二篇：再審申請書 民事再審申請書 申請再審人（二審上訴人，一審被告）：熊某某，男，漢族， 1975年 12 月 13 日生，文盲，廣東省某縣人，農民，住某縣東山鄉(xiāng)東山村委會余子拉村 82號。聯系電話：