20xx再審申請(qǐng)書(shū)(編輯修改稿)
2025-01-17 05:50 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 楊XX因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X（已故）承包合同糾紛一案，對(duì)X林市中級(jí)人民法院在2020年8月31日作出的“（2020）X民再終字第11號(hào)”民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求XX省高級(jí)人民法院依法再審。
請(qǐng)求依法糾正“（2020）X民再終字第11號(hào)”民事判決書(shū)中的錯(cuò)誤判決：依法判決王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X（已故）與申請(qǐng)人楊XX在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》的有效合同繼續(xù)履行，原審上訴人王文X（原一審第三人）將現(xiàn)持有的X木縣XX鄉(xiāng)大貝茆煤礦的一切經(jīng)營(yíng)手續(xù)、證照（正、副本）立即移交申請(qǐng)人楊XX。
3．本案一審、二審、再審的案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用由王俊X、王文X、王心X全部承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
楊XX與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X（已故）煤礦承包合同糾紛一案，XX縣法院在2002年9月4日作出“（2002）府民初字第271號(hào)”民事判決（附件1）。判決認(rèn)定王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X（已故）與申請(qǐng)人楊XX在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“94年承包合同”）有效，被告王俊X在判決生效之日起10天內(nèi)給付原告楊XX大貝茆煤礦的《生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》、《采礦許可證》、《營(yíng)業(yè)證》（以下簡(jiǎn)稱“三證”），案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)由被告王俊X負(fù)擔(dān)。該判決認(rèn)定的主要事實(shí)有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由于王俊X不按照合同約定及時(shí)交付楊XX大貝X煤礦的開(kāi)采證、營(yíng)業(yè)證等證件正本導(dǎo)致楊XX不能正常管理經(jīng)營(yíng)煤礦而產(chǎn)生等。
一審判決生效后，被告王俊X不服提出申訴。2020年10月14日X林市人民檢察院向X林市中級(jí)法院提起X檢民抗字（2020）11號(hào)抗訴書(shū)，2020年1月5日XX縣人民法院作出（2020）府民再初字第5號(hào)民事判決（附件2）。判決基本維
持了（2002）府民初字第271號(hào)民事判決，判決認(rèn)定“94年承包合同”有效，應(yīng)繼續(xù)履行，只是因現(xiàn)大貝茆煤礦的“三證”由第三人王文X實(shí)際持有，而改判由王文X交給楊XX。
判決宣判后，王俊X、王文X、王心X（楊懷X、）不服提起上訴，2020年8月17日X林市中級(jí)法院作出（2020）X民三終字第63號(hào)民事判決（附件3）。判決在沒(méi)有任何新的事實(shí)和法定依據(jù)的情況下，錯(cuò)誤的撤銷(xiāo)了XX縣人民法院（2002）府民初字第271號(hào)和（2020）府民再初字第5號(hào)民事判決，錯(cuò)誤地判定2000年7月4日大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效，大貝茆煤礦由王文X經(jīng)營(yíng)至2020年9月15日為止，王文X補(bǔ)償楊XX經(jīng)營(yíng)損失及承包費(fèi)248萬(wàn)元；大貝茆煤礦的有關(guān)證照由王文X繼續(xù)持有，并辦理相關(guān)變更手續(xù)；一審、二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)由原告和被告各承擔(dān)一半。
二審判決發(fā)生法律效力后，楊XX不服提出再審申請(qǐng)。2020年6月6日X林市中級(jí)院作出（2020）X民再終字第11號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。2020年8月31日X林市中級(jí)院作出（2020）X民再終字第11號(hào)民事判決（附件4）。再審判決不但沒(méi)有依據(jù)事實(shí)和法律撤銷(xiāo)二審的錯(cuò)誤判決，而是在繼續(xù)判定“94年承包合同有效”后卻在沒(méi)有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，并且以所謂程序違法為由對(duì)二審判決認(rèn)定有效的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》的判決予以撤消，對(duì)該非法協(xié)議不予判決認(rèn)定無(wú)效。X林市中級(jí)院再審判決嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人楊XX的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使楊XX蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重地踐踏了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)！
基于上述情況，申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇缦拢?br />一、X林市中級(jí)法院再審判決“一、撤銷(xiāo)本院（2020）X民三終字第63號(hào)民事判決第二條”的改判依據(jù)錯(cuò)誤，《聯(lián)合辦礦協(xié)議》應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定無(wú)效。
X林市中級(jí)法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊XX起訴被告王俊X請(qǐng)求繼續(xù)履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同，并訴請(qǐng)由王俊X交付煤礦有關(guān)證件。而本院終審判決超出當(dāng)事人的訴請(qǐng)作出對(duì)大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦協(xié)議有效即《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效的判決，違反了我國(guó)民訴法不告不理的訴訟原則，屬程序違法，依法應(yīng)予改判”，X林市中級(jí)法院再審據(jù)此判決“一、撤銷(xiāo)本院（2020）X民三終字第63號(hào)民事判決第二條（即撤銷(xiāo)二審 “2000年7月4日X木縣XX鄉(xiāng)李家溝村大貝茆煤礦與X木縣XX鄉(xiāng)興達(dá)煤礦簽訂的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效”的判決）”。
2000年7月4日（在楊XX承包煤礦期間），王振X未經(jīng)楊XX同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復(fù)存在的非法礦井“興達(dá)煤礦”代表王文X、王治標(biāo)簽訂了《聯(lián)合辦礦協(xié)議》，該非法協(xié)議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。王振X與王文X、王治標(biāo)等人是假借兩礦聯(lián)辦之名，實(shí)質(zhì)是損害承包人楊XX合法權(quán)益的行為。
既然X林市中級(jí)法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊XX起訴被告王俊X請(qǐng)求繼續(xù)履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認(rèn)定《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同有效，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1