【文章內(nèi)容簡介】 水平，計(jì)算出所需投入的資源數(shù)量，進(jìn)而計(jì)算出報(bào)價(jià)。因此第一步是找出在標(biāo)書中所指明某一洞段的圍巖類型及在此圍巖類型中TBM的預(yù)計(jì)掘進(jìn)速度口第二步，獲得實(shí)際的圍巖類型。按照合同規(guī)范的要求，每當(dāng)圍巖類型發(fā)生變化時(shí)，監(jiān)理工程師和承包商在現(xiàn)場(chǎng)的地質(zhì)工程師都應(yīng)填寫圍巖地質(zhì)類型變更表，以示確認(rèn)并通知現(xiàn)場(chǎng)操作人員根據(jù)圍巖類型安裝相應(yīng)的支護(hù)管片，這一數(shù)據(jù)也成為日后工程進(jìn)度款支付計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)。這一張由在現(xiàn)場(chǎng)雙方人員簽字的圍巖類型表成為了確定實(shí)際圍巖類型的根據(jù)。第三步，進(jìn)行計(jì)算。例如，在標(biāo)書中所標(biāo)明的為III類圍巖50米，而在實(shí)際中卻是V 類圍巖50米口這樣，承包商向業(yè)主要求工期延長的計(jì)算式如下：EOT=(50247。)(50247。)=當(dāng)然這個(gè)計(jì)算式僅是用于說明計(jì)算原理，在實(shí)際索賠計(jì)算中不可能會(huì)出現(xiàn)如此簡單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此在計(jì)算上還應(yīng)綜合考慮其他因素。結(jié)論一、在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，大型工程都是由國有施工企業(yè)自營自建，“施工單位”自然必須承擔(dān)延誤工期的全部責(zé)任。這種“思維定勢(shì)”使走向國際市場(chǎng)的中國承包商仍然自覺或不自覺的承擔(dān)起延誤工期的責(zé)任，而不懂得用合同保護(hù)自己的合法利益。這是一些國際工程虧損的重要原因。二、進(jìn)入國際市場(chǎng)的中國承包商必須懂得：自己不再是一個(gè)僅僅完成施工任務(wù)的“施工企業(yè)”，而是一個(gè)履行承包合同的“承包商”。任何合同都是在一定的“邊界條件”下才能成立的。而任何邊界條件的變化都必然引起合同的變化。從這個(gè)意義上說，“工期延誤”對(duì)承包商來說是好事，是給承包商提供了索賠的機(jī)會(huì)。延長工期索賠是保護(hù)承包商合法利益的合同武器，必須認(rèn)真研究和掌握相關(guān)條款。三、延長工期只是一種合同權(quán)利，和實(shí)際的工期延誤并不是一回事口萬龍聯(lián)營體第一次延長工期索賠，分別就II 標(biāo)和III標(biāo)要求獲得259和202個(gè)工作日的工期延長，而這個(gè)報(bào)告覆蓋的時(shí)間是1997年9月1日一1998年12月，工程的實(shí)際進(jìn)展時(shí)間僅16個(gè)月。顯然，工程的實(shí)際延誤時(shí)間大大少于要求的“延長工期”。同樣的情況在二灘工程中也發(fā)生過，當(dāng)時(shí)，中方監(jiān)理工程師責(zé)問：“怎么鼻子比臉還大？”外方項(xiàng)目經(jīng)理解釋說：延長工期是我們的合同權(quán)利。實(shí)際延誤比要求的“延長工期”短，是因?yàn)槌邪獭摆s工”的原因(“趕工”是又一個(gè)重要的合同概念，但不是本文所討論的內(nèi)容)。四、必須敢于和善于使用爭議解決機(jī)制。國際承包市場(chǎng)在長期的發(fā)展過程中，不但形成了比較公平的合同條款，而且形成了一整套比較完善 的爭議解決機(jī)制。只有敢于和善于使用這種機(jī)制，：協(xié)議內(nèi)容相同，為何處理結(jié)果不一案例四：發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任案例某工廠與某建筑工程隊(duì)于1994年7月21日簽訂了一份工廠土地平整工程合同。合同約定：承包人為發(fā)包人平整土地工程，造價(jià)22萬元，交工日期是1994年11月底。在合同履行中因發(fā)包人未解決征用土地問題，承包人施工時(shí)被當(dāng)?shù)厝罕娮钄r，使承包人7臺(tái)推土機(jī)無法進(jìn)入施工場(chǎng)地，窩工328個(gè)臺(tái)班日。后經(jīng)雙方協(xié)商同意將原合同規(guī)定的交工日期延遲到1994年12月底。在施工過程中，發(fā)包人接到上級(jí)主管部門關(guān)于工程定額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定后，與承包方口頭交涉，同意按實(shí)際完成的工作量，按主管部門規(guī)定的機(jī)械化施工標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算。工程完工結(jié)算時(shí)，因承包人要求按省標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，發(fā)包人要求按本行業(yè)定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，又因停工、窩工問題發(fā)生爭議，發(fā)包人拒付工程款。承包人訴至法院要求支付工程款，賠償窩工損失。法院判決發(fā)包人依合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)支付工程款，并且賠償給承包人造成的停工、窩工的實(shí)際損失。案例評(píng)析在本案中，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)為承包人提供施工場(chǎng)地和施工條件，既然該承包工程為平整土地工程，發(fā)包人在施工之前應(yīng)負(fù)責(zé)將土地征用事宜辦理完畢。而發(fā)包人不僅沒有辦妥土地征用手續(xù)，沒有為承包人提供施工條件，而且也沒有通知承包人暫不能如期開工，致使承包人按期開始施工時(shí)受到當(dāng)?shù)厝罕娮钄r，推土機(jī)無法進(jìn)入施工場(chǎng)地，窩工328個(gè)臺(tái)班日。事后雖經(jīng)雙方協(xié)商將交工日期延遲，但是已經(jīng)給承包人造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失。而且承包人的經(jīng)濟(jì)損失是因?yàn)榘l(fā)包人未能按合同約定提供施工場(chǎng)地造成的，發(fā)包人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)賠償因此給承包人造成的窩工損失。這是完全符合《合同法》的第二百八十三條規(guī)定，按“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失”處理。摘自：深圳市造價(jià)工程師協(xié)會(huì)案例五：隱蔽工程應(yīng)及時(shí)檢查案例某建筑公司負(fù)責(zé)修建某學(xué)校學(xué)生宿舍樓一幢，雙方簽訂建設(shè)工程合同。由于宿舍樓設(shè)有地下室，屬隱蔽工程，因而在建設(shè)工程合同中，雙方約定了對(duì)隱蔽工程（地下層）的驗(yàn)收檢查條款。規(guī)定：地下室的驗(yàn)收檢查工作由雙方共同負(fù)責(zé)，檢查費(fèi)用由校方負(fù)擔(dān)。地下室竣工后，建筑公司通知校方檢查驗(yàn)收，校方則答復(fù)：因校內(nèi)事務(wù)繁多由建筑公司自己檢查出具 檢查記錄即可。其后15日，校方又聘請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)地下室質(zhì)量進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)未達(dá)到合同所定標(biāo)準(zhǔn)，遂要求建筑公司負(fù)擔(dān)此次檢查費(fèi)用，并返工地下室工程。建筑公司則認(rèn)為，合同約定的檢查費(fèi)用由校方負(fù)擔(dān)，本方不應(yīng)負(fù)擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，但對(duì)返工重修地下室的要求予以認(rèn)可。校方多次要求公司付款未果，訴至法院。案例評(píng)析本案爭議焦點(diǎn)在于隱蔽工程（地下室）隱蔽后，發(fā)包方事后檢查的費(fèi)用由哪方負(fù)擔(dān)的問題。按《合同法》第二百七十八條：“隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查。發(fā)包人沒有及時(shí)檢查的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失?！北緱l法律規(guī)定，承包方在隱蔽工程竣工后，應(yīng)通知發(fā)包方檢查，發(fā)包方未及時(shí)檢查，承包方可以停工。在本案中，對(duì)于校方不履行檢查義務(wù)的行為，建筑公司有權(quán)停工待查，停工造成的損失應(yīng)當(dāng)由校方承擔(dān)。但建筑公司未這樣做，反而自行檢查，并出具檢查記錄交與校方后，繼續(xù)進(jìn)行施工。對(duì)此，雙方均有過失。至于校方的事后檢查費(fèi)用，則應(yīng)視檢查結(jié)果而定，如果檢查結(jié)果是地下室質(zhì)量未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，那因這一后果是承包方所致，檢查費(fèi)用應(yīng)由承包方承擔(dān)；如果檢查質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)，重復(fù)檢查的結(jié)果是校方未履行義務(wù)所致，則檢查費(fèi)用應(yīng)由校方承擔(dān)。摘自：深圳市造價(jià)工程師協(xié)會(huì) 案情摘要：本市甲建筑公司與丙開發(fā)公司于1995年7月15日簽訂紹興市區(qū)某地塊一期住宅樓承建工程；乙建筑公司與丙開發(fā)公司于1995年12月簽訂二期住宅樓建筑工程，兩份合同爭議解決方式條款均約定：如發(fā)生糾紛，通過仲裁方式解決。1996年兩幢住宅先后完工，因丙開發(fā)公司拖欠工程款，甲、乙兩建筑公司催討無果，于1998年4月分別向紹興仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，丙開發(fā)公司認(rèn)為：根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)明確約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)方能有效，甲、乙建筑公司與其簽訂的兩份合同，爭議解決方式雖有仲裁約定，但卻未明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)，屬無效約定，不能通過仲裁程序解決，為此要求確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。紹興仲裁委員會(huì)審查后作出處理決定：甲與丙合同約定的仲裁條款有效，駁回丙要求認(rèn)定無效的申請(qǐng)；乙與丙合同約定的仲裁條款無效。駁回乙的仲裁申請(qǐng)。法律評(píng)析：兩份同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議（條款），為什么卻效力不同，結(jié)果相反？仲裁協(xié)議（包括合同中的仲裁條款）是當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的必備條件，無仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無效的，仲裁委員會(huì)不予受理。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)具以下內(nèi)容：請(qǐng)求仲裁的意思表示；仲裁事項(xiàng)；選定的仲裁委員會(huì)。根據(jù)上述規(guī)定，仲裁協(xié)議必須明確選定具體的仲裁委員會(huì)，但甲與丙、乙與丙兩份合同關(guān)于仲裁的約定，都 22 未選定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，為什么一份有效，一份無效？這里涉及一個(gè)法律的溯及力問題。所謂法律的溯及力，是指法律對(duì)其頒布實(shí)施前的行為，是否具有溯及既往的效力，即是否適用的問題。根據(jù)我國法律的規(guī)定，一般都不具有溯及力。仲裁法自1995年9月1日起施行，甲與丙所訂合同在仲裁法實(shí)施前。根據(jù)原《經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》的規(guī)定，仲裁協(xié)議只要有仲裁的意思表示即為有效。而乙與丙所訂合同是在仲裁法實(shí)施后，因仲裁條款的約定不符合仲裁法關(guān)于應(yīng)明確選定仲裁委員會(huì)的規(guī)定，且丙對(duì)此提出異議，故應(yīng)屬無效。第二篇：工程項(xiàng)目管理案例論文工程項(xiàng)目管理案例論文 一住宅樓混凝土墻體質(zhì)量事故摘要：墻體裂縫是長期困擾著建筑行業(yè)的一項(xiàng)質(zhì)量通病，如果不能很好的預(yù)防和處理，不僅會(huì)影響建筑物的美觀給人造成不安全感，嚴(yán)重的會(huì)危及到人身安全、造成經(jīng)濟(jì)損失，給業(yè)主造成很壞的負(fù)面影響，因此我們項(xiàng)目把治理墻體裂縫作為工程治理質(zhì)量通病的重點(diǎn)進(jìn)行控制，做好在施工過程中的事前，事中，事后控制。關(guān)鍵字：背景工程管理法律控制一、材料背景建設(shè)某六層內(nèi)澆外砌磚混結(jié)構(gòu)住宅樓。，在31軸和32軸處設(shè)置變形縫，每側(cè)五個(gè)單元，東西對(duì)稱，房屋為內(nèi)橫墻承重，外墻為240mm磚墻，（內(nèi)墻混凝土剪力墻與外墻的鏈接處均設(shè)有構(gòu)造柱，每層樓板處均設(shè)有圈梁配筋）。外墻內(nèi)側(cè)設(shè)有60mm厚的聚苯板保溫層，內(nèi)墻為160mm厚的鋼筋混凝土板墻，內(nèi)配單排雙向鋼筋網(wǎng)片。板墻鋼筋：豎向首層為φ10圓鋼，26層為φ8圓鋼，板墻的混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)為c20。房屋的樓板、屋蓋采用短向預(yù)應(yīng)力圓孔板，局部為鋼筋混凝土樓板，設(shè)計(jì)按抗震設(shè)防烈度8度設(shè)防。屋面做法按“88J1屋子43”，采用50mm厚水泥聚苯板作保溫層。房屋基礎(chǔ)為磚砌條形基礎(chǔ)，，地基為強(qiáng)夯地基，承載力R=180KN/，發(fā)現(xiàn)屋面漏水，墻體開裂，散水下回填土局部下沉等質(zhì)量問題。有關(guān)法律：《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條第3款明確規(guī)定，“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，方可使用”。二、現(xiàn)場(chǎng)檢查情況業(yè)主找到設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、勘察設(shè)計(jì)單位，經(jīng)檢查，該樓六層混凝土內(nèi)墻在南、北兩側(cè)均出現(xiàn)一條45度斜裂縫，方向內(nèi)高外地，最大裂縫寬度有1mm，裂縫較長者超過二分之一層高，在盡端單元的混凝土內(nèi)縱墻也偷內(nèi)高外地的45度斜裂縫。盡端單元磚砌外縱墻的門窗角部出現(xiàn)內(nèi)高外低的斜裂縫，開裂程度小于混凝土內(nèi)橫墻處的裂縫，縫寬不足1mm。頂層屋蓋的板縫處有沿板縫反向的裂縫。首層的一、二單元和九、十單元的磚砌外縱墻的門、窗角部出現(xiàn)外高內(nèi)低方向斜裂縫，縫寬不足1mm；六層內(nèi)墻的混凝土外觀質(zhì)量較差。抹灰表面龜裂，尤其是外墻水泥砂漿抹灰，裂縫多而無規(guī)律，裂縫較細(xì)但面積較大，空鼓裂縫等。有關(guān)法律：《安全生產(chǎn)法》第七十三條： 事故調(diào)查處理應(yīng)當(dāng)按照實(shí)事求是、尊重科學(xué)的原則，及時(shí)、準(zhǔn)確地查清事故原因，查明事故性質(zhì)和責(zé)任，總結(jié)事故教訓(xùn)，提出整改措施，并對(duì)事故責(zé)任者提出處理意見。事故調(diào)查和處理的具體辦法由國務(wù)院制定。因內(nèi)墻的混凝土外觀質(zhì)量較差，根據(jù)建設(shè)單位委托，檢測(cè)單位采用取芯法對(duì)該樓內(nèi)墻混凝土強(qiáng)度進(jìn)行了檢測(cè)，在六層的內(nèi)墻上按基本等距的原則下先取了20個(gè)混凝土樣芯，試壓后又在1—5層每層的內(nèi)橫墻上各取了6個(gè)混凝土芯樣，共取50個(gè)混凝土芯樣進(jìn)行試驗(yàn)。檢查出來的結(jié)果是混凝土芯樣的強(qiáng)度值大多數(shù)達(dá)不到設(shè)計(jì)混凝土強(qiáng)度等級(jí)的要求。涉及法律：《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》（建設(shè)部第104號(hào)，2005年11月1日起實(shí)施）第二條 申請(qǐng)從事對(duì)涉及建筑物、構(gòu)筑物結(jié)構(gòu)安全的試塊、試件以及有關(guān)材料檢測(cè)的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，實(shí)施對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)活動(dòng)的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)（以下簡稱質(zhì)量檢測(cè)），是指工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)（以下簡稱檢測(cè)機(jī)構(gòu)）接受委托，依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和工程建