【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 記）賬，哪一項(xiàng)都馬虎不得；點(diǎn)鈔要準(zhǔn)確無(wú)誤，計(jì)算要正確可靠，所有這些要求都靠有愛崗敬業(yè)精神的人通過(guò)勤奮學(xué)習(xí)和艱苦訓(xùn)練才能逐步具備起來(lái)。結(jié)束語(yǔ)加強(qiáng)出納基礎(chǔ)工作，是提高財(cái)務(wù)管理工作的需要，出納工作作為財(cái)務(wù)工作的重要承擔(dān)者，其道德水平的優(yōu)劣、業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響著單位財(cái)務(wù)工作的開展。因此，出納是財(cái)務(wù)人員從事財(cái)務(wù)工作最直接的對(duì)象。加強(qiáng)出納基礎(chǔ)工作，督促出納工作人員從出納工作最基本的環(huán)節(jié)抓起，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)、提高工作水平，對(duì)提高財(cái)務(wù)管理工作起直接作用。出納人員不僅要有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，還應(yīng)有較強(qiáng)的政策觀念和職業(yè)道德，既要有較強(qiáng)的事業(yè)心，又要有高度的責(zé)任感，做好本職工作，不斷提高工作水平。我們?cè)谌粘９ぷ骺梢院芮逍训乜吹匠黾{工作在整個(gè)會(huì)計(jì)工作中的重要作用，隨著財(cái)政稅收體制改革的進(jìn)一步深入和公共財(cái)政體系的不斷完善，出納人員的作用將進(jìn)一步提高。因此，加強(qiáng)出納工作對(duì)提高財(cái)務(wù)管理工作水平具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。參考文獻(xiàn)：山西省2010年會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育讀本（20105）劉 宏：現(xiàn)行事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度存在的缺陷及其改進(jìn)（20074）王育梅：淺議貨幣資金內(nèi)部控制制度，《山西財(cái)稅》（20114）付智勇：出納工作的重要性分析[J]，《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》，（200813）陳美琴：談如何做好出納工作[J]，《企業(yè)科技與發(fā)展》，201024）（第三篇：本科會(huì)計(jì)畢業(yè)論文會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文|公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的適用性問題研究摘要：百年不遇的金融危機(jī)席卷全球，使世界經(jīng)濟(jì)陷入了自二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的衰退，作為以公允價(jià)值為計(jì)量模式的會(huì)計(jì)工具，在這次金融危機(jī)中起到推波助瀾的作用，進(jìn)一步加據(jù)了金融危機(jī)的廣度和深度，充分暴露出以公允價(jià)值為計(jì)量模式的弊端，本文對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的適用性進(jìn)行了初步研究，分析了公允價(jià)值的內(nèi)涵及特征，并指出其理論存在的缺陷，建議進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量方法，真實(shí)地反映出企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)成果。關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；會(huì)計(jì)計(jì)量；適用性；問題研究百年不遇的金融風(fēng)暴，襲卷全球，使世界經(jīng)濟(jì)陷入了自二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的衰退，在人們紛紛指責(zé)房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)泡沫破滅的同時(shí)，也在認(rèn)真反思公允價(jià)值計(jì)量模式存在的弊端，即產(chǎn)生的順周期性，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格助漲助跌的作用，背離了資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，人們?cè)?jīng)預(yù)言公允價(jià)值是目前最好、最合理的計(jì)量模式，卻在這次危機(jī)中，扮演了“經(jīng)濟(jì)殺手”的角色，為這場(chǎng)危機(jī)起了推波助瀾的作用，因此，期盼經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的同時(shí)，人們也更迫切希望找到一種更合理、更科學(xué)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，來(lái)消除公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)影響。一、公允價(jià)值計(jì)量的特征及優(yōu)點(diǎn)公允價(jià)值，英文為Fair Valve亦稱Market Valve或Mark to Market，所謂公允價(jià)值是指以市場(chǎng)價(jià)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性。公允價(jià)值與傳統(tǒng)的計(jì)量模式相比，其最大的優(yōu)點(diǎn)是更強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)、負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，從而與賬面值產(chǎn)生了公允價(jià)值變動(dòng)，這種公允價(jià)值變動(dòng)是通過(guò)對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與公允價(jià)值比較產(chǎn)生的，從而影響所有者權(quán)益，表現(xiàn)為對(duì)損益與權(quán)益的調(diào)整。以公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債情況進(jìn)行計(jì)量，由于其反映了資產(chǎn)負(fù)債現(xiàn)時(shí)真實(shí)價(jià)值，對(duì)債權(quán)人、投資者、社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，以此為計(jì)量基礎(chǔ)反映的會(huì)計(jì)信息提供了其決策更相關(guān)和有用的信息，極大地提高了會(huì)計(jì)信息的有用性，受到了社會(huì)公眾的普遍歡迎。因此，以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)的一種潮流趨勢(shì)，代表了國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展和改革的一個(gè)最主要的方向。近年來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及美國(guó)等一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，紛紛將公允價(jià)值作為重要甚至是首選的計(jì)量屬性來(lái)加以運(yùn)用，特別是對(duì)于可以取得公允價(jià)值的交易或者事項(xiàng)中，以提高社會(huì)公眾對(duì)于會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。二、公允價(jià)值計(jì)量屬性適用性的障礙與歷史成本法相比，公允價(jià)值計(jì)量的好處是顯而易見的，但是其產(chǎn)生的順周期效應(yīng)缺陷也是明顯的，即對(duì)資產(chǎn)的助漲助跌的作用，加劇經(jīng)濟(jì)的巨幅波動(dòng)，從而推動(dòng)了金融危機(jī)的深度與廣度。尤其在金融危機(jī)的背景下更難以保證準(zhǔn)確公允價(jià)值的公允性、合理性。具體說(shuō)來(lái)：（一）、公允價(jià)值理論的假設(shè)前提很難滿足。首先，在交易市場(chǎng)的交易行為很難界定該交易行為是否公平，因?yàn)榻灰椎碾p方最終結(jié)果有盈虧，對(duì)哪方是公平難以確定；其次，交易的雙方也很難界定是熟知交易對(duì)象，事實(shí)上，市場(chǎng)總是存在信息不對(duì)稱性，一方總比另一方要知道多的信息，另外熟知的定義，熟知的程度比較，實(shí)踐很難界定；再次，交易市場(chǎng)總是存在強(qiáng)者與弱者，市場(chǎng)參與從來(lái)就沒有公平性，那種理想的市場(chǎng)交易環(huán)境及公允價(jià)格在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)很難得到反映，換而言之，理想的市場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)有相當(dāng)大的距離；（二）、公允價(jià)值反映的利潤(rùn)不真實(shí)。反對(duì)者認(rèn)為會(huì)計(jì)必須是對(duì)過(guò)去的事項(xiàng)可以進(jìn)行計(jì)量，而不是對(duì)未來(lái)將要發(fā)生的事項(xiàng)進(jìn)行計(jì)量，否則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)變成財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，公允價(jià)值理論將未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值變動(dòng)記入利潤(rùn)，違背了會(huì)計(jì)核算的最基本的原則——權(quán)責(zé)發(fā)生制；（三）、公允價(jià)值不能提供與收入、費(fèi)用相配比的，以確定經(jīng)營(yíng)成果的相關(guān)信息；（四）、公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性值得懷疑，會(huì)計(jì)計(jì)量以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提，如果公司一旦被出售的話表現(xiàn)出的是清算價(jià)格而不是市場(chǎng)價(jià)格，其計(jì)算出的利得和損失沒有依據(jù)；（五）、公允價(jià)值提供的信息沒有相關(guān)性，當(dāng)只有公司清算時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供的脫手價(jià)格信息才具有相關(guān)性，如果公司將持續(xù)經(jīng)營(yíng)的話公允價(jià)值的脫手價(jià)格信息不具有相關(guān)性；（六）、利潤(rùn)反映不科學(xué)。如果存貨以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量的話，那么其反映的銷售利潤(rùn)為零，因此，會(huì)計(jì)核算的重點(diǎn)變成了價(jià)格變動(dòng)，使報(bào)表閱讀者無(wú)法獲取真實(shí)的信息，則無(wú)法對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)；（七）、公允價(jià)值理論對(duì)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)因不能單獨(dú)出售不予計(jì)價(jià)，因而對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值考慮不夠充分，未能充分體現(xiàn)企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值；（八）、不具有可加性。公允價(jià)值認(rèn)為，只有過(guò)去的或現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)計(jì)量方法才是客觀的、預(yù)期的數(shù)據(jù)不能于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)相加，如果資產(chǎn)強(qiáng)行處置與漸進(jìn)、有序處置存在差異的話，那么實(shí)際確定現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物肯定預(yù)計(jì)，那么就與公允價(jià)值模型產(chǎn)生矛盾，另外當(dāng)單項(xiàng)資產(chǎn)處置與資產(chǎn)組合處置，價(jià)值存在很大差異，因此，得出現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物本身不能相可加性；（九）、公允價(jià)值反映的資產(chǎn)市價(jià)，而不是反映企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，因此，采用公允價(jià)值計(jì)量有對(duì)資產(chǎn)價(jià)格助漲助跌的作用；（十）、在相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)或?qū)嶋H成交時(shí)，其公允價(jià)值的計(jì)算確定往往帶有企業(yè)對(duì)其價(jià)值的主觀判斷，這種判斷未得到實(shí)際公允市場(chǎng)交易的確認(rèn)，因此其可靠性相對(duì)難于驗(yàn)證。（十一）、現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式，未考慮所有者權(quán)益自身的價(jià)值變動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，所有者權(quán)益的計(jì)量來(lái)源于資產(chǎn)減負(fù)債的余額，其計(jì)量的結(jié)果與所有者權(quán)益實(shí)際價(jià)值相差較大，也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)計(jì)量所提供最重要的信息所有者權(quán)益的賬面價(jià)值與市價(jià)相差較大。隨著人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的改變，報(bào)告使用者越來(lái)越關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息是否有效，以有助于評(píng)價(jià)與決策，因此，越來(lái)越凸顯公允價(jià)值計(jì)量模式的優(yōu)越性、必要性，在采用公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)、負(fù)債所有者權(quán)益應(yīng)該是按照同一時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)量，因此所有者權(quán)益的計(jì)量不應(yīng)該來(lái)源于資產(chǎn)減負(fù)債的余額，換言之，所有者權(quán)益的公允價(jià)值就是股權(quán)市場(chǎng)價(jià)格，而不是賬面價(jià)值。對(duì)上市公司而言，股權(quán)價(jià)值就是股價(jià)，對(duì)非上市公司來(lái)說(shuō)，所有者權(quán)益價(jià)值應(yīng)該通過(guò)技術(shù)評(píng)估方法進(jìn)行確認(rèn)，因此，在公允價(jià)值計(jì)量模式下，所有者權(quán)益的價(jià)值不應(yīng)該再是資產(chǎn)與負(fù)債的余額，其價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市公司而言是股價(jià)的變動(dòng)，對(duì)非上市公司而言，其價(jià)值變動(dòng)取決于股本、資本公積、留存收益、未來(lái)盈利能力等因素，其中最關(guān)鍵的因素是未來(lái)持續(xù)盈利能力。因此，資產(chǎn)、負(fù)債變動(dòng)并不能完全決定所有者權(quán)益自身的變動(dòng)；（十二）、在公允價(jià)值計(jì)量模式下，資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)不應(yīng)該計(jì)入利潤(rùn)。這主要是因?yàn)閮r(jià)值變動(dòng)并沒有具體的交易行為，不產(chǎn)生收入、費(fèi)用，且具有未來(lái)不確定性，無(wú)法進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)；現(xiàn)行成本并沒有節(jié)約，因采取某種行動(dòng)而沒有采取其他行動(dòng)所帶來(lái)的機(jī)會(huì)利得，當(dāng)采取行動(dòng)后就沒有了，一旦購(gòu)買資產(chǎn)，其成本就變成現(xiàn)實(shí)，唯一選擇出售或繼續(xù)使用，因此，現(xiàn)行成本法采取的財(cái)務(wù)資本觀的持有利得缺乏理論基礎(chǔ)；資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不反映已實(shí)現(xiàn)的或預(yù)期的現(xiàn)金流量，那么計(jì)入利潤(rùn)是沒有依據(jù)；沒有證據(jù)證明資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)與現(xiàn)值之間存在聯(lián)系；（十三）、現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式將凈資產(chǎn)等同于所有者權(quán)益。企業(yè)整體價(jià)值觀認(rèn)為，凈資產(chǎn)是指企業(yè)未來(lái)的可持續(xù)的現(xiàn)金流入的現(xiàn)值，在數(shù)量上等于企業(yè)全部資產(chǎn)減去全部負(fù)債后的余額，所有者權(quán)益是指企業(yè)過(guò)去形成應(yīng)該歸屬所有者享有的經(jīng)濟(jì)利益。說(shuō)的更通俗些，它是企業(yè)過(guò)去形成自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)及所有者投資的成本并且包括機(jī)會(huì)成本。兩者之間在會(huì)計(jì)計(jì)量上并不完全相等，也并不是同一概念。如是同一概念沒有必要用二個(gè)名稱表達(dá)同一屬性。因此，凈資產(chǎn)與所有者權(quán)益是二種不同的概念。即：在公允價(jià)值計(jì)量模式下，凈資產(chǎn)價(jià)值不等于所有者權(quán)益價(jià)值；（十四）現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式資產(chǎn)的屬性不清晰。根據(jù)公允價(jià)值理論應(yīng)該反映是資產(chǎn)的交換價(jià)值，而實(shí)際運(yùn)用中由于現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式采用市價(jià)計(jì)量為主，其他計(jì)量并存的混合計(jì)量模式，反映的資產(chǎn)屬性是多種多樣的，包括投入價(jià)值、重置價(jià)值、交換價(jià)值、在用價(jià)值等價(jià)值屬性，這樣形成了理論與實(shí)際運(yùn)用的矛盾。根據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值屬性與會(huì)計(jì)計(jì)量模式理論，資產(chǎn)的價(jià)值屬性決定會(huì)計(jì)計(jì)量模式，資產(chǎn)的價(jià)值屬性與會(huì)計(jì)計(jì)量模式直接存在一致性、相關(guān)性，不同的計(jì)量方法體現(xiàn)資產(chǎn)不同的價(jià)值屬性（如：歷史成本法體現(xiàn)是資產(chǎn)的投入價(jià)值屬性；重置成本法計(jì)量體現(xiàn)是資產(chǎn)的重置價(jià)值屬性；公允價(jià)值計(jì)量法應(yīng)該體現(xiàn)是資產(chǎn)的交換價(jià)值屬性；現(xiàn)值計(jì)量模式體現(xiàn)是資產(chǎn)的在用價(jià)值屬性），由于資產(chǎn)的價(jià)值屬性不同，因此資產(chǎn)的價(jià)值差異較大，當(dāng)資產(chǎn)沒有市價(jià)時(shí)，可以采取技術(shù)方法估算其市價(jià)，而不能用其他價(jià)值屬性替代交換價(jià)值的價(jià)值屬性，也不能用其他計(jì)量方法來(lái)替代公允價(jià)值計(jì)量，如：不能用資產(chǎn)的投入價(jià)值、重置價(jià)值、在用價(jià)值、可變現(xiàn)凈值替代資產(chǎn)的公允價(jià)值，也不能用歷史成本法、重置成本法、現(xiàn)值計(jì)量法替代公允價(jià)值計(jì)量方法，因此現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式其提供的會(huì)計(jì)信息可靠性、真實(shí)性值得懷疑；（十五）、會(huì)計(jì)假設(shè)前提矛盾。會(huì)計(jì)的計(jì)量、確認(rèn)、報(bào)告是以持續(xù)假設(shè)前提為條件?，F(xiàn)行公允價(jià)值理論在會(huì)計(jì)假設(shè)前提下，卻計(jì)量會(huì)計(jì)主體假設(shè)在某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生法律上清償責(zé)任時(shí)的凈資產(chǎn)與所有者權(quán)益價(jià)值，即認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)是用來(lái)度量債權(quán)人和股東的義務(wù)。而從受托理論講，資產(chǎn)用來(lái)為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的獲利能力，從決策有用理論來(lái)講，會(huì)計(jì)計(jì)量所提供的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性，為決策服務(wù)，因此，在會(huì)計(jì)主體持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下，會(huì)計(jì)的目的并不是用來(lái)計(jì)量假設(shè)會(huì)計(jì)主體在某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生法律上清償責(zé)任時(shí)所有者權(quán)益的價(jià)值，同時(shí)這種假設(shè)情形也與會(huì)計(jì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提發(fā)生矛盾；（十六）、現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式?jīng)]有保證資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在同一時(shí)點(diǎn)下的可比性、可加性。由于公允價(jià)值計(jì)量模式特別強(qiáng)調(diào)時(shí)點(diǎn)性，即考慮時(shí)間對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的影響，換言之，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)具有不同的價(jià)值，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)上不具有可加性、可比性的特點(diǎn)。而現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式采用多種計(jì)量模式，其中包括了歷史成本法，將不同資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的價(jià)值屬性進(jìn)行累加，將不同時(shí)點(diǎn)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值進(jìn)行累加，從而無(wú)法保證資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性、公允性。因此，在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式下，不應(yīng)該用歷史成本替代公允價(jià)值，如資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在沒有市價(jià)情況下，應(yīng)該采用技術(shù)方法估算其時(shí)點(diǎn)市價(jià)，從而使資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在同一時(shí)點(diǎn)下的具有可比性、可加性。三、新的公允價(jià)值計(jì)量模式的建立新的公允價(jià)值計(jì)量模式又稱為市價(jià)計(jì)量模式，所謂市價(jià)計(jì)量模式是指會(huì)計(jì)要素應(yīng)按照會(huì)計(jì)當(dāng)日的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)量或者采用技術(shù)方法估算該時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)值。實(shí)踐中可以采取以下方法進(jìn)行計(jì)量。；。即在會(huì)計(jì)日常核算上，如無(wú)特殊要求一般采取歷史成本法計(jì)量，（特殊情況如交易性金融資產(chǎn)，長(zhǎng)期股權(quán)等資產(chǎn)采用逐日市價(jià)計(jì)量），報(bào)告日時(shí)調(diào)整到市值計(jì)量，從而產(chǎn)生價(jià)值變動(dòng)科目。市價(jià)計(jì)量模式反映的是企業(yè)時(shí)點(diǎn)上的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的價(jià)值，并且考慮到時(shí)間這一因素對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的影響，即資產(chǎn)、負(fù)債所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)上具有不同的價(jià)值，不同時(shí)點(diǎn)上資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益不具有可加性、可比性的特點(diǎn)；它與現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式的區(qū)別在于：（一）前提不同，；公平交易是公允價(jià)值形成的一個(gè)最重要的基本條件，交易雙方應(yīng)該彼此平等，自由的進(jìn)行交易；，不打算或不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易。這一假定實(shí)際上是對(duì)公平交易進(jìn)行補(bǔ)充定義及說(shuō)明。如果交易一方或雙方在財(cái)務(wù)困難或面臨重大經(jīng)營(yíng)規(guī)模調(diào)整，縮減時(shí)候，交易形成的價(jià)格往往是不是公允的，不是正常交易形成的價(jià)格。，這一假定仍然是對(duì)公平交易的補(bǔ)充。如果交易一方或雙方不熟悉交易對(duì)象的情況，其形成的交易金額很難說(shuō)是公允的。市價(jià)計(jì)量模式前提：。貨幣的價(jià)值如果隨時(shí)間發(fā)生變化的，則對(duì)資產(chǎn)價(jià)值發(fā)生影響，通漲時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值上升，通縮時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使資產(chǎn)、負(fù)債在不同時(shí)點(diǎn)上具有不同價(jià)值，不同時(shí)點(diǎn)上資產(chǎn)、負(fù)債不具有可比性、可加性；，使商品的生產(chǎn)成本降低，從而使商品價(jià)值在不同時(shí)點(diǎn)具有不同價(jià)值；、信息化。隨著商品經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值已經(jīng)基本市場(chǎng)化，人們從投資的需求，迫切關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息是否有效，其目的有助于評(píng)價(jià)與決策，因此從投資角度來(lái)講，報(bào)告使用者使用報(bào)告的目的充分了解的真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，判斷企業(yè)所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值是否合理，以便發(fā)現(xiàn)投資機(jī)會(huì)，進(jìn)行投資決策與評(píng)判。因此，在市價(jià)計(jì)量模式下，應(yīng)當(dāng)真實(shí)地反映所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值；（二）、理論依據(jù)不同。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！霸诠蕛r(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下，交換價(jià)格即為公允價(jià)值，由此可見，公允價(jià)值的最大特征就是來(lái)自于公平市場(chǎng)的確認(rèn)。由于公允價(jià)值是在許多限定和假設(shè)條件下取得的，因此，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值的確認(rèn)是一個(gè)很大的難題，即使存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下資產(chǎn)交換價(jià)格也非真正意義上的”公允價(jià)值“；更何況在資產(chǎn)沒有市價(jià)的情況下，其公允價(jià)值的確認(rèn)往往具有很強(qiáng)的人為因素。因此給盈余管理帶來(lái)很大的空間；而市價(jià)計(jì)量模式，其理論依據(jù)來(lái)源于資產(chǎn)的價(jià)值屬性決定于計(jì)量模式，不同計(jì)量模式體現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)