【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 共計(jì)34777元，收取上牌費(fèi)900元。2013年10月15日，中進(jìn)汽車(chē)公司向王毅交付車(chē)輛。2014年2月7日，中進(jìn)汽車(chē)公司通知王毅該車(chē)輛應(yīng)當(dāng)被召回。2013年6月4日，三菱汽車(chē)銷(xiāo)售（中國(guó)）有限公司發(fā)布召回部分進(jìn)口歐藍(lán)德汽車(chē)公告，召回時(shí)間為2013年6月5日至2014年6月4日，召回車(chē)輛范圍包括王毅所購(gòu)車(chē)輛。缺陷情況系供應(yīng)商制造原因，導(dǎo)致電動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)向控制組件的監(jiān)視內(nèi)部微機(jī)電源的元件出現(xiàn)故障。可能出現(xiàn)電源監(jiān)視線(xiàn)路錯(cuò)誤啟動(dòng)等后果，存在安全隱患。維修措施為更換電動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)向控制組件（EPSECU）。王毅遂向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求退還汽車(chē)，中進(jìn)汽車(chē)公司返還購(gòu)車(chē)款285477元，三倍賠償購(gòu)車(chē)款749400元。（二）裁判結(jié)果一審法院認(rèn)為，本案中生產(chǎn)者已經(jīng)通過(guò)媒體發(fā)布公告的方式向公眾告知了部分進(jìn)口歐藍(lán)德汽車(chē)存在產(chǎn)品缺陷應(yīng)當(dāng)召回的事實(shí)及需要召回的范圍，因此訴爭(zhēng)車(chē)輛屬于應(yīng)被召回車(chē)輛一事屬于已向公眾告知的事項(xiàng)，不存在隱瞞的情形。另外，根據(jù)生產(chǎn)者發(fā)布的召回公告，訴爭(zhēng)車(chē)輛的缺陷可以通過(guò)更換改進(jìn)工藝的電動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)向控制組件（EPSECU）的方式予以消除，且事后中進(jìn)汽車(chē)公司主動(dòng)告知王毅訴爭(zhēng)車(chē)輛尚未消除缺陷，需更換組件，故中進(jìn)汽車(chē)公司對(duì)此不存在隱瞞的故意。綜上，中進(jìn)汽車(chē)公司的行為不構(gòu)成欺詐，故判決駁回王毅的訴訟請(qǐng)求。王毅以原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由提起上訴。天津市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，中進(jìn)汽車(chē)公司作為經(jīng)營(yíng)者，對(duì)車(chē)輛是否屬于被召回的范圍應(yīng)當(dāng)知道，其抗辯對(duì)涉案車(chē)輛召回不知情的理由不能成立。中進(jìn)汽車(chē)公司隱瞞車(chē)輛瑕疵而銷(xiāo)售，構(gòu)成商業(yè)欺詐。本案車(chē)輛銷(xiāo)售行為發(fā)生在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修訂前，故中進(jìn)汽車(chē)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠一”的法律責(zé)任。該院二審判決：撤銷(xiāo)本案一審判決，王毅向中進(jìn)汽車(chē)公司退車(chē)，中進(jìn)汽車(chē)公司退還王毅購(gòu)車(chē)款249800元，加倍賠償王毅249800元，并賠償王毅車(chē)輛購(gòu)置稅等共計(jì)35677元。第三篇：南京市中級(jí)人民法院發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)十大典型案例綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布八起2016全省法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例2016年，新型消費(fèi)糾紛日益增多，省法院高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件，開(kāi)展了專(zhuān)題調(diào)研，全省各級(jí)法院也大力加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理工作，有力地維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益、凈化了市場(chǎng)環(huán)境。近期，省法院梳理了一批保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布，希望廣大消費(fèi)者勇于依法維護(hù)自身合法權(quán)益，也希望廣大經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共同促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展。網(wǎng)約車(chē)只投保非營(yíng)業(yè)性保險(xiǎn)，其從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)未通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任【案情】2015年7月28日下午，被告張某通過(guò)打車(chē)軟件接到網(wǎng)約車(chē)訂單一份，張某駕駛其自有轎車(chē)搭載網(wǎng)約車(chē)乘客，途中遇原告程某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)，兩車(chē)碰撞，致程某某受傷、車(chē)輛損壞。原告程某某受傷住院治療，醫(yī)院診斷其急性閉合性重型顱腦損傷。經(jīng)鑒定，原告程某某顱腦損傷所致輕度精神障礙，日?；顒?dòng)能力部分受限構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限180日，護(hù)理期限90日，營(yíng)養(yǎng)期限90日。被告張某駕駛的轎車(chē)行駛證上的使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”。2015年3月27日，張某在被告人保南京分公司為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，保單上的使用性質(zhì)為“家庭自用汽車(chē)”。法院認(rèn)為，張某的營(yíng)運(yùn)行為使被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加，張某應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人保南京分公司，人保南京分公司可以增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同返還剩余保險(xiǎn)費(fèi)。張某未履行通知義務(wù)，且其營(yíng)運(yùn)行為導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生，人保南京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任?！军c(diǎn)評(píng)】《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。??被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)。在當(dāng)前車(chē)輛保險(xiǎn)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛的用途，將其分為家庭自用和營(yíng)運(yùn)車(chē)輛兩種，并設(shè)置了不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的保費(fèi)接近家庭自用的兩倍。這是因?yàn)?，相較于家庭自用車(chē)輛，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的運(yùn)行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大。家庭自用車(chē)輛的風(fēng)險(xiǎn)小，支付的保費(fèi)低；營(yíng)運(yùn)車(chē)輛風(fēng)險(xiǎn)大，支付的保費(fèi)高。以家庭自用名義投保的車(chē)輛，未投保營(yíng)運(yùn)型商業(yè)保險(xiǎn)，從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，車(chē)輛的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司可以增加保費(fèi)或者解除合同并返還剩余保費(fèi)，投保人未通知保險(xiǎn)公司而要求保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償營(yíng)運(yùn)造成的事故損失，顯失公平。安全氣囊有缺陷，車(chē)輛制造商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)產(chǎn)品責(zé)任 【案情】2015年8月30日，裴某某駕駛其所有的汽車(chē)與路邊樹(shù)木相撞，造成自己受傷，車(chē)輛及樹(shù)木損壞。裴某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。事故發(fā)生過(guò)程中，該車(chē)安全氣囊未展開(kāi)。張家港市公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為裴某某夜間飲酒（構(gòu)成醉酒）后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上盲目行駛是造成該起事故的直接原因，在該起事故中承擔(dān)全部責(zé)任。原告認(rèn)為裴某某的死亡與汽車(chē)安全氣囊沒(méi)有打開(kāi)具有直接的因果關(guān)系，該車(chē)存在明顯的產(chǎn)品缺陷，為此，原告訴至法院請(qǐng)求車(chē)輛制造商承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛，裴某某駕駛涉案車(chē)輛與路邊樹(shù)木相撞后，車(chē)頭嚴(yán)重?fù)p害，安全氣囊卻未能展開(kāi)，不符合作為一個(gè)善良人在正常情形下對(duì)一件產(chǎn)品所具備的安全性的期望，不符合可期待安全性的標(biāo)準(zhǔn)，故涉案車(chē)輛存在不合理的危險(xiǎn)?，F(xiàn)原告已經(jīng)提供了涉案車(chē)輛存在缺陷的初步證據(jù)，汽車(chē)安全氣囊在發(fā)生交通事故時(shí)未能發(fā)揮保護(hù)作用，與裴某某的死亡之間存在因果關(guān)系。被告汽車(chē)制造公司未能就法律法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。法律家綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 規(guī)定的免責(zé)事由提供證據(jù)加以證實(shí)，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。鑒于死者裴某某夜間醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其違法行為是造成本案交通事故發(fā)生的直接原因，對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告公司的責(zé)任，法院確定由被告公司對(duì)原告因裴某某死亡所造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自理?！军c(diǎn)評(píng)】汽車(chē)作為高速行駛的交通工具，其質(zhì)量直接關(guān)乎消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。汽車(chē)的安全性設(shè)計(jì)，分為主動(dòng)安全和被動(dòng)安全兩種，主動(dòng)安全是指汽車(chē)防止發(fā)生事故的能力，被動(dòng)安全是指在發(fā)生交通事故的情況下，汽車(chē)保護(hù)乘員的能力。目前被動(dòng)安全系統(tǒng)主要有安全帶、防撞式車(chē)身和安全氣囊防護(hù)系統(tǒng)等組成。鑒于交通事故難以預(yù)測(cè)和突發(fā)性特點(diǎn)，被動(dòng)安全性設(shè)計(jì)對(duì)于車(chē)輛乘員的人身和財(cái)產(chǎn)安全的保障具有重要意義。產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛作為一種特殊的侵權(quán)行為，受害人在發(fā)生侵權(quán)糾紛中處于劣勢(shì)地位，其舉證能力相對(duì)有限。因此，我國(guó)法律對(duì)生產(chǎn)者規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，同時(shí)對(duì)受害人的舉證責(zé)任也規(guī)定了區(qū)別于一般侵權(quán)行為的特殊規(guī)則。具體到本案中，死者裴某某駕駛涉案車(chē)輛與路邊樹(shù)木相撞后，車(chē)頭嚴(yán)重?fù)p害，安全氣囊卻未能展開(kāi)。受害人方已經(jīng)提供了涉案車(chē)輛存在缺陷的初步證據(jù)，涉案車(chē)輛安全氣囊在發(fā)生交通事故時(shí)未能發(fā)揮保護(hù)作用，與裴某某的死亡之間存在因果關(guān)系。而汽車(chē)制造公司無(wú)法提交證據(jù)證實(shí)涉案車(chē)輛安裝的安全氣囊不存在缺陷，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的相應(yīng)后果。中途退學(xué)的，扣除相關(guān)損失后，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還剩余學(xué)費(fèi) 【案情】2014年9月19日原告陸某和被告某教育機(jī)構(gòu)簽訂《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》一份，協(xié)議約定，被告提供常規(guī)班4個(gè)級(jí)別課程，每個(gè)級(jí)別最長(zhǎng)不超過(guò)6個(gè)月，學(xué)習(xí)期限為2014年9月19日至2016年9月19日，學(xué)費(fèi)為32800元。該協(xié)議還約定，除以下情況外，學(xué)校無(wú)法受理學(xué)員提出的退學(xué)申請(qǐng)：本合同簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)，學(xué)員提交退學(xué)申請(qǐng)單并經(jīng)學(xué)校認(rèn)可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費(fèi)及管理費(fèi)1500元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費(fèi)后，將余款退還給學(xué)員；本合同簽訂之日起超過(guò)5個(gè)工作日但不滿(mǎn)30天，學(xué)員提交退學(xué)申請(qǐng)單并經(jīng)學(xué)校認(rèn)可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費(fèi)及管理費(fèi)4200元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費(fèi)后，將余款退還給學(xué)員。簽訂該協(xié)議后，原告交納了學(xué)費(fèi)并開(kāi)始上課，后因原告2015年7月生育了一個(gè)小孩，上課中斷了一段時(shí)間，直至2015年12月14日，原告第二級(jí)別課程小班課、沙龍課尚未達(dá)到總課時(shí)的一半，之后原告未再上小班課、沙龍課。2016年1月初原告因自己沒(méi)有時(shí)間、課程接受程度等原因向被告提出退學(xué)，并要求退還尚未上課的第三、四級(jí)別學(xué)費(fèi)16400元，同時(shí)要求返還第二級(jí)別已上課但未過(guò)半的課時(shí)費(fèi)4100元。學(xué)校認(rèn)為，根據(jù)合同約定，學(xué)員提出的退學(xué)申請(qǐng)超過(guò)了約定的期限，故學(xué)校無(wú)須退還學(xué)費(fèi)。雙方協(xié)商不成，原告訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》合法有效，但該合同具有人身依附性，在原告明確表示因生育等原因拒絕履行的情況下，涉案教育培訓(xùn)合同事實(shí)上已不能履行，故法院認(rèn)定雙方《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》于2016年1月解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》解除后，原告尚未上課的學(xué)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)予以退還，但本案合同解除系原告不履行合同義務(wù)所致，原告系過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)賠償被告因解除合同導(dǎo)致的損失。據(jù)此，法院酌情認(rèn)定被告退還原告第三、四級(jí)別學(xué)費(fèi)16400元，其余學(xué)費(fèi)作為被告的損失，不予退還。【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)江蘇省教育廳發(fā)布的蘇教規(guī)【2010】1號(hào)《江蘇省民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理辦法》第二十二條規(guī)定，學(xué)期在一年以上的應(yīng)按學(xué)期或?qū)W年收取學(xué)費(fèi)，不得跨學(xué)提前收費(fèi)。本案被告作為民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)，已經(jīng)跨收取學(xué)費(fèi)，明顯違反了上述規(guī)定。實(shí)踐中，因?qū)W員未能審慎考量學(xué)程安排而中途退學(xué)，學(xué)員在合同解除過(guò)程中系過(guò)錯(cuò)方，其亦應(yīng)對(duì)學(xué)校因合同解除造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同約定免除開(kāi)發(fā)商交房通知義務(wù)的條款應(yīng)屬無(wú)效 【案情】法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。法律家綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 龍某、李某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定由龍某、李某購(gòu)買(mǎi)某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的房屋，房屋總價(jià)款為1160萬(wàn)元，約定于2014年5月20日前交房，同時(shí)該合同第九條約定出賣(mài)方逾期交房的違約責(zé)任，其中約定“每逾期一天，出賣(mài)方按天向買(mǎi)受方支付本合同第四條約定房屋總價(jià)款萬(wàn)分之五的違約金”；該合同第二十二條約定“本合同未盡事項(xiàng)，雙方應(yīng)當(dāng)在本合同附件五中補(bǔ)充約定。補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣(mài)方責(zé)任的、加重買(mǎi)受方責(zé)任或排除買(mǎi)受方權(quán)利的條款”。該合同附件五第四條對(duì)房屋交付作出特別約定“在本合同約定的交房期限屆滿(mǎn)時(shí)，買(mǎi)受人仍未收到出賣(mài)人書(shū)面接房通知的，買(mǎi)受人應(yīng)在本合同約定的交房期限屆滿(mǎn)的當(dāng)天到出賣(mài)人索取書(shū)面接房通知，除本合同約定可延期交付外，出賣(mài)人應(yīng)在當(dāng)天按接房通知規(guī)定為買(mǎi)受人辦理交房手續(xù)，買(mǎi)受人未按本約定到出賣(mài)人索取書(shū)面接房通知或未在當(dāng)天辦理接房手續(xù)的，由此產(chǎn)生的逾期交付責(zé)任由買(mǎi)受人承擔(dān)”。合同簽訂后，龍某、李某按約付清了全部房款，但直到2014年10月12日才收到某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司郵寄的商品房收房催告書(shū)，龍某、李某隨即前去收房。龍某、李某訴至法院，要求房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為：龍某、李某與某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中約定交房時(shí)間并約定“每逾期一天，出賣(mài)方按天向買(mǎi)受方支付本合同第四條約定房屋總價(jià)款萬(wàn)分之五的違約金”，且主合同條款中約定“補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣(mài)方責(zé)任的、加重買(mǎi)受方責(zé)任或排除買(mǎi)受方權(quán)利的條款”，但其合同附件補(bǔ)充協(xié)議關(guān)于房屋交付的相關(guān)約定不僅與商品房買(mǎi)賣(mài)合同內(nèi)容相沖突且均為減輕某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司責(zé)任并加重龍某、李某責(zé)任的條款，將某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司通知收房的義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁到龍某、李某處并免除了某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未通知收房所應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約責(zé)任。前述條款系某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司提供的格式條款，且實(shí)質(zhì)上免除了某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司關(guān)于通知房屋買(mǎi)受人收房的義務(wù)，故該條款無(wú)效。據(jù)此，某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的逾期交房違約條款承擔(dān)自合同約定的交房之日至收房通知書(shū)到達(dá)龍某、李某之日期間的逾期交房違約賠償責(zé)任。法院遂判決：某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龍某、李某逾期交房違約金841000元。【點(diǎn)評(píng)】開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，其中多為格式條款，系開(kāi)發(fā)商為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時(shí)未與購(gòu)房者進(jìn)行協(xié)商的條款。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中有關(guān)于購(gòu)房者支付購(gòu)房款、開(kāi)發(fā)商交付房屋的具體時(shí)間及方式約定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣全面履行合同義務(wù)。開(kāi)發(fā)商作為商品房的建設(shè)方和房屋交接前的初始登記權(quán)利人，其系房屋具體有無(wú)建造完成、是否驗(yàn)收合格、是否達(dá)到交房條件的第一責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供符合法律規(guī)定交房條件的房屋并書(shū)面通知購(gòu)房者房屋交接時(shí)間及房屋交接中注意事項(xiàng)，購(gòu)房者只有在收到開(kāi)發(fā)商的書(shū)面通知時(shí)才能夠確認(rèn)房屋交接時(shí)間。因此，開(kāi)發(fā)商對(duì)購(gòu)房者的房屋交接書(shū)面通知義務(wù)至關(guān)重要，不能通過(guò)將房屋交接義務(wù)及后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者的條款約定來(lái)免除開(kāi)發(fā)商的房屋交接通知義務(wù)，開(kāi)發(fā)商提供的實(shí)質(zhì)上免除其關(guān)于通知購(gòu)房者房屋交接義務(wù)的格式條款無(wú)效。標(biāo)簽上未標(biāo)注有食用量限制的特殊物質(zhì)的每日食用量警示語(yǔ)，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 【案情】2015年4月25日，原告潘某在被告某公司商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了若干蘆薈飲料，分別為纖薈哈密瓜蘆薈飲料、纖薈西瓜蘆薈飲料、纖薈椰子蘆薈飲料。每瓶的中文標(biāo)簽中標(biāo)注的原產(chǎn)地為中國(guó)臺(tái)灣，經(jīng)銷(xiāo)商為某公司，標(biāo)簽的配料中標(biāo)注有“庫(kù)拉索蘆薈凝膠和汁”，并標(biāo)注有“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”，未標(biāo)注每日食用量警示語(yǔ)。2016年2月24日，原告潘某訴至法院，認(rèn)為某公司商場(chǎng)銷(xiāo)售的該飲料并沒(méi)有標(biāo)注食用量，根據(jù)食品安全法等規(guī)定，構(gòu)成不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，現(xiàn)請(qǐng)求被告退還價(jià)款并十倍賠償。法院認(rèn)為，由于案涉飲料缺失與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，故應(yīng)認(rèn)定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告潘某依法有權(quán)要求被告某公司商場(chǎng)返還價(jià)款并支付價(jià)款十倍的賠償金。【點(diǎn)評(píng)】法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方