【文章內(nèi)容簡介】 ，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一款，第二十五條第一款，第十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，以介紹賣淫罪對劉箴芳、杜義權(quán)分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；對葉某判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八千元；對徐某某、劉某分別判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣八千元；對秦某某判處拘役六個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣五千元；對王某、陸某分別判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，被告人杜義權(quán)提出上訴。湖州市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。（三）典型意義本案是一起介紹在校學(xué)生賣淫的典型案件，在當(dāng)?shù)卦斐闪艘欢ǖ纳鐣绊憽０嗣桓嫒酥?，除劉箴芳、杜義權(quán)已成年外，其他六名被告人均系未成年人。所介紹的十一名賣淫者多為未成年在校女生，部分被介紹賣淫者屬于未滿14周歲的幼女。對于被介紹賣淫者的年齡，各被告人是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。依照刑法規(guī)定，介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。介紹未成年人賣淫，更易腐蝕其心靈，損害其身心發(fā)育，社會危害相對更大，構(gòu)成犯罪的，因此，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第26條規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰。安吉縣人民法院對劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某五名具有多次介紹他人賣淫、介紹未成年人賣淫等犯罪情節(jié)的被告人，認(rèn)定為“介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重”，并對其中兩名已經(jīng)成年且犯罪情節(jié)最為嚴(yán)重的劉箴芳、杜義權(quán)，分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元，較好地體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處性侵害未成年人犯罪的刑事政策。因本案涉及六名未成年被告人犯罪，在審理過程中，安吉縣人民法院充分考慮了以下方面：一是依法通知法律援助中心為未成年被告人指定辯護人，并且通知法定代理人到庭，聽取意見，開庭時不公開審理，以保護未成年人的合法權(quán)益。二是量刑時，注意貫徹懲罰與教育相結(jié)合的原則，對六名未成年被告人依法宣告緩刑，并在宣判的同時對其進行批評教育，依法告知緩刑考驗期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定，以利于被告人改過自新。近年來，類似本案介紹在校學(xué)生賣淫的案件在多地均有發(fā)生。對于這類案件，除了強調(diào)司法機關(guān)依法懲處介紹賣淫者外，廣大家長和學(xué)校也應(yīng)加強對未成年人的教育、管理，使涉世未深的孩子形成正確的價值觀和金錢觀，自覺抵制享樂思想的侵蝕，自尊自愛，謹(jǐn)慎交友，切勿為了追求奢靡生活而放縱自己，甚至不惜違法犯罪。只有把教育和預(yù)防工作做在前面，才能真正保護未成年人健康成長。第四篇：最高法公布10大食品藥品案例最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例“用公開促公正 建設(shè)核心價值”主題教育打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例目 錄、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產(chǎn)品案、李華春生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案、銷售有毒、有害食品案、銷售偽劣（香油）產(chǎn)品、對非國家工作人員行賄案、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案、銷售有毒、有害食品案、有害食品案、銷售有毒、有害食品案、張慶裕、農(nóng)秀勤生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案一、廣西華聯(lián)綜合超市有限公司銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（一）基本案情2014年4月23日,葉潤軍在廣西華聯(lián)綜合超市(以下簡稱華聯(lián)超市)購買了7罐2013年11月20日生產(chǎn)的，保質(zhì)期為18個月的事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，每罐73元，共花費511元。后葉潤軍發(fā)現(xiàn)其所購茶花菇菇體布滿死昆蟲和活蟲，葉潤軍多次與華聯(lián)超市交涉協(xié)商，要求華聯(lián)超市退回貨款及賠償，但雙方無法達成一致意見。葉潤軍遂向廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院起訴，請求華聯(lián)超市返還購貨款511元，并支付價款十倍的賠償金5110元。（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉潤軍在華聯(lián)超市購買了7罐事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，雙方之間買賣關(guān)系成立，合法有效?！吨腥A人民共和國食品安全法》第三條關(guān)于“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”是有關(guān)銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。食品銷售者，不僅應(yīng)當(dāng)審查食品的資質(zhì)證明、合格證明，還應(yīng)確保食品安全。本案中，憑肉眼可觀察到華聯(lián)超市銷售的茶花菇菇體上布有死昆蟲及活蟲，包裝瓶瓶底亦有死昆蟲，因此，華聯(lián)超市銷售的茶花菇不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。華聯(lián)超市以其出售的茶花菇符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且華聯(lián)超市不存在明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售的答辯意見本院不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。故葉潤軍要求華聯(lián)超市退還貨款并支付貨款十倍賠償金的訴訟請求，法院予以支持。（三）典型意義依照我國食品安全法的規(guī)定，食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時清理下架。本案中，華聯(lián)超市銷售長蟲的茶花菇未能及時清理下架，系不履行法定義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。在此情況下，消費者可以同時主張賠償損失和價款十倍的賠償金，也可以只主張價款十倍的賠償金。葉潤軍要求華聯(lián)超市退還貨款并支付售價十倍的賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。判決后，華聯(lián)超市未上訴。二、陶昌醒等生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（一）基本案情2013年以來，被告人周明忠、李雄梅、文紹明（另案處理）為牟取非法利益，在無經(jīng)營資格且未經(jīng)衛(wèi)生檢驗檢疫部門檢疫的情況下，從南寧市周邊縣鎮(zhèn)收購死因不明的或病死的豬，其中，周明忠、李雄梅在南寧市興寧區(qū)人民路北一里431號房內(nèi)對上述收購來的豬進行切分并銷售。被告人姚壽林、唐玉奎則在南寧市興寧區(qū)人民路北一里247號幫助文紹明，將文紹明收購來的死因不明或病死豬進行切分并銷售。2014年1月17日，工商部門聯(lián)合公安機關(guān)在南寧市興寧區(qū)人民路北一里431號房內(nèi)查獲周明忠、李雄梅收購的并在切分的疑似病死豬的豬肉1932斤，在南寧市興寧區(qū)人民路北一里247號房內(nèi)查獲文紹明收購的并由姚壽林、唐玉奎切分的疑似病死豬的豬肉1218斤。并抓獲被告人周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎。經(jīng)鑒定，從兩處查獲的豬肉中檢出偽狂犬病毒、豬繁殖和呼吸綜合癥（藍耳?。┎《竞怂?、高致病性豬藍耳病病毒核酸及豬圓環(huán)病毒呈陽性。另查明，2011年12月起，被告人陶昌醒、黃燕玲、陶國炎為牟取非法利益，先后從“肥英”、周明忠、文紹明處購買切分好的死因不明或病死豬的豬肉，由被告人陶國炎駕駛車輛將豬肉運回南寧市興寧區(qū)燕子嶺上六巷23號陶昌醒等人租住的房屋內(nèi)，三人共同將購回的豬肉加工制作成叉燒后銷售至南寧市內(nèi)的石戶桂林米粉店。經(jīng)核算，僅2013年10月28日至2014年1月25日期間，銷售給石戶米粉店的叉燒達6702斤，金額為125735元。（二）裁判結(jié)果廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陶昌醒、周明忠、黃燕玲、陶國炎、李雄梅、姚壽林、唐玉奎購買死因不明或病、死豬進行加工，制作成食品對外銷售。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。故本案七被告人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人陶昌醒有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人陶國炎有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人黃燕玲有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人周明忠有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人李雄梅有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣五萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人姚壽林有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人唐玉奎有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。（三）典型意義本案是一起社會影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發(fā)，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產(chǎn)過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮陶昌醒、陶國炎、黃燕玲、周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對七人依法判處有期徒刑二至五年，并處罰金人民幣三萬至二十萬元不等的刑罰，符合罪責(zé)刑相一致原則。三、徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（一）基本案情被告人徐丙華經(jīng)營管理南寧市石戶桂林米粉店并負(fù)責(zé)食材的采購，徐丙華在采購食材時未要求陶昌醒等人提供工商執(zhí)照、食品流通證、健康證等相關(guān)證件，以明顯低于市場價格從2011年底開始長期低價從陶昌醒處訂購使用病死或死因不明的豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作及銷售，將叉燒粉提供給顧客食用。經(jīng)鑒定，2013年10月28日至2014年1月25日期間，南寧市石戶桂林米粉店向陶昌醒處訂購叉燒達6702斤，價值達125735元。被告人徐丙華指示員工農(nóng)永青在制作石戶米粉店的《餐飲單位食品原料進貨驗收臺帳》中填寫虛假信息，以備南寧市食品藥品監(jiān)督管理部門的抽檢。（二）裁判結(jié)果廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐丙華購買死因不明或病死豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作，銷售給顧客食用，并具有其他嚴(yán)重情節(jié)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人徐丙華有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。（三）典型意義本案是一起社會影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發(fā)，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產(chǎn)過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對其依法判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元，符合罪責(zé)刑相一致原則。四、黃寧、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產(chǎn)品案（一）基本案情被告人黃寧系柳州市大鵬農(nóng)資有限公司的法定代表人，該公司主要經(jīng)營農(nóng)藥、種子、化肥等。被告人曾榮芬、劉旭旺系夫妻關(guān)系，2009年，夫妻二人在象州縣馬坪鎮(zhèn)馬坪新街5號注資成立象州馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部，業(yè)主為曾榮芬，經(jīng)營范圍為農(nóng)藥、化肥及種子。平時由劉旭旺負(fù)責(zé)進貨，由曾榮芬負(fù)責(zé)銷售。2012年12月份，被告人黃寧從鄭州萬安特農(nóng)化產(chǎn)品有限公司購進“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥，在明知該農(nóng)藥適用于防治黃瓜蚜蟲的情況下，其為了增加銷量，擴大宣傳該農(nóng)藥適用于防治甘蔗的害蟲，并以每件370元的價格銷售了202件的“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥給馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部，銷售額74740元。馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部的被告人曾榮芬、劉旭旺從柳州大鵬農(nóng)資公司購進了202件的“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥后，其二人主觀上均明知該農(nóng)藥的真實性能即防治黃瓜的蚜蟲，但其為了增加銷售量，將該農(nóng)藥銷售給農(nóng)戶時宣傳為適用于防治甘蔗的害蟲，致使馬坪鎮(zhèn)大槽屯的秦某某等農(nóng)戶在購買該農(nóng)藥施用于防治甘蔗的害蟲，但甘蔗的害蟲沒有被殺死，造成蔗農(nóng)損失。經(jīng)查，被告人曾榮芬、劉旭旺共銷售了1512包，每包的售價是55元，總銷售額83160元。經(jīng)廣西壯族自治區(qū)農(nóng)藥鑒定所鑒定，“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥系不合格產(chǎn)品。（二）裁判結(jié)果象州縣人民法院審理認(rèn)為，被告人黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，將該產(chǎn)品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲，其行為屬于以假充真，且銷售金額均達五萬元以上，均已觸犯刑律，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人黃寧作為自然人投資的柳州市大鵬農(nóng)資有限公司的法定代表人，應(yīng)對該公司的銷售金額負(fù)責(zé)。而被告人曾榮芬、劉旭旺在銷售偽劣產(chǎn)品中，一人負(fù)責(zé)進貨，一人負(fù)責(zé)銷售，相互配合，屬共同犯罪，且均為主犯，均應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰。案發(fā)后，被告人黃寧主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了其銷售偽劣產(chǎn)品的事實，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人曾榮芬、劉旭旺歸案后也能如實供述其銷售偽劣產(chǎn)品的事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法均可對其從輕處罰。此外，案發(fā)后被告人曾榮芬、劉旭旺能退給蔗農(nóng)農(nóng)藥款，有一定的悔罪表現(xiàn)，可對此二被告人酌情從輕處罰。故判決被告人黃寧犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣八萬元。被告人曾榮芬犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬元。被告人劉旭旺犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬元。（三）典型意義民生案件與公民個人的生存發(fā)展和家庭的基本利益密切相關(guān)，我國司法機關(guān)歷來十分重視涉及民生案件的宣判及執(zhí)行。本案中，黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，仍將該產(chǎn)品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲，最終影響甘蔗生長，給蔗農(nóng)造成巨大損失，法院依法對此案進行宣判，給廣大農(nóng)藥商予以法律震懾，鮮活的案例告誡其切不可為了一己私利，讓農(nóng)民遭受損失，自己走上違法犯罪道路。五、謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（一）基本案情2013年11月底至12月間，謝天、李華春受他人（另案處理）雇請，多次用貨車從廣東省化州市收購、運輸死豬回玉林市玉州區(qū)仁東鎮(zhèn)旺盧村的肉類加工場，由他人進行加工銷售。2013年12月23日，李華春、謝天駕駛一輛貨車到廣東省化州市合江鎮(zhèn)合江橋，收購了一批死因不明且