【正文】 為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷(xiāo)，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷(xiāo)的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購(gòu)入，冒充食用油銷(xiāo)售給餐飲經(jīng)營(yíng)者、食用油經(jīng)營(yíng)企業(yè)等，兩被告人的銷(xiāo)售金額達(dá)295萬(wàn)余元，其行為均已構(gòu)成銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。袁一、程江萍有認(rèn)罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。其中，經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，甘肅省武山縣某村小學(xué)原教師李吉順因強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，已于5月28日?qǐng)?zhí)行死刑。這位負(fù)責(zé)人指出，當(dāng)前，受諸多消極因素影響，性侵害未成年人犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢(shì)。一、李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案（一）基本案情2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉順在甘肅省武山縣某村小學(xué)任教期間，利用在校學(xué)生年幼無(wú)知、膽小害羞的弱點(diǎn)，先后將被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、楊甲、楊某乙、王某乙、康某丁、劉某甲、楊丙、康某戊、楊丁、李某甲、康某己、劉某乙、楊戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙騙至宿舍、教室、村外樹(shù)林等處奸淫、猥褻，將被害人楊己、潘某乙、楊庚、楊某辛、楊某壬騙至宿舍、教室等處猥褻。天水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李吉順利用教師身份，在教室及其宿舍等處長(zhǎng)期對(duì)20余名未滿14周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)依法予以并罰。甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開(kāi)庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《性侵意見(jiàn)》）第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：（1）對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、??、實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（4）對(duì)不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、針對(duì)多名不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見(jiàn)》第25條中第（1）、（4）、（5）項(xiàng)的情形，應(yīng)依法從重處罰。六名被害人中，王某甲剛滿14周歲，其他五名被害人均未滿14周歲。被害人張某某、趙某某、田某某、胡某某、王某乙均不滿14周歲，董琦連續(xù)對(duì)上述五名幼女實(shí)施奸淫，應(yīng)從重處罰。經(jīng)河北省高級(jí)人民法院依法復(fù)核，同意核準(zhǔn)原審判決。《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：??（2）進(jìn)入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，滄州市中級(jí)人民法院對(duì)董琦判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。由此警示未成年人的家長(zhǎng)和學(xué)校應(yīng)該加大對(duì)未成年人自我保護(hù)意識(shí)的教育力度，加強(qiáng)學(xué)校安全設(shè)施、安全監(jiān)管措施建設(shè)，避免類(lèi)似悲劇發(fā)生。豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，魏連志多次猥褻多名兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予從重處罰。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。為細(xì)化從重從嚴(yán)處罰的情形，體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的刑事政策，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》規(guī)定，針對(duì)不滿12周歲兒童實(shí)施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)在從重處罰的基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)從嚴(yán)。在心理專(zhuān)家的耐心幫助下，魏連志開(kāi)始正視自身的問(wèn)題，表示服刑期間將按照心理專(zhuān)家教授的方法，進(jìn)行心理矯治調(diào)適。2013年5月17日，公安人員在李沛新家中將其抓獲。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。特別是與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員，因具有接觸未成年人的便利條件，且在物質(zhì)、生活條件等方面相對(duì)未成年人處于優(yōu)勢(shì)地位甚至支配關(guān)系，實(shí)施性侵害犯罪更為隱蔽，持續(xù)時(shí)間通常更長(zhǎng)，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門(mén)揭露，社會(huì)危害更大。五、劉箴芳等介紹賣(mài)淫案（一）基本案情2012年暑假期間至2013年4月底，被告人劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某等八人，單獨(dú)或交叉結(jié)伙，通過(guò)電話與嫖娼人約定之后，先后多次將周某、朱某、徐某、王某甲、沈某、陳某、陸某乙、黃某、莊某、李某、盧某等十一人（除盧某外，其他被介紹人均未成年，周某、朱某未滿14周歲）帶至浙江省安吉縣遞鋪鎮(zhèn)、梅溪鎮(zhèn)的多家酒店、賓館或嫖娼人的住處等場(chǎng)所，介紹賣(mài)淫，從中牟取非法利益。鑒于杜義權(quán)有介紹賣(mài)淫的犯罪前科，酌情從重處罰；葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某系未成年人，依法從輕或減輕處罰；劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某均自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。對(duì)于被介紹賣(mài)淫者的年齡，各被告人是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。因本案涉及六名未成年被告人犯罪，在審理過(guò)程中，安吉縣人民法院充分考慮了以下方面：一是依法通知法律援助中心為未成年被告人指定辯護(hù)人，并且通知法定代理人到庭，聽(tīng)取意見(jiàn)，開(kāi)庭時(shí)不公開(kāi)審理，以保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。只有把教育和預(yù)防工作做在前面，才能真正保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉潤(rùn)軍在華聯(lián)超市購(gòu)買(mǎi)了7罐事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，雙方之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，合法有效。華聯(lián)超市以其出售的茶花菇符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且華聯(lián)超市不存在明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷(xiāo)售的答辯意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。食品銷(xiāo)售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時(shí)清理下架。判決后，華聯(lián)超市未上訴。并抓獲被告人周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎。（二）裁判結(jié)果廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陶昌醒、周明忠、黃燕玲、陶國(guó)炎、李雄梅、姚壽林、唐玉奎購(gòu)買(mǎi)死因不明或病、死豬進(jìn)行加工，制作成食品對(duì)外銷(xiāo)售。（三）典型意義本案是一起社會(huì)影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。三、徐丙華生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（一）基本案情被告人徐丙華經(jīng)營(yíng)管理南寧市石戶桂林米粉店并負(fù)責(zé)食材的采購(gòu)，徐丙華在采購(gòu)食材時(shí)未要求陶昌醒等人提供工商執(zhí)照、食品流通證、健康證等相關(guān)證件，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格從2011年底開(kāi)始長(zhǎng)期低價(jià)從陶昌醒處訂購(gòu)使用病死或死因不明的豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作及銷(xiāo)售，將叉燒粉提供給顧客食用。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人徐丙華有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。人民法院綜合考慮徐丙華生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對(duì)其依法判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，符合罪責(zé)刑相一致原則。2012年12月份，被告人黃寧從鄭州萬(wàn)安特農(nóng)化產(chǎn)品有限公司購(gòu)進(jìn)“長(zhǎng)制?”2%吡蟲(chóng)啉農(nóng)藥，在明知該農(nóng)藥適用于防治黃瓜蚜蟲(chóng)的情況下，其為了增加銷(xiāo)量，擴(kuò)大宣傳該農(nóng)藥適用于防治甘蔗的害蟲(chóng)，并以每件370元的價(jià)格銷(xiāo)售了202件的“長(zhǎng)制?”2%吡蟲(chóng)啉農(nóng)藥給馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部，銷(xiāo)售額74740元。（二）裁判結(jié)果象州縣人民法院審理認(rèn)為，被告人黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長(zhǎng)制?”2%吡蟲(chóng)啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲(chóng)的防治，但為了牟利，將該產(chǎn)品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲(chóng)，并銷(xiāo)售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲(chóng)，其行為屬于以假充真，且銷(xiāo)售金額均達(dá)五萬(wàn)元以上，均已觸犯刑律，構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。被告人曾榮芬、劉旭旺歸案后也能如實(shí)供述其銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法均可對(duì)其從輕處罰。被告人劉旭旺犯銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬(wàn)元。2013年12月23日，李華春、謝天駕駛一輛貨車(chē)到廣東省化州市合江鎮(zhèn)合江橋，收購(gòu)了一批死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬。謝天、李華春共同故意犯罪，屬共同犯罪；在生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。二審玉林市中院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）謝天、原審被告人李華春生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。遂于2015年6月作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。然而，近年來(lái)我國(guó)相繼出現(xiàn)的地溝油、毒膠囊等事件，一次次地以各種方式挑戰(zhàn)社會(huì)的底線，嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，嚴(yán)重影響國(guó)家形象，損害黨和政府的公信力。經(jīng)檢驗(yàn)，所扣押的腐竹以及原料豆?jié){均檢出硼砂成分。在此案中，僅管被告人添加的禁用食品添加劑的用量很小，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。二人為降低生產(chǎn)成本，謀取非法利益，從被告人薛現(xiàn)民處購(gòu)入香油香精和粗制棉籽油后，指使被告人唐長(zhǎng)友等人將香油香精、粗制棉籽油與色拉油勾兌成偽劣香油，或在香油中按一定比例摻入偽劣香油，經(jīng)灌裝、包裝后銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額人民幣1千余萬(wàn)元。黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。此類(lèi)犯罪行為的發(fā)生對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量誠(chéng)信造成嚴(yán)重侵害，有損經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境評(píng)價(jià)，必須依法嚴(yán)懲。7月25日早晨至7月26日18時(shí)，先后有53名顧客分別購(gòu)買(mǎi)了變質(zhì)腐爛的烤雞 57只，造成古某等193人食用后中毒，并造成古某和阿某2人中毒死亡。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名能夠成立，本院依法予以支持，并且可以采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議。食品、藥品安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧。2008年春季，由徐某（因犯銷(xiāo)售偽劣種子已被判處有期徒刑11年）在布爾津縣闊斯特克鄉(xiāng)杰特阿尕什村銷(xiāo)售該油葵種子，該村村民及鄰村村民高某等21戶被害人以直接或轉(zhuǎn)讓的方式，共在許某處購(gòu)買(mǎi)其聲稱是“303”的油葵種子1683公斤。2008年9月25日，被害農(nóng)戶又申請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行田間實(shí)地估產(chǎn)鑒定，經(jīng)專(zhuān)家鑒定，高某等被害農(nóng)戶所種植的油葵產(chǎn)量損失337，000公斤，共價(jià)值人民幣1，213，200元。（二）裁判結(jié)果布爾津縣人民法院一審判決和阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，被告人許某與罪犯徐某共同銷(xiāo)售無(wú)標(biāo)識(shí)的假冒“303”油葵種子，致使被害農(nóng)戶因減產(chǎn)而遭受1，044，700元特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重破壞了國(guó)家對(duì)種子質(zhì)量的監(jiān)督管理制度，其行為直接危害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，已構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣種子罪。被告人許某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人許某已賠償被害人損失10萬(wàn)元，具有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人許某犯銷(xiāo)售偽劣種子罪，判處有期徒刑七年，并處罰金98。被告人桑某于判決生效后就罪犯許某賠償上述附帶民事訴訟原告人高某等油葵損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。人民法院對(duì)此類(lèi)犯罪行為一直以來(lái)始終堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處，對(duì)實(shí)施此類(lèi)犯罪的人員絕不姑息、采取高壓態(tài)勢(shì)形成震懾效應(yīng)，做到除惡務(wù)盡，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)風(fēng)清氣正的法治環(huán)境。經(jīng)對(duì)被繳的可疑溶液抽樣送到廣西出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢驗(yàn)，%%（檢測(cè)依據(jù)：GB/T234992009）。被告人姚揚(yáng)業(yè)用于浸泡豬皮、魷魚(yú)的過(guò)氧化氫是從南寧市大成化工有限責(zé)任公司玉林市分公司購(gòu)進(jìn)。關(guān)于被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人姚揚(yáng)業(yè)犯罪情節(jié)輕微，被查獲時(shí)已停止生產(chǎn)是犯罪中止，建議法院對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)適用免予刑事處罰的意見(jiàn)。依照法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪判處被告人姚揚(yáng)業(yè)有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元；禁止被告人姚揚(yáng)業(yè)在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)。魷魚(yú)、豬皮都是人民群眾最為常吃的食品，這些常用食品的不合格對(duì)人身及家庭容易造成巨大精神傷害與痛苦，在社會(huì)上易引發(fā)恐慌情緒，危害極大，更是從嚴(yán)懲治的重點(diǎn)。為進(jìn)一步精煉提高售價(jià)，2013年3月某日，被告人麻秀龍委托廣西莫老爺食品有限公司加工提煉牛油。（二）裁判結(jié)果南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人麻秀龍利用非食品原料生產(chǎn)、加工食品并予以銷(xiāo)售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。（三）典型意義生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪對(duì)犯罪行為作出了嚴(yán)厲的規(guī)定，且在“史上最嚴(yán)厲食品安全法”出臺(tái)實(shí)施的大背景下，犯罪行為依然屢禁不止。2015年6月25日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)該店生產(chǎn)、銷(xiāo)售的面包、饅頭進(jìn)行抽檢。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒、有害食品罪成立?！秶?guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門(mén)調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》規(guī)定，自2014年7月1日起，“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”。、白色半成品牛黃喉334公斤、白色成品牛肚583公斤、白色半成品牛肚321公斤、原料牛百葉150公斤、工業(yè)燒堿20斤及記賬本（兩本）等物品。2014年1月9日，該院對(duì)本案當(dāng)庭作出判決，目前判決已生效。被告人使用對(duì)人體有害并具有強(qiáng)烈刺激性氣味的工業(yè)過(guò)氧化氫（俗稱“雙氧水”）與氫氧化鈉（俗稱“燒堿”）浸泡加工牛百葉、牛肚、黃喉等食物，并銷(xiāo)售到廣西區(qū)內(nèi)各個(gè)市縣的超市、餐館以及燒烤、夜宵攤位。經(jīng)廣西動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)，從查獲的死豬中檢出豬瘟病毒（一類(lèi)動(dòng)物疫?。?、豬繁殖和呼吸綜合征（藍(lán)耳病）病毒核酸（二類(lèi)動(dòng)物疫?。?。依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，以銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人張佳章判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。本案的依法審理，對(duì)于提高公民食品安全意識(shí)及遵紀(jì)守法意識(shí)，依法經(jīng)營(yíng)等具有重大意義。2008年3月10日，張成兵在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局遂于2009年2月19日認(rèn)定張成兵受傷為工傷。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進(jìn)行油漆施工。案例2孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)局工傷認(rèn)定行政案—工作原因、工作場(chǎng)所的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否與履行工作職責(zé)相關(guān)，是否在合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的(一)基本案情孫立興系中力公司員工，2003年6月10日上午受中力公司負(fù)責(zé)人指派去北京機(jī)場(chǎng)接人?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。園區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)為孫立興摔傷地點(diǎn)不屬于其工作場(chǎng)所，將完成工作任務(wù)的必經(jīng)之路排除在工作場(chǎng)所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常識(shí)。案例3何培祥訴江蘇省新沂市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政案—關(guān)于“上下班途中”的認(rèn)定(一)基本案情原告何培祥系原北溝鎮(zhèn)石澗小學(xué)教師，2006年12月22日上午，原告被石澗小學(xué)安排到新沂城西小學(xué)聽(tīng)課，中午在新沂市區(qū)就餐。2007年6月，原告就此次事故傷害直接向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。(二)裁判結(jié)果經(jīng)江蘇省新沂市人民法院一審，徐州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：上下班途中的“合理時(shí)間”與“合理路線”，是兩種相互聯(lián)系的認(rèn)定屬于上下班途中受機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害情形的必不可少的時(shí)空概念，不應(yīng)割裂開(kāi)