【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)布此類廣告。如果該廣告存在就業(yè)性別歧視，應當由某勞務公司承擔責任。假設鄧某某提供的證據(jù)都是真實的，但我方的員工沒有一句是對女性就業(yè)的歧視。二、投遞員是法律法規(guī)禁止女性從事的負重體力勞動。關于女職工勞動保護，我國法律法規(guī)中也有規(guī)定，包括《中華人民共和國勞動法》、《女職工勞動保護特別規(guī)定》《女職工禁忌從事的勞動范圍》、《郵電女職工勞動保護規(guī)定實施細則》中均有規(guī)定。某勞務公司認為：本公司與某速遞公司簽訂了《勞務派遣協(xié)議》，由本公司為某速遞公司提供勞務派遣服務。關于某同城網(wǎng)站登載的廣告，系本公司自行發(fā)布的，未向某速遞公司通報。如廣告有違法情況，本公司愿承擔全部法律責任。（二）裁判結果北京市順義區(qū)人民法院生效裁判認為：戴某作為某速遞公司酒仙橋營投部主任，在招錄人員上顯然能夠代表某速遞公司。鄧某某在某速遞公司面試后，戴某已經(jīng)代表某速遞公司表明其有意愿聘用鄧某某，雖然聘用形式是直接聘用還是勞務派遣在2014年9月28日談話中并未明確，但能夠肯定的是某速遞公司給予鄧某某獲得在某速遞公司擔任快遞員的機會。在鄧某某未能如期簽約的情形下，戴某告知鄧某某聯(lián)系李某，且李某在電話中亦表明鄧某某的應聘資料在其處，故法院認定李某能夠代表某速遞公司。某速遞公司在答辯意見中所援引的相關規(guī)定并不能證明快遞員屬于國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位。對于鄧某某詢問喪失應聘機會的原因是否因其為女性時，李某作了肯定的答復，能夠證明某速遞公司拒絕聘用鄧某某的原因在于其為女性，侵犯了鄧某某平等就業(yè)的權利。某速遞公司對其侵權行為給鄧某某造成的合理損失應予以賠償。某勞務公司雖然在其網(wǎng)站上及在某同城網(wǎng)站上發(fā)布的涉訴崗位的招聘信息均表明任職資格為男性，但某勞務公司并未因鄧某某系女性而拒絕提供就業(yè)機會，仍通知鄧某某進行面試。本案中，鄧某某并未舉證證明某勞務公司對其實施了就業(yè)性別歧視的行為，故鄧某某要求某勞務公司承擔責任，法院不予支持。鄧某某主張賠償公證費用，缺乏依據(jù)，法院不予支持。某速遞公司不認可鄧某某提交的體檢報告部分內(nèi)容的真實性，但未提交反駁證據(jù)，法院對其真實性予以采信。鄧某某雖未提交體檢費票據(jù)，但體檢系應某速遞公司的要求，且鄧某某提交了體檢報告，鄧某某主張的入職體檢費用符合一般市場行情，法院予以支持。鑒定費系鄧某某為維權產(chǎn)生的合理費用，應由某速遞公司予以賠償。某速遞公司對鄧某某實施了就業(yè)歧視，給鄧某某造成了一定的精神損害，故法院結合某速遞公司在此過程中的過錯程度及給鄧某某造成的損害后果酌情支持鄧某某精神損害撫慰金2000元。鄧某某所提某速遞公司書面賠禮道歉的請求，依據(jù)不足，不予支持。法院于2015年10月30日作出民事判決：一、某速遞公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償鄧某某入職體檢費用120元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費6450元；二、駁回鄧某某的其他訴訟請求。宣判后，鄧某某及某速遞公司向北京市第三中級人民法院提起上訴，北京市第三中級人民法院于2016年2月23日作出判決：駁回上訴，維持原判。（三）典型意義：社會公德實行男女平等是國家的基本國策。《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》均規(guī)定婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利，而《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國就業(yè)促進法》進一步具體規(guī)定勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視，婦女享有與男子平等的就業(yè)權利；在錄用職工時，除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準。但現(xiàn)實生活中，考慮到女性特殊的生理性原因，婦女需要生育、哺乳以及有生理期等，招聘單位往往以較為隱蔽的方式（比如以只接收簡歷不通知面試或?qū)I(yè)不對口等非性別原因掩蓋核心的性別原因）拒絕錄用女性，使得女性在就業(yè)時因性別而遭受歧視。由于應聘者和招聘單位地位不對等、信息不對稱使得應聘者很難獲取招聘單位實施就業(yè)性別歧視的證據(jù)，即便掌握了相關證據(jù)，出于訴訟成本及效益等方面的考慮，應聘者未必拿起法律武器維護自己的權益。本案中，應聘者通過搜集證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明某速遞公司在已表明愿為其提供擔任快遞員機會并簽約的情形下，又予以反悔，拒絕錄用應聘者，構成就業(yè)性別歧視。在招聘單位僅僅以性別原因拒絕錄用應聘者的情況下，招聘單位就構成了侵權，對由此而給應聘者造成的直接經(jīng)濟損失應予以賠償，同時招聘單位的拒錄行為客觀上也給應聘者造成了一定的精神損害，對于應聘者主張的精神損害撫慰金可根據(jù)招聘單位的過錯程度以及對應聘者造成的損害后果酌情確定。對實施就業(yè)性別歧視的單位通過判決使其承擔民事責任，不僅是對全體勞動者的保護，營造平等、和諧的就業(yè)環(huán)境，更是對企圖實施就業(yè)性別歧視的單位予以威懾，讓平等就業(yè)的法律法規(guī)落到實處，起到規(guī)范、引導的良好作用。十、華波與王士波、王希全生命權糾紛執(zhí)行案（一）基本案情2014年7月6日晚6時，華波與丈夫徐子民在地里看守木耳時，王士波醉酒找事，徐子民與被告發(fā)生了口角，王士波用手中的鋤頭將華波的丈夫徐子民打倒，徐子民住院2天后不治身亡。王士波經(jīng)法定程序鑒定為分裂性精神病，無刑事責任能力。2014年9月2日，黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院決定對王士波強制醫(yī)療。華波于2014年8月25日到法院提起訴訟，追究王士波及其監(jiān)護人王希全民事賠償責任，要求賠償各項損失共計152000元。（二）裁判結果公民的生命權受法律保護，王士波系無行為能力人，無故毆打他人致人死亡，其民事賠償責任應由其監(jiān)護人王希全承擔，故判決被告王士波及監(jiān)護人王希全賠償華波各項損失152000元。判決書生效后王希全逾期未履行。按規(guī)定經(jīng)過多方工作確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，可以中止執(zhí)行。經(jīng)法院研究，本案申請人的情況符合司法救助規(guī)定的救助范圍，便向申請人釋明有關司法救助規(guī)定。申請人對法院的建議表示認可，提交了司法救助申請。經(jīng)過向政法委以及林業(yè)局請示匯報，取得了當?shù)卣ㄎ土謽I(yè)局的支持。向華波發(fā)放30000元的司法救助金，但由于這些救濟款除去還外債所剩無幾，只能解決眼前問題，華波的今后生活問題還是沒有解決。法院又積極與當?shù)孛裾块T溝通協(xié)調(diào)，將其納入為低保戶，為其辦理了最低生活保障救助金。（三）典型意義：友善互助考慮此案的發(fā)生確實導致申請人的生活困難，法院不能放手不管。要對申請人受到的心靈創(chuàng)傷給予撫慰，同時體現(xiàn)社會主義公平正義價值觀。第三篇：最高人民法院公布十起殘疾人權益保障典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。法律家第四篇：最高人民法院公布十起涉家庭暴力典型案例最高人民法院公布十起涉家庭暴力典型案例（2014年2月28日）案例1 女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權糾紛案人身安全保護裁定制止兒童虐待（一）基本案情2007年，原告余某某與被告羅某離婚，婚生女孩羅某某（2001年12月26日出生）由被告羅某撫養(yǎng)。2011年12月28日，原告向法院訴稱，被告長期在外打工，女兒羅某某與祖母和大伯共同生活期間，羅某某經(jīng)常遭受毆打和辱罵，且羅某某與離異的大伯同住一室，隨時可能遭受性侵犯。原告向法院提供了女兒的傷情鑒定書及其要求與母親共同生活的書信等證據(jù)，并請求法院判令變更女兒羅某某由原告撫養(yǎng)。訴訟過程中，羅某某向法院申請人身安全保護。（二）裁判結果法院經(jīng)審理認為，申請人羅某某在與被申請人余某金、羅某衡共同生活期間多次無故遭受毆打，且有法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書為證。申請人羅某某的申請符合法律規(guī)定。據(jù)此，依法裁定禁止被申請人余某金、羅某衡毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人羅某某，裁定有效期為六個月。之后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方變更了撫養(yǎng)權，此案在一周內(nèi)結案，未成年人羅某某在最短的時間擺脫了家庭暴力。案例2 鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案威脅作為一種家庭暴力手段的司法認定（一）基本案情原告鄭某麗與被告倪某斌于2009年2月11日登記結婚，2010年5月7日生育兒子倪某某。在原、被告共同生活期間，被告經(jīng)常擊打一個用白布包裹的籃球，上面寫著“我要打死、打死鄭某麗”的字句。2011年2月23日，原、被告因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后被告將原告毆打致輕微傷。2011年3月14日，原告向法院提起離婚訴訟，請求法院依法判令準予原、被告離婚；婚生男孩倪某某由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告自行承擔；原、被告夫妻共同財產(chǎn)依法分割；被告賠償原告精神損失費人民幣30000元。（二）裁判結果法院經(jīng)審理認為，原告鄭某麗與被告倪某斌婚前缺乏了解，草率結婚。婚后被告將一個裹著白布的籃球掛在家中的陽臺上，且在白布上寫著對原告具有攻擊性和威脅性的字句，還經(jīng)常擊打籃球，從視覺上折磨原告，使原告產(chǎn)生恐懼感，該行為構成精神暴力。在夫妻發(fā)生矛盾時，被告對原告實施身體暴力致其輕微傷，最終導致了原、被告夫妻感情的完全破裂。因被告存在家庭暴力行為不宜直接撫養(yǎng)子女，且婚生男孩倪某某未滿兩周歲隨母親生活更有利于其身心健康。被告對原告實施家庭暴力使原告遭受精神損害，被告應承擔過錯責任，故被告應酌情賠償原告精神損害撫慰金。據(jù)此，依法判決準予原告鄭某麗與被告倪某斌離婚；婚生男孩倪某某由原告鄭某麗撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告承擔；被告倪某斌賠償原告鄭某麗精神損害撫慰金人民幣5000元。該判決已生效。案例3 陳某轉(zhuǎn)訴張某強離婚糾紛案濫施“家規(guī)”構成家庭暴力（一）基本案情原告陳某轉(zhuǎn)、被告張某強于1988年8月16日登記結婚，1989年7月9日生育女兒張某某（已成年）。因經(jīng)常被張某強打罵，陳某轉(zhuǎn)曾于1989年起訴離婚，張某強當庭承認錯誤保證不再施暴后，陳某轉(zhuǎn)撤訴。此后，張某強未有改變，依然要求陳某轉(zhuǎn)事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強認為陳某轉(zhuǎn)未將其衣服洗凈，辱罵陳某轉(zhuǎn)并命令其重洗。陳某轉(zhuǎn)不肯，張某強即毆打陳某轉(zhuǎn)。女兒張某某在阻攔過程中也被打傷。2012年5月17日，陳某轉(zhuǎn)起訴離婚。被告張某強答辯稱雙方只是一般夫妻糾紛，保證以后不再毆打陳某轉(zhuǎn)。庭審中，張某強仍態(tài)度粗暴，辱罵陳某轉(zhuǎn)，又堅決不同意離婚。（二）裁判結果法院經(jīng)審理認為，家庭暴力是婚姻關系中一方控制另一方的手段。法院查明事實說明，張某強給陳某轉(zhuǎn)規(guī)定了很多不成文家規(guī)，如所洗衣服必須讓張某強滿意、挨罵不許還嘴、挨打后不許告訴他人等。張某強對陳某轉(zhuǎn)的控制還可見于其訴訟中的表現(xiàn)，如在答辯狀中表示道歉并保證不再毆打陳某轉(zhuǎn)，但在庭審中卻對陳某轉(zhuǎn)進行威脅、指責、貶損，顯見其無誠意和不思悔改。遂判決準許陳某轉(zhuǎn)與張某強離婚。一審宣判后，雙方均未上訴。一審宣判前，法院依陳某轉(zhuǎn)申請發(fā)出人身安全保護裁定，禁止張某強毆打、威脅、跟蹤、騷擾陳某轉(zhuǎn)及女兒張某某。裁定有效期六個月，經(jīng)跟蹤回訪確認，張某強未違反。案例4 李某娥訴羅某超離婚糾紛案優(yōu)先考慮兒童最佳利益（一）基本案情原告李某娥、被告羅某超于1994年1月17日登記結婚，1994年8月7日生育女兒羅某蔚，2002年6月27日生育兒子羅某海。雙方婚后感情尚可，自2003年開始因羅某超經(jīng)常酗酒引起矛盾。2011年起，羅某超酗酒嚴重，經(jīng)常酒后施暴。女兒羅某蔚在日記中記錄了羅某超多次酒后打罵李某娥母子三人的經(jīng)過。2012年1月5日，李某娥第一次起訴離婚。因羅某超提出雙方登記離婚，李某娥申請撤訴。但之后羅某超反悔，酗酒和施暴更加頻繁。2012年7月30日，羅某超酒后揚言要殺死全家。李某娥母子反鎖房門在臥室躲避，羅某超踢爛房門后毆打李某娥，子女在勸阻中也被毆打，李某娥當晚兩次報警。2012年8月底，為躲避毆打，李某娥帶子女在外租房居住，與羅某超分居。2012年9月21日，李某娥再次起訴離婚并請求由自己撫養(yǎng)一雙子女。羅某超答辯稱雙方感情好，不承認自己酗酒及實施家庭暴力，不同意離婚，也不同意由李某娥撫養(yǎng)子女。（二）裁判結果法院經(jīng)審理認為，羅某超長期酗酒，多次酒后實施家庭暴力。子女羅某蔚、羅某海數(shù)次目睹父親毆打母親，也曾直接遭受毆打，這都給他們身心造成嚴重傷害，同時也可能造成家庭暴力的代際傳遞。為避免羅某蔚、羅某海繼續(xù)生活在暴力環(huán)境中，應由李某娥撫養(yǎng)兩個子女，羅某超依法支付撫養(yǎng)費。遂判決準許李某娥與羅某超離婚，子女羅某蔚、羅某海由李某娥撫養(yǎng)，羅某超每月支付撫養(yǎng)費共計900元。羅某超可于每月第一個星期日探視子女，探視前12小時內(nèi)及探視期間不得飲酒，否則視為放棄該次探視權利，李某娥及子女可拒絕探視。一審宣判后雙方均未提起上訴。案例5 郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案人身安全保護裁定制止子女虐待老人（一）基本案情申請人郝某某與其妻王某某（已故）育有五個子女?，F(xiàn)郝某某已喪失勞動能力，除每月的低保金320元外，無其他經(jīng)濟來源，其日常生活需要子女照顧。申請人郝某某輪流在除被告郝某華之外的其他子女處居住生活。因其他子女經(jīng)濟情況一般，住房較為緊張，申請人郝某某遂要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費，并解決其居住問題。被申請人郝某華對原告郝某