刑辯律師操作實務(wù)(編輯修改稿)
2024-11-15 02:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 等情況，即在不同的時間犯罪嫌疑人供述的完全一樣，一字不差，這種情況在實踐中基本上不存在的。很多情況下，打印證據(jù)都是做出來，最后由犯罪嫌疑人簽字，如，他們可以把在不同時間訊問的內(nèi)容，全成幾頁或者十幾頁紙，但是訊問時間則是不知道如何寫，通過起止時間上看只有幾分鐘或十幾分鐘，在這樣短短的時間內(nèi)怎么可能寫出十幾頁紙呢？是個問題。二審辯護(hù)律師的優(yōu)勢二審辯護(hù)律師具有如下優(yōu)勢：一是二審的律師看到的案卷比一審律師更全面，因為一審結(jié)束后，公訴人會全案移送到法院，法院也會全案移送到上一級法院，這時，公訴人可能會把其收集的有利于被告人的證據(jù)也移送了。在一審過程中，公訴人對那些有利于被告的證據(jù)肯定不會在法庭上出示，因此，這有利于二審律師看到更多的材料；二是二審律師可以看到庭審記錄，也可以問一下參加庭審的人，獲得更多的信息；三是二審的公訴人一般比較消極，沒有一審時的認(rèn)真與仔細(xì)，加上我們律師又掌握了更多的信息，從這兩方面講，對我們二審辯護(hù)律師更加有利，是律師的主場，我們一定要好好的把握這一點。二審律師接案后，首先要看案卷，了解案情，當(dāng)然最好是不要從一審律師手中拿卷，因為這反映不了全部案情，應(yīng)當(dāng)從移送法院那里拿卷。出庭支持公訴的二審檢察員有沒有調(diào)查取證權(quán)？二審檢察員有沒有調(diào)查取證權(quán)，從其職能上講，其應(yīng)該有調(diào)查取證權(quán)。但是從另一方面講，上訴審，有上訴不加刑的原則，如果二審檢察員調(diào)取的證據(jù)全是不利于被告人的，此將有違反上訴不加刑的原則。另外，法律也沒有規(guī)定二審檢察員可以去調(diào)查取證。從國家機(jī)關(guān)人員的權(quán)力沒有規(guī)定則不能行使的角度講，二審檢察員應(yīng)無調(diào)查取證權(quán)。當(dāng)然，這還是一個有爭議的問題。在二審中發(fā)生的新證據(jù)，或者二審辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)所具有的程序瑕疵，我們都應(yīng)該立刻告訴二審法官。二審是否開庭？二審大部分都是書面審理，開庭的是少數(shù)，但是作為二審辯護(hù)律師，我們應(yīng)當(dāng)盡力去爭取開庭。因為如果只是書面審理，那么二審辯護(hù)律師所提交的辯護(hù)詞，二審法官基本不看，這就不利于自己的成功辯護(hù)，法官根本不給我們辯護(hù)律師發(fā)言的機(jī)會，這樣辯護(hù)成功的可能性很小。二審辯護(hù)律師的目標(biāo)是什么？二審辯護(hù)律師的目標(biāo)是要求發(fā)回重審、直接改判或者減輕處罰。上述三個不同的目標(biāo)，要根據(jù)不同的情況而確定。但是，我們辯護(hù)律師不得不考慮的一個現(xiàn)實就是，法院的內(nèi)部系統(tǒng)有一定的規(guī)則，即錯判率的統(tǒng)計問題。如果二審法院給一審法院改判了，那么，從這個角度講，二審法院的法官不給一審法院法官面子，導(dǎo)致錯判率上升，這可不是一件好事，對法官來講。另外，法院都有一定的裁量權(quán)，這個裁量權(quán)如何行使，不同的法院有不同的方法，因此無法統(tǒng)一。為了不使法院法官丟面子，但同時也能達(dá)到辯護(hù)律師的辯護(hù)目的，我們可以設(shè)立一個辯護(hù)目標(biāo)就是要求發(fā)回重審，當(dāng)然根據(jù)法律規(guī)定發(fā)回重審的條件是案件事實不清，這就要求我們辯護(hù)律師提出新的證據(jù)，證明案件事實不清，從而要求發(fā)回重審。這是一個最折中的方法。但是另一個問題隨之而來，即何謂新證據(jù)，如何提出新證據(jù)。這個問題值得研究。這個證據(jù)必須是能給法官臺階下的，即為法官鋪一個紅地毯，能讓他有面子的走下來，那樣的話，辯護(hù)成功的可能性就大了。一審?fù)徶?，公訴人沒有在法庭出示，但移送二審法院的證據(jù)是不是新證據(jù)呢？這是一個爭議的問題。我們在二審中要和二審法官仔細(xì)溝通，這是一個非常重要的部分，可以和他交流一下，這是不是新的證據(jù)，如果他認(rèn)為是，那么就作為新證據(jù)使用。與二審法官仔細(xì)溝通的重要性？我們二審辯護(hù)律師一定要和法官好好的溝通，了解法官的開庭習(xí)慣，不要和法官相互抵觸，這是非常重要的，我們要讓庭開的精彩，這是我們律師的責(zé)任。二審法院如何開庭呢？一審開庭與開庭完全不同。辯護(hù)律師也發(fā)言，對二審沒有經(jīng)驗的律師往往在自己先發(fā)言的情況下，不知道如何進(jìn)行。因為通常情況下，辯護(hù)律師都是有一個方向的，那就是公訴人，但是在二審中，公訴人后發(fā)言，這會辯護(hù)律師失去了方向，而不知道如何應(yīng)對。我們在知道了法官的質(zhì)證習(xí)慣之后，就可以按照法官的習(xí)慣進(jìn)行質(zhì)證。二審辯護(hù)律師有一個目標(biāo)，那就是要證明一審法院判決是錯誤的。法官在二審中可以改變公訴機(jī)關(guān)起訴的罪名，但是不能跨越公訴罪名與自訴罪名的界限。二審中辯護(hù)律師應(yīng)否與二審公訴人溝通呢？一審中，辯護(hù)律師愿意與公訴人溝通，是為了減少起訴書中的罪名，是帶有一定的功利性的，在二審中，辯護(hù)律師針對的是一審判決，與二審公訴人的關(guān)系并不是特別大，是否與其溝通，視情況而定。法官忙、律師煩，多數(shù)情況下，法官并不會見律師，那么，律師與法院如何溝通呢？我們應(yīng)該處在法官的角度為他們想一下，法官一般都比較忙，這是事實，不可爭辯的事實。多數(shù)情況下，沒有時間見我們律師。我們律師應(yīng)該為法官考慮一下，體諒一下。我們可以見到法官的書記員，我們可以和他交流，問他一些情況，如果書記員回答不了，我們可以委托書記員向法官詢問，然后再告知我們律師。總之方法還是有的。第四篇：紹興律師法律咨詢之充分發(fā)揮律師刑辯作用防止冤假錯案紹興律師法律咨詢之充分發(fā)揮律師刑辯作用防止冤假錯案綜合網(wǎng)絡(luò)消息：隨著浙江張氏叔侄冤案等幾起案件的曝光和糾正，社會各界呼吁防范冤假錯案、加強(qiáng)司法公正的聲音再度高漲。中央政法委近日出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見,針對執(zhí)法司法中存在的突出問題,根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定,對審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則、嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)、保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利等作了重申性規(guī)定,并就法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求。據(jù)新京報報道：河南高院院長提出：庭審流于形式易致冤假錯案，這個論點由高院院長提出，也是比較真實反映冤假錯案發(fā)生的真實原因，是由目前的刑事司法體制造成的。如果要防止冤假錯案，那么就要從制度安排上著手，消除產(chǎn)生冤假錯案的一些制度上的漏洞，比如說建立疑罪無制度，建立非法證據(jù)排除制度，建立全程錄音錄像制度，還有要建立錯案責(zé)任終身追究制度，讓公務(wù)人員對其行為負(fù)責(zé)，極大的制約了冤假錯案發(fā)生的機(jī)制。這是必要的，也是一個科學(xué)的防止冤假錯案發(fā)生的制度安排。同時對于判決書上網(wǎng)公開，也要從制度上去規(guī)范裁判文書的書寫，為司法公正作最后一個把關(guān)，有利于陽光，有
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1