答辯狀裝修合同(編輯修改稿)
2024-11-09 22:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 量不符合約定這一說法與事實不符。我公司是正規(guī)的室內(nèi)裝飾裝修公司，裝修質(zhì)量完全符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，在為被答辯人室內(nèi)裝修工程是完全按照雙方約定進(jìn)行的。改動之處也是經(jīng)過雙方協(xié)商之后，經(jīng)過被答辯人的同意才進(jìn)行改動的。固被答辯人要求答辯人退還已付工程款沒有任何的事實和法律依據(jù)。綜上所述，被答辯人在申請中所稱的情況根本不存在，我公司嚴(yán)格按照合同約定為被答辯人提供商鋪裝修服務(wù)。懇請駁回被答辯人的全部仲裁請求。此致________________人民法院答辯人：______________________年_____月_____日附：答辯書副本_____份；證據(jù)材料______份答辯狀裝修合同3答辯人：身份證號碼：地址：被答辯人：身份證號碼：地址：答辯人就被答辯人提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，具體答辯如下：一、被告黃余明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關(guān)系。對于被答辯人在從事雇傭活動中遭受的人身損害，被告黃余明作為雇主，存在選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被答辯人自身存在一定過錯作為雇員的被答辯人，在從事雇傭活動中因自身沒有盡到安全注意義務(wù)致使自己從三樓摔下受傷，自己有一定的過錯，應(yīng)減輕被告黃余明的賠償責(zé)任。三、答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告黃余明以包干價的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進(jìn)行房屋裝修工作。因此，答辯人與被告黃余明是承攬合同關(guān)系，被告黃余明與被答辯人是雇傭關(guān)系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關(guān)系。被告黃余明雖然沒有在勞動部門申請從業(yè)資質(zhì)，沒有提供相應(yīng)的資質(zhì)證書，但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務(wù)多年，亦曾承包過類似工程而具備相當(dāng)施工經(jīng)驗，因此，答辯人有理由認(rèn)為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的，答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務(wù)。根據(jù)上述法律規(guī)定，答辯人屬于承攬合同關(guān)系中的定作人，而且盡到選任的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、答辯人作為定作人，假如在從事房屋裝修人員的選任上存在過失，也只
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1