聽(tīng)證答辯狀(編輯修改稿)
2025-04-05 12:30 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。 退一步講，即使如XX公司所說(shuō)該《擔(dān)保書》無(wú)效，但是答辯人無(wú)法獲知該《擔(dān)保書》的生成過(guò)程是否由股東會(huì)參與，在獲取《擔(dān)保書》時(shí)，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東XX簽字?！ ∫蚨鴱男问缴现v，答辯人完全可以認(rèn)定XX提供的擔(dān)保是合格的?！ ∫勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，amp。ldquo。主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。amp。rdquo。據(jù)此，基于答辯人無(wú)法獲知該擔(dān)保書的生成過(guò)程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對(duì)于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無(wú)過(guò)錯(cuò)?！ ∫虼?，即使該擔(dān)保書無(wú)效，答辯人作為善意第三人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人(XX)對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無(wú)效強(qiáng)調(diào)的是對(duì)內(nèi)無(wú)效，而并不影響公司對(duì)外擔(dān)保的效力?！ ∑浯危冻兄Z書》(201x年10月20)形成于《擔(dān)保書》(201x年9月2)之后，在時(shí)間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為?！ ∽鳛橐粋€(gè)有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì)表決通過(guò)，亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)股東會(huì)確認(rèn)《擔(dān)保書》無(wú)效。 然而，該公司卻沒(méi)有確認(rèn)《擔(dān)保書》無(wú)效，而是通過(guò)《承諾書》的形式對(duì)《擔(dān)保書》進(jìn)行了追認(rèn)?！ ⊥瑫r(shí)，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認(rèn)定該公司是通過(guò)《承諾書》的形式對(duì)蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。 至于該公司主張《擔(dān)保書》無(wú)效只不過(guò)是一種推脫償還責(zé)任的說(shuō)辭而已。 因此，答辯人認(rèn)為，《承諾書》對(duì)《擔(dān)保書》的追認(rèn)已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。 答辯人： 年 月 日 民 事 答 辯 狀【3】 答辯人：哈爾濱**實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱**公司) 被答辯人：李**，男，19**年*月*日生，漢族 原黑龍江**勞務(wù)派遣公司水暖工 住*市**區(qū)**街***01 因被答辯人李**與答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議再審聽(tīng)證一案，現(xiàn)提出答辯如下： 一、對(duì)申訴
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1