【文章內容簡介】 協(xié)助。對于仲裁機構依職權或依當事人的申請，函告人民法院協(xié)助證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、暫停執(zhí)行或提供其它協(xié)助的，法院也積極支持。二是執(zhí)行中的聯(lián)動協(xié)作。仲裁機構與法院之間建立勞動者權利兌現(xiàn)保障機制。仲裁機構在處理重大案件時，及時向法院通報案件的處理進程和當事人是否有過激行為等關鍵信息，便于法院適時采取查封、凍結措施；人民法院在執(zhí)行其他案件中發(fā)現(xiàn)有勞動爭議隱患的，亦會預先告知仲裁委并預留好職工工資等款項。三是結案后的反思改進。寧波市仲裁機構與人民法院之間對法定一裁終局、先予執(zhí)行、財產(chǎn)保全等程序進行定期梳理與總結，確保仲裁與訴訟兩個階段的業(yè)務操作上的銜接順暢。有些法院主動將企業(yè)申請撤銷終局裁決案件所做出的《民事裁定書》匯總后提供給仲裁院，對仲裁機構反思檢討全市仲裁機構作出的終局裁決存在的問題并采取措施進行改正起到了很好的促進作用。四是裁審聯(lián)合培訓業(yè)務人員。如省本級和杭州、湖州等市在仲裁員培訓班中邀請法院資深法官對仲裁員進行授課；法院在業(yè)務培訓中，也邀請資深仲裁員授課，相互交流對重要法律問題的理解和實際操作辦法。強化勞動爭議調解，從源頭上減少裁審不一致。勞動爭議在調解環(huán)節(jié)解決了，就不必進入仲裁或訴訟階段，這既節(jié)約了公共資源，減輕了當事人訟累，又以最佳途徑解決了裁審銜接問題。這幾年來，我省始終堅持調解優(yōu)先，全省各級調解仲裁機構每年處理勞動爭議10萬余件（名列全國第3位），90%以上案件以和解或調解的方式結案，真正做到了案結事了，實現(xiàn)了勞動關系雙方共贏。一是健全基層調解網(wǎng)絡，方便群眾就地處理。當前全省98%鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和經(jīng)濟發(fā)達的村、社區(qū)以及50%以上規(guī)模企業(yè)已建立了勞動爭議調解委員會，有上萬名專兼職調解員從事日常調解工作，每年調解勞動爭議6萬件，調解成功率達93%以上?；鶎诱{解組織的健全，從根本上預防和減少了勞動爭議進入仲裁或訴訟環(huán)節(jié)；二是強化仲裁案前調解，堅持案件處理全過程調解。各級仲裁機構都強化爭議立案前、立案后、審理后和結案前各個環(huán)節(jié)的調解，不放松一絲的機會。2008年“兩法”實施后案件量雖大幅增長，每年全省仲裁機構立案數(shù)均在近4萬件（全國第5位），但75%以上的勞動爭議都以調解或和解方式結案，使大多數(shù)案件在仲裁環(huán)節(jié)得到終結；三是加強仲裁機構建設，提高案件質量。勞動爭議在仲裁環(huán)節(jié)得到了合理公正處理，當事人就會息訴。近年來我們狠抓全省勞動仲裁機構實體化建設，并于2011年6月率先在全國實現(xiàn)仲裁院全覆蓋，優(yōu)化了仲裁員素質，提高了仲裁機構職業(yè)化、專業(yè)化水平，現(xiàn)全省每年以裁決方式結案的案件不到1萬件，其中不服仲裁起訴法院的不到30%，仲裁辦案質量還是較高的。立足長遠，推進裁審銜接制度法制化。我國建立的勞動爭議處理體制決定了裁審銜接問題長期存在。當前由于勞動爭議的復雜性，法律對仲裁與訴訟對接制度的規(guī)定不具體明確，造成仲裁機構、人民法院自身和相互之間理解不一，做法也不統(tǒng)一。各地仲裁機構與法院建立的裁審銜接溝通協(xié)作制度，因不是法律規(guī)定，實際執(zhí)行中因人而異，效果一般。近年來我省積極推進仲裁地方立法，我們在起草修改《浙江省勞動人事爭議仲裁條例（草案）》中，專門把“裁審銜接”作為一個章節(jié)來規(guī)定，重點就訴訟管轄、訴訟對接、一裁終局、信息共享等方面作了具體規(guī)定，在法律上明確職責，減少裁審摩擦，促進法律的統(tǒng)一適用。二、當前我省裁審銜接存在的主要問題我國勞動爭議處理體制不同于普通民事案件程序的特別規(guī)定，以及立法嚴重滯后的因素，裁審銜接問題由來已久。認識上的差異。裁審銜接涉及仲裁機構和人民法院兩個系統(tǒng)，而這兩個執(zhí)行主體又是相互獨立的，難免在執(zhí)法思想和具體理解法條上有不同認識和見解。作為勞動仲裁機構，名義上是由三方機構組成，但實際是屬于人力社保部門主管的準司法機構，是我國專門處理勞動爭議的一個法定機構，有較高的專業(yè)程度。不少勞動仲裁機構和仲裁員都認為，仲裁機構處理勞動爭議是最合適、最有權威的，對法律與政策的理解是最到位的，因此處理勞動爭議只要走好自己的程序就行，完全不必考慮法院的規(guī)定和法官的想法，如要建立裁審銜接，也是法院要聽從仲裁機構的意見辦理。但不少法院和法官則從專業(yè)性及最終決定權出發(fā)，認為法院是處理各類民間糾紛的專業(yè)機構，法官是處理案件的專門法律人士，法院是執(zhí)行法律的最高權威，同時勞動爭議處理最后不是由仲裁機構說了算，而是由法院說了算，因此法院沒必要與勞動仲裁機構進行聯(lián)系，仲裁機構也要在法院指導下辦理案件。體制上的不暢。我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制，對裁審關系的安排采用的是“先裁后審、一裁二審”模式。此模式，無論其設計的初衷如何，時至今日，其優(yōu)點已不再明顯，而弊端則已逐步顯現(xiàn)。最重要的有兩點，一是處理周期冗長化，不利于及時有效保障勞動者的基本權利。當前勞動爭議處理模式，相較于普通民事案件而言，多了一道程序，在復雜程度同等的情況下，處理的周期更加冗長。而勞動爭議一般以小額、簡單爭議居多，同時又與勞動者的生活、生存有著直接的關聯(lián)，因此，勞動爭議的處理更應追求簡便、快捷、靈活。冗長的處理周期，導致勞動爭議機制在形式上成為三審終審制，不利于勞動者盡快實現(xiàn)自己的正當利益。如一個勞動關系有分歧的工傷賠償爭議，要進入勞動關系確定和工傷賠償申請兩次仲裁及法院審理，到最終裁判出來，按正常程序至少要二年左右，因此一般的勞動者承