【文章內容簡介】 控。法國金融監(jiān)督委員會更是呼吁，應加強銀行業(yè)的抗風險能力。法興事件暴露出了長期以來歐洲銀行業(yè)自律監(jiān)管模式的缺陷。與美國以交易所、美國期貨業(yè)協會以及美國商品期貨交易委員會（CFTC）為主體的三層嚴密監(jiān)管架構不同，歐洲衍生品市場監(jiān)管相對比較寬松，基本上以自律為主。自律監(jiān)管模式無形中將監(jiān)管責任推向企業(yè)本身，而在追逐利益最大化或是控制體系出現重大缺陷之時，企業(yè)難以對違規(guī)事件產生有效制約。此外，信用制度的濫用也是造成法興事件的潛在原因。信用制度雖是西方自由市場制度的基石，但歐洲的一些交易所基于傳統的理念及競爭需要，將信用制度過度地濫用于高杠桿效應的金融衍生品市場，甚至未要求交易員交足交易保證金。法興事件中，科維爾刻意選擇未有保證金追繳要求的衍生工具，無疑是利用了外部監(jiān)管體系的缺陷。UBS交易員違規(guī)操作事件： 216。 事件經過：2011年9月16日，瑞銀爆出的交易員違規(guī)操作丑聞，一名員工進行了未授權交易，可能造成的損失約為23億美元。瑞銀還表示，該行第三季度可能因此出現虧損。在這樁丑聞宣布的當天，瑞銀股價大幅下挫11%，創(chuàng)下自2009年3月以來最大單日跌幅。市場普遍揣測，當前歐元區(qū)經濟不景氣，致使瑞士法郎急劇升值，UBS交易員阿多博利很可能未經允許便投下巨額賭注，打賭瑞士法郎對歐元繼續(xù)升值，然而他沒料到，瑞士央行為了保護本國的出口業(yè)務，突然在9月6日干預市場，令瑞士法郎迅速貶值，由此引發(fā)阿多博利的交易出現巨虧。事實上，本月初瑞士中央銀行曾出面干預匯率，大筆購進外匯。市場當時便有傳言，不少外匯交易員遭受極大損失。216。 發(fā)生原因： 事件目前正在調查當中尚無定論，美國有線電視新聞網援引分析師的話說，造成巨額損失有三大可能性，一是蓄意詐騙，二是交易戰(zhàn)略很愚蠢，三是銀行界俗稱的“肥手指”，也就是一不留神打錯了交易數字，也許交易員“多打了一個零，一下買進1000萬，而非100萬”。216。 總結評估：盡管有關這樁丑聞的細節(jié)尚不得而知，但值得深思的是，作為一個成熟的大型金融機構，為什么在交易員進行違規(guī)操作時，沒有出現及時的風險提示以及自動產生止損性操作，以至于虧損額如此之大。按照常理，交易如果出現虧損，其銀行內部會出現自動止損中止交易的環(huán)節(jié)。從其他銀行引以為鑒的角度來說，包括瑞銀在內的銀行高管應當反思其內部監(jiān)控風險管理，特別是市場投資授權等方面的監(jiān)控和應對機制。與信貸存在審批以及相互牽制的過程不同，銀行的市場交易行為往往較為迅速，其決策過程較短，所以銀行應當對從事交易的人員以及相關操作保持較好的監(jiān)管，尤其是在近期國際金融市場大幅波動的背景下，銀行對其內部的市場交易行為應當保持高度警惕。從銀行監(jiān)管者的角度來看，瑞銀丑聞也再度敲響了加強金融監(jiān)管的警鐘?？陀^地說，銀行操作風險的監(jiān)管較為復雜和困難，這主要表現在三個方面，一是任何一個管理流程必然會存在一定的問題和漏洞，不可能是完美無缺的；二是銀行內部人員對整個銀行體系、流程都較為熟悉，所以常常會繞過內部監(jiān)管；三是銀行的信用風險和市場風險都可以用數量等先進方法進行評估和監(jiān)測，但在操作風險方面，由于發(fā)生的次數較少，統計上的意義較弱，所以很難用特別的方法去管理和估測操作風險。此外，與信用風險和市場風險所蘊涵的損失可以得到較好的事先估計相比，操作風險將帶來的損失更難以提前評估和管理。因銀行性質和業(yè)務不同，操作風險涉及的主要方面也會發(fā)生相應的變化。二、商業(yè)銀行操作風險管理一般來說，一個科學合理的操作風險管理框架應該包括:戰(zhàn)略、組織、流程、基礎設施、環(huán)境等幾方面。通過對多家國際活躍銀行操作風險管理框架及相關理論研究的深入分析，可以發(fā)現操作風險管理的核心技術主要包括:自我評估、數據收集、資本計算三項。自我評估。自我評估是操作風險的第一道防線，主要包括流程梳理與評估、關鍵風險指標確立、評估報告等內容。自我評估的目的是找出與目標、業(yè)務有關的重大風險并進行分類和排序；明確風險責任人；對風險、剩余風險的影響及可能性進行評價；根據設計及操作對內部控制進行評價；找出并記錄相應的改進措施并為此分配時間和責任人；向董事會及高級管理層進行報告，并向有關部門提供相關的評估信息。自我評估是一個動態(tài)持續(xù)的協調反饋過程。隨著時間的不斷演變，業(yè)務部門需要將風險評估與損失/突發(fā)事件及重要指標數據進行比較，找出業(yè)務環(huán)境的變化并確認相應風險及控制措施。(1)流程梳理與評估。流程梳理是自我評估的關鍵步驟。流程梳理的主要目標是讓每位員工都知道:干什么、怎么干，即流程的風險點是什么、如何監(jiān)測和控制、潛在缺陷及改進措施、誰來負責、誰來檢查、如何報告等。通過梳理，明確了工作流程的具體環(huán)節(jié)、操作方式、規(guī)章制度和面臨風險。(2)確立關鍵風險指標。流程梳理的結果是產生了一些關鍵指標。這些關鍵指標是對業(yè)務活動和控制環(huán)境進行監(jiān)控的指標體系，主要有關鍵業(yè)績指標(KPI)和關鍵控制指標(KCI)。(3)評估報告。操作風險管理過程中，必須建立有效的報告機制。自我評估的工具和結果主要是一些制度文件、檢查表格、以及一些直觀圖表、分數等級等。(4)監(jiān)督協調機制。自我評估是以業(yè)務部門為主，各相關部門積極參與的一項工作，需要建立相應的監(jiān)督協調機制來保證自我評估的真實有效。數據收集。數據是風險量化的前提，只有高質量的數據才能得出可靠的量化分析結果。否則只能是垃圾進，垃圾出。與市場風險和信用風險相比，操作風險的數據散落在各個業(yè)務條線和部門，收集難度相對較大，而且數據普遍偏少。目前應用于操作風險計量分析的數據主要包括:內部損失數據、外部損失數據、情景分析數據、自我評估數據、關鍵風險指標數據以及風險緩釋數據。資本計算。資本配置是操作風險的第二道防線。巴塞爾委員會所提出的基本指標法和標準法都將總收入作為操作風險暴露的指標，但是總收入與操作風險暴露之間不一定存在對應關系。因此，普遍認為這兩種方法對風險并不敏感，不能反映真實的操作風險水平。而對于高級計量法，人們也未能對目前存在的眾多方法達成共識，最終巴塞爾委員會放棄了征詢意見稿中的做法。不再具體規(guī)定用于操作風險計量和計算監(jiān)管資本所需的具體方法和統計分布假設。但要求銀行必須表明所采用的方法考慮了潛在嚴重的概率分布“尾部”損失事件。目前，損失分布法是較常見的操作風險高級計量法，不過在具體實施中還存在許多技術難題，如對各項操作風險損失之間相關系數的確定等。所以，目前對于操作風險資本金的最終確定都要結合多種方法的結果并根據對自身實際的評估進行調整。三、對國內商業(yè)銀行的啟示重視流程梳理，降服細節(jié)中的魔鬼?！傲鞒虡藴驶笔羌訌妰炔靠刂?、確保制度落實的基礎。對于國內商業(yè)銀行來說，加強流程梳理是重中之重。只有通過梳理流程，將各個部門職責貫穿起來，強調部門在流程中的職責，才能為實現“流程銀行”和進行全面風險管理奠定基礎。流程梳理中，要強調以事實為依據，強化量化標準，做好自我評估數據、關鍵風險指標數據的收集工作，建立數據基礎。一要對流程中的重要環(huán)節(jié)設置各種記錄要求，將操作事實定量化，有跡可循；二要將定量化的記錄整理成數據，為風險管理決策提供依據。三要在流程梳理的過程中建立相應的監(jiān)督協調機制。確立關鍵風險指標，建立預警機制。關鍵操作風險指標是對操作風險評估和監(jiān)測的重要工具，用來表示操作風險或風險框架的變動，不僅可以起到預警作用，而且通過對某一特定程序的一系列關鍵風險指標的分析，還會揭示出指標在過去的變動情況是否與專家的風險評估結果相一致。各商業(yè)銀行要在流程梳理的過程中積極確立關鍵風險指標。確立關鍵風險指標時要注意，指標必須具有風險敏感性，能快速反映損失組合變動，而且容易識別，并在業(yè)務環(huán)境下容易理解。另外，風險指標要有參考系，要設置最低限度，超過限度時管理層要采取相應措施。規(guī)范數據采集標準，提早建立操作風險損失數據庫。操作風險損失數據庫是實施高級計量法的基礎。根據統一標準，對損失數據進行收集整理，建立操作風險損失數據庫，是一