【文章內(nèi)容簡介】 一些國家所實行的法官逐級晉升制度同樣值得我們借鑒。一方面，為了提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)和工作能力，增加其社會閱歷和訴訟經(jīng)驗，可以考慮從律師中選任法官、檢察官；另一方面，顧及我國長期以來有著法學專業(yè)畢業(yè)生直接進入法院、檢察院工作的傳統(tǒng)，因此在實行從律師、法學教師中選拔法官、檢察官的同時，也可考慮實行法官、檢察官逐級晉升制度。具體設(shè)想是：法學專業(yè)本科畢業(yè)后參加國家統(tǒng)一司法考試合格者選擇法官、檢察官為職業(yè)的，在經(jīng)過2—3年的業(yè)務(wù)培訓或研修后，只能到基層法院和檢察院工作，5年后工作成績突出者方可選任到中級人民法院和相應(yīng)級別的檢察院工作。在中級人民法院和檢察院工作5年后，工作成績突出者方可選任到高級人民法院和省級人民檢察院工作。在省高級人民法院和省級人民檢察院工作10年后，工作成績優(yōu)秀者方可選拔到最高人民法院和最高人民檢察院工作。當然，也應(yīng)考慮，法學碩士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1－2年的業(yè)務(wù)培訓或研修，可以直接進入中級人民法院擔任法官或相應(yīng)級別的人民檢察院擔任檢察官，法學博士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1年的業(yè)務(wù)培訓或研修，可以直接進入高級人民法院擔任法官或省級人民檢察院擔任檢察官。這種逐級晉升的制度有利于法官、檢察官受到各種審判、檢察崗位的訓練，不斷積累工作經(jīng)驗和提高工作水平，從而為司法公正打下堅實的基礎(chǔ)，提供充分的保障，同時也使法官、檢察官感其職位之不易而倍感珍惜，保持謹慎，而有效地預防司法腐敗的發(fā)生。五、實行法院院長、檢察長只能從法官、檢察官中選任的制度長期以來，我國各級人民法院的院長、副院長和各級人民檢察院的檢察長、副檢察長從黨政機關(guān)調(diào)任的情況比較普遍，但隨著依法治國基本方略的確立和實施，這種做法弊端暴露，并引發(fā)了諸多問題。具體表現(xiàn)在：第一，不利于辦案質(zhì)量的提高和司法公正的實現(xiàn)。法院院長和檢察長從黨政機關(guān)調(diào)任，由于其知識、經(jīng)驗和能力所限，顯然無法真正地承擔起對案件進行審批和最后把關(guān)的重任，從而也就無法保證案件質(zhì)量和實現(xiàn)司法公正。第二，不利于吸引優(yōu)秀法律人才進入司法隊伍以及司法隊伍的職業(yè)化和精英化。由于院長、檢察長不是職業(yè)法官、檢察官出身，因此難以與其他領(lǐng)導的職業(yè)法官檢察官形成法律職業(yè)共同體，從而也就不符合司法改革中所提出的司法隊伍職業(yè)化和精英化要求。第三，不利于司法獨立的實現(xiàn)。長期在行政機關(guān)工作，人際關(guān)系復雜，難以保證其在司法工作中不偏袒、不徇私情、舊情。從而偏離司法獨立及司法公正。有人認為，根據(jù)《法官法》和《檢察官法》，可以考慮以后不再將未接受過法律專業(yè)訓練的黨政領(lǐng)導擔任法院院長、檢察長，但如果黨政領(lǐng)導原來在高等政法院校本科畢業(yè)，則是可以調(diào)任法院院長、檢察長的。我們認為，雖然這樣的黨政領(lǐng)導受過法律專業(yè)訓練，但畢業(yè)后長期從事行政管理工作，因而不熟悉司法業(yè)務(wù)，也不具有訴訟經(jīng)驗和訴訟技能，并與行政機關(guān)有著復雜而密切的關(guān)系，因此也不宜調(diào)任法院院長、檢察長職務(wù)。故宜痛下決心，在近2—3年內(nèi)再次修改法官法和檢察官法，規(guī)定法院院長和檢察長只能才能從法官、檢察官中產(chǎn)生，如此方能有力地推動依法治國方略的實施和司法公正、司法獨立的真正實現(xiàn)。最后需要說明的是，由于我國地區(qū)間經(jīng)濟和社會發(fā)展不平衡，司法官隊伍素質(zhì)地區(qū)之間差異較大，筆者建議可選擇具有代表性的省或市進行試點，待條件和時機成熟之后，再全面推開。顯然，改革我國司法官選任制度要走的道路還很漫長。第四篇：法官選任制度論文文獻綜述對法官的任職資格，國內(nèi)學者的意見也不盡一致。北京大學的康均心教授在其專著《法官改革研究——以一個基層法院的探索視點》一書中認為我國法官制度的改革首先應(yīng)該是嚴格規(guī)范法官的任職資格，他的觀點是借鑒國外經(jīng)驗，提高法官任職資格，修正為正規(guī)法學本科生，經(jīng)國家統(tǒng)一司法考試后，從事法律工作滿5面：獲得法學碩士學位，通過國家司法考試，從事法律工作滿3年；獲得法學博士學位，通過國家司法考試，從事法律工作滿2年，上列人員必須經(jīng)過特定的考核機制，通過者才可以初任法官。上級法院法官應(yīng)從下級法院法官中選任。作為特例還可以從優(yōu)秀的大學教授、副教授以及有15年從業(yè)經(jīng)歷的律師中直接選拔法官。學者賈和平在其文章《自由與法官職業(yè)化建設(shè)之法哲學思考——兼論完善法官制度》同樣強調(diào)借鑒國外經(jīng)驗,必須嚴格我國法官任職資格；必須具有優(yōu)良的道德；必須具有大學本科以上的學歷；通過國家統(tǒng)一司法考試；擁有六年以上的司法工作經(jīng)歷，經(jīng)過兩年以上的法官業(yè)務(wù)培訓且考試合格；五個條件具備方可被任命為初級法官。同時他認為上級法院的法官一般應(yīng)從下級法院任職一定年限的優(yōu)秀法官中選拔。也可直接從大學法學教授中選拔。擔任院長、副院長、庭長、副庭長、應(yīng)當從具有管理經(jīng)驗、組織能力強的優(yōu)秀法官中選拔。河北大學學者魏瑤在《法官遴選制度研究》中談到現(xiàn)行法官選任制度確實存在很多缺陷，國外經(jīng)驗固然可以借鑒，但是找到一條適合我國國情的發(fā)展道路則更為重要，她認為完善我國法官選任制度必須有以下步驟：一是對法官進行培訓；二是嚴格國家統(tǒng)一司法考試的報名條件，只有接受過正規(guī)法學教育并達到本科以上學歷者方可報考。三是在從事律師業(yè)務(wù)XX年以上者中遴選法官，并逐步建立法官的逐級晉升制度，以促進法官隊伍同質(zhì)化的形成。學者王明新在《關(guān)于塑造中國職業(yè)法官群體的幾個問題》一文中同樣也有這樣的論述：即嚴格任職條件、強調(diào)專業(yè)知識背景和嚴格法官任命程序等等。對于我國現(xiàn)行法官選任制度中存在的司法管理、任命的行政化傾向，學者們也提出了各自的觀點。司法部的孫建學者在其文章《法官選任制度的構(gòu)建》中重點談到這樣中肯的觀點：即目前在我國法官管理上存在嚴重的行政化傾向，其根源就來自于公務(wù)員化的選任和管理制度。他提出建立初任法官直接任命制度，以避免法官選任的行政化傾向。張澤濤在其文章《司法資格考試與我國法官選任制度的改革》中則談到我國法官選任制度其直接的理論基礎(chǔ)是列寧的無產(chǎn)階級專政理論。這一觀點直接表明了我國法官選任制度與前蘇聯(lián)的法官制度是大體相同的，同時也說明為什么我國法官選任制度與大陸法系以及英美法系國家法官制度相差甚遠的原因。孫建學者在其文章《轉(zhuǎn)化司考成果需改革法官選任制度》中談到我國法官錄取面臨著尷尬局面：一方面符合《法官法》要求的眾多司法考試通過者沒有直接的渠道進入法官的行列；另一方面法院還在通過公務(wù)員考試錄用不符合《法官法》要求的新人。他提出改革法官選任制度：一是設(shè)立法官選任委員會。負責法官選任考核工作。二是建立公開的法官提名制度。三是建立法官員額制度。同樣提到設(shè)立法官選任委員會的學者張澤濤在其文章《司法資格考試與我國法官選任制度的改革》也強調(diào)設(shè)立專門的法官選任委員會，同時他還提出該機構(gòu)在中央、省級、市級都設(shè)立專門的法官選任委員會，負責法官選任的提名和選舉機構(gòu)推薦候選人。以上兩位學者的建議都有其各自的合理性，尤其提出設(shè)立專門的法官選任委員會更有其改革的實踐可行性。我比較傾向這種改革意見。北京工商大學俞亮、張馳在其文章《提高法官素質(zhì)是增強司法能力的根本途徑》中比較有創(chuàng)新的觀點是：一是適當延長被選任者曾經(jīng)從事法律實務(wù)工作的年限，并且可以嘗試從具有豐富法律工作經(jīng)驗的律師中選任法官，從而保證初任法官具有必要的司法經(jīng)驗和人生閱歷。二是在全國人大設(shè)立專門的法官選任委員會來統(tǒng)一行使各級法官的任命權(quán)。其中，最高人民法院和高級人民法院的法官由選舉委員會從被提名和推薦的下一級法院的法官和特別優(yōu)秀的資深律師、學者中遴選、確定，而地方各中級和基層人民法院的法官則由其所屬的高級人民法院提名，并經(jīng)同級人大批準任命。我國學者姚莉?qū)ξ覈ü龠x任制度也有其自己的見解。她在《中國法官制度的現(xiàn)狀分析與制度重構(gòu)》一文中談到法官選任制度時認為：首先，應(yīng)該建立更為合理的法官選任制度。其核心包括兩個方面：其一是選拔和任職分離；其二是建立法官任前的培訓和見習制度。其三是建立法官職能分類制度。將我國法官分為審判法官和初審法官兩類型，前者主要從事審判工作，而后者主要解決一些準備性或程序性問題。這樣分類不僅有利于訴訟程序的完善，而且有利于解決目前我國由于法官隊伍龐大但是素質(zhì)不高而對審判工作造成的不利影響。最后，建立法官自律機制來完善法官考評和彈劾制度。我認為她的觀點中第二點比較有創(chuàng)新意義，我也比較認同。青島行政學院學者詹素娟在《司法官培訓體制的弊端與完善的政策建議》一文中重點談到我國法官培訓體制存在的很多弊端。具體包括法官培訓強制性不足、缺乏規(guī)范性、培訓內(nèi)容缺乏針對性等。她對此提出的合理化建議是明確培訓目的、嚴格培訓內(nèi)容、建立全國統(tǒng)一的法官培訓機制，改善法官培訓的教學方法。而學者王仲云在其文章《法官獨立審判問題研究》中對我國法官培訓制度提出了更加鮮明而具體的建議。她主張嚴格法官任職條件，確立遴選制度，當務(wù)之急是必須嚴把法院入口關(guān)，提高法院入口的門檻，避免進入法院后，再培訓再進入，又再培訓的惡性循環(huán)。她還主張改革完善現(xiàn)有法官培訓制度。具體包括科學組建法官繼續(xù)教育機構(gòu)。堅持理論教育與業(yè)務(wù)培訓教育相結(jié)合的原則。教育師資問題，堅持以專職教育為輔，以固定聘任一些知名法官、律師、學者作為兼職教師為主的原則。為保證法學教育的質(zhì)量，避免法學繼續(xù)教育的形式化，還必須嚴格和規(guī)范其考核、考試的制度，使其能成為決定法官任命、職務(wù)提升的要件。不可否認法官選任制度在我國的發(fā)展雖然落后于西方國家，但是我國的專家學者也提出了一系列具有可行