【文章內(nèi)容簡介】 生糾紛時免除守約方對自己違約損失的舉證者任。因此，在審判實踐中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人關(guān)于違約金的約定，一般不予主動調(diào)整。只有在違約一方當(dāng)事人主張違約金過高申請法院予以適當(dāng)減少，并有充分理由的情況下，人民法院才能考慮予以適當(dāng)減少。判斷違約金是否過高時，應(yīng)當(dāng)由違約一方提供步證據(jù)或者提出合理理由，在足以引起法庭對違金過高產(chǎn)生合理懷疑時，方能要求守約一方當(dāng)事舉證證明自己的損失。此后，還應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、合同標(biāo)的額、違約部分的標(biāo)的額、損失的大小、違約情況、當(dāng)事人主觀過錯以及當(dāng)事人的履約和賠償能力等因素，進(jìn)行綜合判斷，適當(dāng)予以減少。目前，同類案件可以參照以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：（1）最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適法律若干問題的解釋》第16條：……應(yīng)當(dāng)以超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。（2）最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。對于其他不同性質(zhì)的案件，不得參照上述準(zhǔn)。四、損失賠償?shù)挠嘘P(guān)問題(十一)如何確定可得利益損失合同一方當(dāng)事人違約后，應(yīng)當(dāng)賠償守約方的實際損失。實際損失包括直接損失和間接損失，可得利益屬于間接損失。對于可得利益損失的確定，應(yīng)綜合考慮純利潤規(guī)則、可預(yù)見規(guī)則、減輕損害規(guī)則和損益相抵規(guī)則等，根據(jù)案件的實際情況予以確定。對于純利潤的計算，可以區(qū)分不同的情形：生產(chǎn)利潤：根據(jù)延誤的生產(chǎn)期限和可比利潤率進(jìn)行計算，延誤期限應(yīng)考慮可以采取減損措施的時間，利潤率應(yīng)考慮企業(yè)已往的利潤情況和相關(guān)企業(yè)的利潤情況。經(jīng)營利潤:考慮己履行期限內(nèi)的利潤情況與違約期限。轉(zhuǎn)售利潤，考慮轉(zhuǎn)售合同的價款與原合同價款的差額，扣除必要的轉(zhuǎn)售成本。(十二)合同解除后，當(dāng)事人能否主張可得利益損失處理該問題的原則與違約金一致。如果因一方違約而導(dǎo)致合同解除，當(dāng)事人之間末就損失賠償達(dá)成協(xié)議的，守約一方的當(dāng)事仍然可以主張可得利益損失。五、買賣合同的有關(guān)問題(十三)因標(biāo)的質(zhì)量問題可否適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條、30條、31條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。上述條款所規(guī)定的是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，并非合同責(zé)任。因此，如果一方當(dāng)事人僅僅抗辯對方交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合合同約定，或者不符合國家產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說明或?qū)嵨飿悠返缺砻鞯馁|(zhì)量狀況的，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，可以依據(jù)《合同法》的規(guī)定主張違約責(zé)任。審理此類案件時，不得引用《產(chǎn)品質(zhì)量法》上述關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。(十四)無還款期限的欠款條從何時計息在買賣合同中，買受人以出具欠條的方式支付價款的，應(yīng)按照買賣合同的約定或者法律規(guī)定確定支付價款的期限，利息自買受人應(yīng)支付價款之日起算。欠款條的日期對利息的計算沒有法律意義。(十五)增值稅發(fā)票能否作為付款或者交付貨物的證據(jù)增值稅發(fā)票是兼記供貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)項稅額的合法證明。在現(xiàn)實商業(yè)交易中，既有先付款后開具發(fā)票的情形，也有先開具發(fā)票再付款的情形，既存在著先交貨后開具發(fā)票的情形，也存在著先開具發(fā)票后交貨的情形，甚至存在著很多代開發(fā)票現(xiàn)象，情形不一而足。因此，在審理買賣合同糾紛案件中，增值稅發(fā)票一般不能單獨(dú)作為支付價款的證據(jù)；也不能單獨(dú)作為貨物交付的證據(jù)。司法實踐中，應(yīng)綜合當(dāng)事人的約定、商業(yè)慣例和交易習(xí)慣等因素來加以認(rèn)定。六、借款合同的有關(guān)問題(十六)對“私貸公用”案件如何進(jìn)行認(rèn)定和處理“私貸公用”案件是指法人或者其他組織的工作人員以個人名義向金融機(jī)構(gòu)借款，所借款項由法人或者其他組織實際使用的案件。之所以出現(xiàn)此類案件，一方面原因在于部分單位信用程度不高；無法直接通過金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，另一方面部分金融機(jī)構(gòu)為完成貸款任務(wù)，同時又為了規(guī)避風(fēng)險，故通過借款給個人，再轉(zhuǎn)給單位使用，從而增加還款的保障。實踐中出現(xiàn)了大量機(jī)關(guān)、學(xué)校、企業(yè)的工作人員或職工“私貸公用”的現(xiàn)象，不但對金融秩序造成不良影響，也在一定程度上破壞了社會穩(wěn)定。對于“私貸公用”的認(rèn)定，應(yīng)注意審查其是否具備以下特征：、職工進(jìn)行借款的行為；；，或者金融機(jī)構(gòu)是否有接受單位還款、還息及支付其他費(fèi)用的行為，或者金融機(jī)構(gòu)與單位之間是否曾就還款達(dá)成過協(xié)議；?！逗贤ā返?02條的規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人和委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。參照這一規(guī)定，如果金融機(jī)構(gòu)訂重合同時明知借款人所借款項是由單位使用，或者金融機(jī)構(gòu)與單位之間就個人借款、單位使用存在合意，可以認(rèn)定單位為借款合同的借款人，由單位承擔(dān)還款責(zé)任。實踐中，對于不具備上述特征的案件，即使存在工作人員或者職工借款后又轉(zhuǎn)借給單位的情形，也不能認(rèn)定為“私貸公用”，處理時應(yīng)嚴(yán)格堅持合同的相對性原則，由借款人承擔(dān)責(zé)任。(十七)上級銀行簽訂借款合同，但授權(quán)下級銀行履行付款義務(wù)的，訴訟主體如何確定依據(jù)合同的相對性原則，上級銀行作為合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體。特殊情況下，如實際放款銀行有證據(jù)證明其與上級銀行存在委托合同關(guān)系/或者雙方存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的，可以作為當(dāng)事人參加訴訟。(十八)銀行的扣息行為是否可以引起訴訟時效的中斷扣息是金融機(jī)構(gòu)作為權(quán)利人主張權(quán)利的一種方式，具有中斷訴訟時效的效力，但其通過扣息主張權(quán)利的意思表示應(yīng)能夠傳達(dá)到特定的相對人，否則不產(chǎn)生中斷訴訟時效的效力。(十九)企業(yè)之間借貸案件如何處理企業(yè)之間相互借貸是指銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等之外的其他企業(yè)法人之間或者企業(yè)法人與其他經(jīng)濟(jì)組織之間，或者其他經(jīng)濟(jì)組織之間書面或者口頭約定，一方將自己合法所有或者占有的資金借給或者轉(zhuǎn)借給另一方使用，而另一方在合同約定的期限屆滿后歸還本金并按約定支付利息的行為。審理這類案件應(yīng)堅持以下的處理原則：，企業(yè)之間的借貸合同無效。，如當(dāng)事人約定的利率過高，可以按同期銀行貸款利率計算。對于出借企業(yè)以牟取暴利為目的而與借用企業(yè)簽訂的借貸合同，可以確認(rèn)無效，并對當(dāng)事人約定的高出法定利率的利息部分不予保護(hù)或予以收繳。，應(yīng)嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)。對于一方提供資金與另一方進(jìn)行聯(lián)營、合作開發(fā)項目等，不能簡單認(rèn)定是企業(yè)之間借貸，不應(yīng)輕易否認(rèn)合同效力。七、運(yùn)輸合同中的有關(guān)問題(二十)個體車輛掛靠運(yùn)輸公司經(jīng)營的如何確定責(zé)任主體在侵極糾紛案件中，被掛靠人未盡到其管理義務(wù)，存在過錯，其與實際車主構(gòu)成共同過錯侵權(quán)，應(yīng)與實際車主承擔(dān)連帶責(zé)任；在運(yùn)輸合同糾紛案件中，原則上應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任。但當(dāng)事人有證據(jù)據(jù)證明托運(yùn)人是與實際車主簽訂合同的，實際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同上的責(zé)任。(二十一)運(yùn)輸途中旅客遭到搶劫的，如何確定責(zé)任的承擔(dān)客運(yùn)合同中，旅客在運(yùn)輸中遭遇搶劫的，對承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)對旅客的損失承擔(dān)責(zé)任的問題，最高法院曾電話答復(fù)認(rèn)為，在確定承運(yùn)人是否承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)審查承運(yùn)人是否具有過錯，并根據(jù)承運(yùn)人的過錯大小，確定承運(yùn)人的責(zé)任。也就是說，在判斷承運(yùn)人是否承擔(dān)責(zé)任時，應(yīng)審查承運(yùn)人是否盡到必要的注意、通知、協(xié)助等義務(wù)，來確定其是否承擔(dān)責(zé)任。八、居間合同的有關(guān)問題(二十二)配貨站提供承運(yùn)人不實信息的是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任現(xiàn)實生活中，配貨站作為居間人向托運(yùn)人提供承運(yùn)人的初步信息，然后由托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同。有些情形下，在貨物交付之后，承運(yùn)人將貨運(yùn)走下落不明，而承運(yùn)人提供的有關(guān)車輛手續(xù)等均是虛假的，導(dǎo)致托運(yùn)人無法主張損失賠償。此情形下，如果配貨站在居間過程中存在重大過錯，應(yīng)考慮讓配貨站對托運(yùn)人的損失承擔(dān)部分責(zé)任。主要理由是考慮配貨站作為專業(yè)的配貨中介機(jī)構(gòu)，在當(dāng)前騙貨情況大量存在的情況下，應(yīng)當(dāng)對承運(yùn)人