【文章內(nèi)容簡介】 學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。解讀：按照本條規(guī)定，第三人侵權(quán)造成無限人身損害時(shí)，由直接侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賦有管理、教育職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)未盡到其職責(zé)時(shí)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，對(duì)于該機(jī)構(gòu)而言其本質(zhì)也屬于過錯(cuò)責(zé)任。本法第3340三條雖來源于《人身損害賠償司法解釋》第7條和《民通意見》第160條的規(guī)定，但根據(jù)侵權(quán)行為的實(shí)施者、賦有教育、管理義務(wù)的單位是否盡到相應(yīng)義務(wù)的不同，對(duì)無限人在機(jī)構(gòu)內(nèi)受到的侵權(quán)傷害的歸責(zé)原則，作了較為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)保護(hù)無限人的合法權(quán)益更為有利。第五章 產(chǎn)品責(zé)任第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：這里補(bǔ)充一下產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別：產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。簡單講，產(chǎn)品即使不合格但正常使用不至于損害使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的屬于瑕疵產(chǎn)品；產(chǎn)品即使符合合同約定的使用標(biāo)準(zhǔn)但即使正常使用也有可能會(huì)損害使用者或者他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的屬于缺陷產(chǎn)品。按照上述理解，只有因產(chǎn)品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害才屬于本章所規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)，如生產(chǎn)、銷售者按照法律規(guī)定明示銷售具有瑕疵的產(chǎn)品，即使因此而引起使用者人身或財(cái)產(chǎn)損害，也不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)。僅此而言，對(duì)于《民法通則》第132條規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”應(yīng)該來說更加體現(xiàn)了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的“過錯(cuò)歸責(zé)原則”。第四十二條 因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：本條直接源于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條的規(guī)定，具體表述亦未有任何變化?？梢岳斫鉃樵阡N售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的時(shí)候，推定銷售者對(duì)產(chǎn)品缺陷具有過錯(cuò)。第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。解讀：此條規(guī)定的是對(duì)產(chǎn)品缺陷引起侵權(quán)責(zé)任，生產(chǎn)者與銷售者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)的是連帶責(zé)任，且此種連帶責(zé)任為平行的連帶責(zé)任，即消費(fèi)者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者任一方提出完全的賠償請(qǐng)求，不存在先后主次之分。第四十四條 因運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。解讀：此條和上一條第3款規(guī)定的是，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者在對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)了連帶責(zé)任后的追償權(quán)，此追償權(quán)在《民法通則》第132條中也有所反映。但本條對(duì)行使追償權(quán)的對(duì)象的表述更為寬泛，增加了“等第三人”，且明確規(guī)定了行使追償權(quán)的依據(jù)為“過錯(cuò)”。第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。解讀：同本法第21條規(guī)定一樣，所規(guī)范的是一種因產(chǎn)品缺陷而引起的準(zhǔn)侵權(quán)行為，賦予了準(zhǔn)被侵權(quán)人要求準(zhǔn)侵權(quán)人承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第5款規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者有三項(xiàng)免責(zé)事由，其中之一便是“生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。由于缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對(duì)消費(fèi)者而言往往具有強(qiáng)勢地位，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者很容易因此條而免除其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此，本條便對(duì)缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因上述條款而免責(zé)的事由作出了適當(dāng)限制，但按照表?xiàng)l表述，并不是只要產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域后生產(chǎn)、銷售者發(fā)現(xiàn)了該產(chǎn)品存在缺陷，就不得適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條中的免責(zé)條款。只要生產(chǎn)者、銷售者采取了必要、及時(shí)、合理、得力的補(bǔ)救措施，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)的損害結(jié)果可以視為意外事件而引起，不存在生產(chǎn)者、銷售者的過錯(cuò)。此條也應(yīng)為本法亮點(diǎn)之一。第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。解讀：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的是否應(yīng)刑事或者行政責(zé)任，這里不作討論。但這里應(yīng)該可以認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)于產(chǎn)品具有造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)性是明知的，因此本條規(guī)定在此種情況下，被侵權(quán)人可要求懲罰性賠償。但什么是“相應(yīng)懲罰性賠償”暫無明確規(guī)定，是否根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予一倍的懲罰，本法司法解釋出臺(tái)前筆者不敢擅自斷言。第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：本條指的是因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的侵權(quán)行為的責(zé)任劃分和歸責(zé)原則等直接適用《道路交通安全法》的規(guī)定，但遇到《道交法》沒有規(guī)定或者規(guī)定不詳細(xì)的時(shí)候應(yīng)該適用本法。第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解讀：根據(jù)《道交法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任，也應(yīng)適用過錯(cuò)原則。在租賃、借用等情況下，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)侵權(quán)行為并無過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的實(shí)際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果機(jī)動(dòng)車所有人有故意隱瞞機(jī)動(dòng)車存在事故隱患等過錯(cuò)時(shí)，對(duì)侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生，該機(jī)動(dòng)車的所有人實(shí)際上存在一定過錯(cuò)，因此此條規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：機(jī)動(dòng)車屬于特殊的動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)以交付為標(biāo)志，其辦理轉(zhuǎn)移登記僅是對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)。因此，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)應(yīng)以轉(zhuǎn)移至受讓人，而此時(shí)產(chǎn)生的交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有受讓人承擔(dān)。當(dāng)然如實(shí)際使用者并非受讓人的，則應(yīng)適用本法其他規(guī)定。第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。解讀：根據(jù)《道交法》第14條、第16條之規(guī)定，拼裝機(jī)動(dòng)車、駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛的均屬違法行為。買賣上述車輛更為法律所禁止，轉(zhuǎn)讓人、受讓人均應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。而由此類車輛造成交通事故侵權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)屬共同過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。解讀：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的保險(xiǎn)公司在墊付搶救費(fèi)用的情況下，均有權(quán)向事故責(zé)任人追償。第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。解讀：本條其實(shí)所指的是兩種情況。一是交通事故發(fā)生后能夠確認(rèn)肇事車輛，但無法核實(shí)或找到肇事人，且該車輛投了交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是交通事故發(fā)生后無法確認(rèn)肇事車輛或者該車輛未投交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，由救助基金墊付相應(yīng)費(fèi)用，而后由救助基金向肇事人進(jìn)行追償。保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故侵權(quán)的責(zé)任主體行使追償權(quán)的范圍，理論和實(shí)踐界存在一定爭議。但筆者認(rèn)為，本法第52條、53條規(guī)定行使追償權(quán)的依據(jù)為保險(xiǎn)公司或救助基金無法定賠償事由，同時(shí)又因法律規(guī)定承擔(dān)了墊付義務(wù)，因此本法規(guī)定的追償權(quán)的范圍不區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任限額，應(yīng)可對(duì)所墊付的費(fèi)用行使完全的追償權(quán)。這一規(guī)定更有利于讓保險(xiǎn)公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費(fèi)用，從而更及時(shí)的保護(hù)交通事故侵權(quán)中被 侵權(quán)人的合法權(quán)益。第七章 醫(yī)療損害責(zé)任第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：本條事實(shí)上確立了醫(yī)療損害侵權(quán)中的兩個(gè)原則。一醫(yī)療損害侵權(quán)中適用過錯(cuò)原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者義務(wù)人員有過錯(cuò)時(shí)，方才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二雇主賠償原則，即醫(yī)療損害侵權(quán)中，無論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是義務(wù)人員有過錯(cuò)，其賠償責(zé)任均由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。前一原則為我國法律條文中第一次對(duì)醫(yī)療損害侵權(quán)的歸責(zé)原則所作的較為明確的規(guī)定。后一原則與本法前面雇主承擔(dān)完全賠償責(zé)任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過錯(cuò)造成醫(yī)療損害侵權(quán)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有對(duì)其行使追償權(quán)的依據(jù)。第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：本條為我國立法中對(duì)患者知情權(quán)的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)，未盡到該義務(wù)視為醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)，造成患者損害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)予以賠償。但此條中，“特殊檢查、特殊治療”的表述過于模糊，不利于具體操作，應(yīng)待最高法出臺(tái)司法解釋予以明確，否則對(duì)其表述的誤解容易給處于強(qiáng)勢地位且有專業(yè)話語權(quán)的醫(yī)院以過多的借口，不利于對(duì)患者合法權(quán)益的保護(hù)。第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。解讀：此條可以視為上一條的但書，即在緊急情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間做出符合患者利益的選擇。但此條應(yīng)僅限于高于患者知情權(quán)的生命權(quán)或重大健康權(quán)受到緊迫危險(xiǎn)時(shí)方可適用。第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：此條中在審議過程中爭議較大的是對(duì)“相應(yīng)的診療義務(wù)”的具體限定表述。正式公布時(shí)僅保留了“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”這一定語，而刪除了“考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”這句話。其意義在于避免實(shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員以此來作為不盡診療義務(wù)的借口，而造成“水平低犯了錯(cuò)誤就不承擔(dān)責(zé)任”的誤解。但是具體適用本條的時(shí)候還是應(yīng)考慮以上已被刪除的那句話來綜合考量醫(yī)務(wù)人員是否盡到了其相應(yīng)的診療義務(wù)，不能“一刀切”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療損害侵權(quán)行為中，適用過錯(cuò)推定的特殊情形。根據(jù)最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定?！倍v資料是證明上述事由的關(guān)鍵性證據(jù)，其控制權(quán)往往在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因此在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供不出應(yīng)由其保存的相應(yīng)病歷資料的時(shí)候，由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任或者直接規(guī)定推定其存在過錯(cuò)，事實(shí)上是殊途同歸的。第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。解讀：此條規(guī)定，對(duì)于因因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產(chǎn)者、血液提供者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)一起對(duì)患者承擔(dān)事實(shí)上的連帶責(zé)任。此時(shí)事實(shí)上醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任。如上述事故中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為中同時(shí)存在過錯(cuò)，共同造成患者的損害結(jié)果，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)和上述單位應(yīng)屬于共同侵權(quán)，其對(duì)患者承擔(dān)連帶責(zé)任后，對(duì)內(nèi)應(yīng)根據(jù)責(zé) 任大小劃分承擔(dān)份額，對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分才能行使追償權(quán)。而本條并未規(guī)定提供器械等的單位有追償權(quán)，因此可見，本條所述僅限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此中無過錯(cuò)的情形。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解讀：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。其一，患者或其近親屬不配合時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員無過錯(cuò)的不承擔(dān)賠償責(zé)任，有過錯(cuò)的按過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。同時(shí)注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規(guī)范，而對(duì)于是否符合診療規(guī)范的證明責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。其二，在搶救生命垂?；颊哌^程中，由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無過錯(cuò)，此事應(yīng)屬于意外事件。其三，此項(xiàng)中的“當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平”應(yīng)與本章第57條中規(guī)定的一樣，應(yīng)綜合考慮各種因素來確定。第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料?；颊咭蟛殚?、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。解讀：本條第一款規(guī)定事實(shí)上是對(duì)病歷資料的列舉解釋。第二款規(guī)定患者有權(quán)查閱復(fù)制上述資料，這是對(duì)患者知情權(quán)的事后保護(hù)。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第10條中對(duì)患者的查閱、復(fù)制權(quán)就早有規(guī)定，且規(guī)定此服務(wù)不是免費(fèi)的。但是遺憾的是，無論本法還是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者要求提