【正文】 確定，被侵權人和侵權人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。這個案件中某甲因著作權受到侵犯書籍銷路受損符合本條因人身權利受到財產(chǎn)損失，但是其損失卻無法計算。第二十一條 侵權行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。解讀：此條來源于最高院《民通意見》第142條、第157條的規(guī)定。僅就此條而言，并沒有排除在制止侵權行為中有法定義務的人（如當班警察等）向侵權人提出損害賠償要求的權利。第二十五條 損害發(fā)生后，當事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。解讀：完全沿用了《民法通則》第131條的規(guī)定，只不過用詞上以“被侵權人”取代了“受害人”。民法上的明知應是民事主體對其行為的性質或因行為而產(chǎn)生的結果的確定性認識，而故意則是指對其采取一定行為的主觀上主動的心理意愿。第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)呢熑?。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)呢熑巍６俺袚m當民事責任”的情況應出現(xiàn)在侵權行為過程中存在“減輕事由”的情況，因此“承擔適當民事責任”的提法并不合乎法理。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。因本條第一款已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)護人盡到了監(jiān)護責任的可以減輕其賠償責任，所以第2款規(guī)定的完全賠償責任僅限于無限人賠償不足的部分，且監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任的情況。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本條第2款實際上是第一款的“但書”，規(guī)定在因“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而使得侵權行為人的意識失去控制的情況下，不能因其意識失去控制而免除或者減輕其侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。此條在審議時爭議較大是由于，此條并沒有規(guī)定承擔了侵權責任的單位可以向有故意或者重大過失的勞動者行使追償權，同時《勞動合同法》中也僅規(guī)定了“勞動者嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害”時用人單位可以解除勞動合同。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。如無新的司法解釋對“因勞務”造成他人損害進行細化，則本法施行后恐只能繼續(xù)使用《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》作為判案依據(jù)。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。而本條規(guī)定網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，承擔連帶侵權責任，較之前的規(guī)定更為寬泛。所謂補充責任在理論上亦可稱之為補充的連帶責任，與平行的連帶責任不同，補充的連帶責任人僅在主責任人不能承擔或者不能完全承擔侵權責任的時候，才承擔部分或者完全的侵權責任。此條可以理解為在此類侵權行為中，對該教育、管理機構適用的是“過錯推定”。解讀：按照本條規(guī)定，第三人侵權造成無限人身損害時，由直接侵權人承擔侵權責任，賦有管理、教育職責的教育機構未盡到其職責時，承擔補充責任，對于該機構而言其本質也屬于過錯責任。產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不符合合同約定的標準，在質量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。第四十二條 因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。解讀：同本法第21條規(guī)定一樣，所規(guī)范的是一種因產(chǎn)品缺陷而引起的準侵權行為，賦予了準被侵權人要求準侵權人承擔部分侵權責任的權利。由于缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對消費者而言往往具有強勢地位，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者很容易因此條而免除其本應承擔的責任。第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。第六章 機動車交通事故責任第四十八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。解讀：根據(jù)《道交法》第76條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故引起的侵權責任，也應適用過錯原則。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。第五十一條 以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。保險公司對交通事故侵權的責任主體行使追償權的范圍，理論和實踐界存在一定爭議。解讀：本條事實上確立了醫(yī)療損害侵權中的兩個原則。第五十五條 醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。但此條中，“特殊檢查、特殊治療”的表述過于模糊，不利于具體操作，應待最高法出臺司法解釋予以明確，否則對其表述的誤解容易給處于強勢地位且有專業(yè)話語權的醫(yī)院以過多的借口，不利于對患者合法權益的保護。第五十七條 醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。但是具體適用本條的時候還是應考慮以上已被刪除的那句話來綜合考量醫(yī)務人員是否盡到了其相應的診療義務，不能“一刀切”。有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。解讀：此條規(guī)定，對于因因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產(chǎn)者、血液提供者與醫(yī)療機構一起對患者承擔事實上的連帶責任。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構進行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務；（三）限于當時的醫(yī)療水平難以診療。同時注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規(guī)范，而對于是否符合診療規(guī)范的證明責任應歸于醫(yī)療機構?；颊咭蟛殚?、復制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構應當提供。但是遺憾的是，無論本法還是《醫(yī)療事故處理條例》對于醫(yī)療機構應患者要求提供復制服務的時間均未做規(guī)定，這樣既給了部分醫(yī)療機構拖延的合理借口，又給了他們造假的時間。第六十三條 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查。第六十四條 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的合法權益受法律保護?？v觀本章，共十一個條文，保護醫(yī)療機構和醫(yī)務人員合法權益的僅有第60和第64兩條，鑒于實際生活中醫(yī)療機構和患者之間的強弱勢地位，此種立法雖表面上有所傾向性，但其實質上更體現(xiàn)了公平原則，更有利于平衡醫(yī)患之間的地位。可以說這一變化，更體現(xiàn)了環(huán)境污染侵權責任的 無過錯歸責原則?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第92條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)用時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關責任者免于承擔責任：（1）戰(zhàn)爭；（2）不可抗拒的自然災害；（3）負責燈塔其他助航設備的主管部門，在執(zhí)行職責時的疏忽，或者其他過失行為”。但在環(huán)境污染侵權中規(guī)定的范圍相對較小，如《環(huán)境保護法》規(guī)定免責事由只限于“不可抗拒的自然災害”，《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定的事由只限于“戰(zhàn)爭”和“不可抗拒的自然災害”。第六十八條 因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。其實質是要污染者對被侵權人墊付賠償費用，這一規(guī)定更加有利于保護被侵權人的合法權益。同時高危作業(yè)侵權也適用的是無過錯原則，只不過其減責或免責事由較為復雜且其他專門性特別法也較少，因此本章條款較上一章要多。受害人重大過失都不能構成其免責事由。第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。不能不說這里存在保護“鐵老大”的嫌疑。按本條表述，所有人僅在有過錯時才于管理人承擔連帶責任，在這里承擔連帶責任的依據(jù)應為“存在過錯”。第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。且證明盡到該義務的舉證責任在所有人、管理人一方。第七十七條 承擔高度危險責任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。解讀：這一條筆者理解為對上一條的補充，即違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施而造成他人損害時，無論被侵權人是否有過錯，該動物的飼養(yǎng)人和管理人都應當承擔侵權責任。此時被侵權人的故意或者重大過失只能作為減責事由，而不能作為免責事由。這里有三點值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責任歸于動物園一方；二是何為“盡到管理職責”，這個判斷就較為模糊了；三是無論被侵權人主觀上是否存在故意或者重大過失，都不能成為動物園一方免責的理由，但是筆者認為被侵權人的故意在此時應可以作為適當減輕動物園一方責任的理由。因此個人認為，此條的可操作性非常低。在此之前根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，第三人過錯造成的動物侵權，由第三人承擔侵權責任。具體適用本條可以要求飼養(yǎng)人和管理人，采取停止侵害、排除妨礙、消除危險等措施。此條比之前規(guī)定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權向其他責任人行使追償權的規(guī)定。因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。因此適用此條，應分為兩步，首先確定責任主體，如有除建設、施工單位以外的責任主體，則應由其承擔過錯責任；其次如暫時無法確定建設、施工單位以外的責任主體，則一律由建設和施工單位根據(jù)無過錯原則承擔連帶責任；再次如前述主體承擔了連帶責任后發(fā)現(xiàn)了其他責任主體，則由承擔了連帶責任的單位向其行使追償權。本條雖延續(xù)了之前規(guī)定的原則，但在具體表述上將共同危險行為人承擔責任的形式改為補償。但根據(jù)《民通意見》第155條的規(guī)定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應當根據(jù)公平原則的酌情處理。前一類責任主體承擔侵權責任應源自于其他法定或者約定的管理義務，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權的，視為對道路負有管理義務的單位和個人未盡到相應管理義務，應該說事實上適用的是無過錯原則。同時應注意到，當管理人和所有人均不能證明自己無過錯時，應由其二者承擔連帶責任。解讀：此條第一款源于《民法通則》第125條的規(guī)定，文字表述上僅取消了“道旁”這一地點表述，可以理解為屬于“公共場所”的“道旁”屬于本條規(guī)定范圍，不屬于“公共場所”的家庭院落等即時是“道旁”，因對其挖坑、修繕造成他人損害的，也不屬于本條規(guī)范范圍。設置了明顯標志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發(fā)生；盡到管理職責，這兩條應歸于免責事由。這是我國法律中第一次明確精神損害賠償。侵權責任法用了“嚴重精神損害”這個詞。此外，侵權責任法還規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。法律規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。法律明確，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。這部法律規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。第一次明確了死亡賠償金、殘疾賠償金，包含精神損害賠償金的金額、計算辦法等。侵權責任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。表述了侵權責任法除填補損害之外，還具有預防、懲罰的功能，首次在法律條文中明確規(guī)定侵權損害賠償具有制裁、懲罰性。首次在我國成文法中列舉了隱私權這一概念，而此前我國并無事實上的隱私權利的規(guī)定，實踐中主要是根據(jù)最高人民法院的司法解釋，對隱私權益的保護參照對名譽權的保護進行。第四條【侵權責任優(yōu)先】侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因此本法沿襲了一貫的“先民后刑（行）”原則，體現(xiàn)了私權、公權平等保護的立法原則。相對于其他涉及侵權責任的法律規(guī)范，本法屬于一般法，按照立法法新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的原則，本法在法律條文中直接規(guī)定了與其他特別法有沖突時適用其他特別法，先行裁決了法律沖突，節(jié)約了立法資源。解讀：此條第一款規(guī)定了一般侵權責任的歸責原則——過錯責任原則，即一般情況下只有行為人對侵權后果具有法定的過錯時才承擔侵權責任，無過錯時只有法律有特別規(guī)定的情況下才承擔侵權責任。本法中規(guī)定的過錯推定原則有，一是關于責任主體的特殊規(guī)定中，監(jiān)護人責任、暫時喪失心智致人損害、用人者責任、網(wǎng)站責任、違反安全保障義務責任、無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任；二是在機動車交通事故責任中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的；三是醫(yī)療倫理損害責任；四是在動物損害責任中，違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的；五是在物件致人損害中，建筑物以及建筑物上的擱置物懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場