【正文】 訴的—法院確定。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)那闆r下，能否免除被侵權(quán)人所在用人單位的工傷賠償責(zé)任問題，理論界有爭論，但實踐中最高法通過答復(fù)的形式事實上已經(jīng)給予了在此種情況下被侵權(quán)人有獲得“重復(fù)性賠償”的權(quán)利。二是“可以”，我姑且當(dāng)一回“小人”，按我的理解，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，那么何談確定，何談統(tǒng)一？綜上，我對僅依此條文是否能真正實現(xiàn)“同命同價”持保留態(tài)度。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。解讀：對外承擔(dān)了連帶責(zé)任后，對內(nèi)行使追償權(quán)的規(guī)定。第十二條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：此條第一款及第二款前半段來源于最高院《民通意見》第148條的規(guī)定，這里暫且不表。這里我們需要注意的是共同侵權(quán)與共同危險行為以及無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)間的區(qū)別。解讀：此條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的無過錯原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式 第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因而造成“絕對的平等即是不平等”的狀況，使得私權(quán)利往往難以得到實現(xiàn)。如構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任應(yīng)符合三大要件，即有侵權(quán)行為的發(fā)生、有損害后果的事實、侵權(quán)行為與損害后果之間要有因果關(guān)系，拋開其一均不可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。對所列舉的其他權(quán)利的保護多在其他法規(guī)中體現(xiàn)，在此法中是否須一一列舉在立法討論過程中有過爭議，對外公布版依然如數(shù)列舉，可能是對以后修正或者民法典的編撰留下伏筆或者說是立法空間。第一篇：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》逐條解釋和重點變點總結(jié)侵權(quán)責(zé)任法全文逐條解讀第一章一般規(guī)定第一條 為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，制定本法。亮點在于首次在我國成文法中列舉了隱私權(quán)這一概念。因此，僅僅強調(diào)受害人的權(quán)利并不符合本法的立法意圖，人們即使受到傷害成為受害人也應(yīng)首先考慮是否有侵權(quán)行為、造成侵權(quán)行為的人是誰才能按照本法來維護其合法權(quán)益。因此此處規(guī)定的“先民后刑（行）”的原則，更為體現(xiàn)了私權(quán)、公權(quán)平等保護的立法原則。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。共同危險行為，又稱準共同侵權(quán)行為，是指兩個或者兩個以上的行為人，共同實施可能造成他人權(quán)利受損的危險行為，造成損害后果，但不能準確判定加害人的情況。應(yīng)當(dāng)注意 的是第二款后半段，根據(jù)民法通則第一百三十三條詳細規(guī)定了無限人實施侵權(quán)行為的情形，即規(guī)定由無限人的監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任，但監(jiān)護人盡到了監(jiān)護義務(wù)的可以減輕其責(zé)任。解讀：無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的間接結(jié)合，不再重復(fù)。此條明確了因侵權(quán)行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任屬于真正連帶責(zé)任，即多人侵權(quán)中，一人對外承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任，并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)歸于消滅。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。真正實現(xiàn)“同命同價”需要加快我國戶籍制度的改革，目前少數(shù)省市地區(qū)已經(jīng)做出了相應(yīng)改革，將農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口均統(tǒng)稱為居民，這樣就從根本上解決了“同命不同價”的問題。據(jù)此，我認為此條文應(yīng)用司法解釋的形式予以明確。這里也存在著這樣一個問題，如某甲欲著書立說，已與出版商簽約，但出版前發(fā)現(xiàn)其手稿被某乙公布于網(wǎng)絡(luò)，使得出版后的書籍銷路大打折扣。行使方式限定為停止侵害、排除妨礙、消除危險三者，行使權(quán)利的對象僅限于侵權(quán)人。應(yīng)該說今后能夠向侵權(quán)人提起損害賠償?shù)闹黧w更為寬泛。第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)在適用本法條的時候注意，對于受損害人的故意所負舉證責(zé)任的應(yīng)歸于行為人，以防止此免責(zé)條款被亂用。第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。而不可抗力是侵權(quán)責(zé)任的免除事由，既然是免除責(zé)任而不是減輕責(zé)任，避險人當(dāng)然完全不用承擔(dān)民事責(zé)任。一是原規(guī)定“不足部分，由監(jiān)護人適當(dāng)賠償”，現(xiàn)由監(jiān)護人完全賠償。如侵權(quán)行為人在“夢游”狀態(tài)下實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人如不能證明侵權(quán)行為人有過錯，則不能要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，僅能要求其給予適當(dāng)補償。在“勞務(wù)派遣”中，與勞動者形成勞動關(guān)系的事實上是“派遣單位”，但所完成的工作則是由接受勞務(wù)派遣的單位收益，因此本條第2款規(guī)定了在此種情況下，由接受派遣的單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，派遣單位僅在其有過錯時承擔(dān)補充責(zé)任。舉例如雇傭保姆去買菜，結(jié)果在菜場因口角進而動手，造成他人人身或財產(chǎn)損失時，均由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。該解釋第五條對于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”加以了區(qū)分，如提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如網(wǎng)站、提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如電信等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，規(guī)定了提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不提供實際侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)注冊資料的也承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：本條源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無民事行為能力人”，其保護對象根據(jù)年齡、智力精神狀況、獨立生活能力等因素而變化，本條規(guī)定應(yīng)屬更為科學(xué)合理。解讀：這里補充一下產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別：產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及他人人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?？梢岳斫鉃樵阡N售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的時候，推定銷售者對產(chǎn)品缺陷具有過錯。第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。此條也應(yīng)為本法亮點之一。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然如實際使用者并非受讓人的，則應(yīng)適用本法其他規(guī)定。第五十三條 機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。第七章 醫(yī)療損害責(zé)任第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：本條為我國立法中對患者知情權(quán)的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)，未盡到該義務(wù)視為醫(yī)務(wù)人員有過錯，造成患者損害的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)予以賠償。其意義在于避免實踐中醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員以此來作為不盡診療義務(wù)的借口，而造成“水平低犯了錯誤就不承擔(dān)責(zé)任”的誤解?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。其一，患者或其近親屬不配合時，醫(yī)療機構(gòu)及其人員無過錯的不承擔(dān)賠償責(zé)任，有過錯的按過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。在《醫(yī)療事故處理條例》第10條中對患者的查閱、復(fù)制權(quán)就早有規(guī)定，且規(guī)定此服務(wù)不是免費的。同時我們也應(yīng)注意到，這里只規(guī)定了“檢查”，而對藥品使用是否必要或者違反診療規(guī)范并未作出規(guī)定，大概也是因為對藥品使用的監(jiān)督難度要大得多的緣故吧。而本條中取消了“因違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一限定，無論有無違反國家相關(guān)規(guī)定，只要因環(huán)境污染造成損害的，污染者都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。包括自然災(zāi)害和部分社會事件（如戰(zhàn)爭、政府封鎖及禁運等）。因此，此條規(guī)定事實上要求污染者和第三人向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權(quán)。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭因素；二受害人故意。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過失的，可以做為侵權(quán)人的減責(zé)事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個案情況而定。解讀：遺失、拋棄高度危險物而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有權(quán)人或者管理人。但由于高度危險物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。第十章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。解讀：同上條一樣，是對第78條的補充，也就是說飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動物的，無論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是這里里面存在一個具體操作的問題，如在動物被遺棄或者逃逸的情況下，如何確認其飼養(yǎng)人或者管理人的身份呢？逃逸的還好說，愛物心切的飼養(yǎng)人可能會來尋找，但是遺棄的呢？除非是在很短時間、很近距離內(nèi)，否則在飼養(yǎng)人或管理人不認的情況下，如何證明？難度太大。解讀：這一條規(guī)定，事實上確認了在飼養(yǎng)動物過程中，雖未造成他人人身、財產(chǎn)的實際損害，但違背了法律規(guī)定和社會公德，妨害了他人生活，屬于準侵權(quán)行為。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。在此之前根據(jù)《最高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第4條、《民法通則》第130條的規(guī)定，共同危險行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的，就應(yīng)當(dāng)共同對被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。解讀：此條是對公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對公共道路負有管理責(zé)任的單位或者個人，也應(yīng)包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對精神損害賠償 我國立法首次明確侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了精神損害賠償。因運輸、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。車主與駕駛?cè)瞬灰恢?交通肇事如何擔(dān)責(zé)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。法律規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。因藥品、醫(yī)療器械所致醫(yī)患糾紛可以向醫(yī)療機構(gòu)要求賠償，醫(yī)療機構(gòu)先行賠償后有權(quán)向缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。機動車所有人與使用人不一致時發(fā)生的交通事故怎么處理？侵權(quán)責(zé)任法作出明確規(guī)定。解讀：此條列舉了本法所保護的民事權(quán)益。相對于公法責(zé)任而言，侵權(quán)責(zé)任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權(quán)利行使的主體并不對等，而一切公權(quán)最終都是為了保護私權(quán)，所以不應(yīng)該與私權(quán)爭利益，應(yīng)當(dāng)讓步于私權(quán)，以使私權(quán)真正得到實現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則只是重申了我國立法對一般侵權(quán)所采取的規(guī)則。例如，甲酒后駕車撞傷乙，法院判決甲構(gòu)成交通肇事罪，判處罰金，而同時應(yīng)對乙造成的損害進行賠償，加入甲的財產(chǎn)不足以同時支付罰金和賠償金，則應(yīng)先支付乙的賠償金，然后再支付罰金。第三條【被侵權(quán)人的請求權(quán)】被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了精神損害賠償。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。動物造成他人損害 飼養(yǎng)或管理人擔(dān)責(zé)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。污染環(huán)境造成損害 污染者擔(dān)法律責(zé)任法律規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時，本條第2款單獨新增了窨井等地下設(shè)施造成他人損害的規(guī)定，具體原因可能在于，第2款所述情況管理人要免責(zé)須舉證證明的事項不同。后一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其在公共道路上實施了堆放、傾倒、遺撒等危險行為，應(yīng)該說適用的是過錯原則。因無法證明所有共同危險行為人的行為均具有違法性，“補償”這一表述更為符合共同危險行為人的法律地位。解讀：僅按本條字面表述，只要建筑物、構(gòu)筑物倒塌的，建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第十一章 物件損害責(zé)任第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。飼養(yǎng)動物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責(zé)任。第七十六條 未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。因此個人認為，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人，不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。第九章 高度危險責(zé)任第六十九條 從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，對于與一般侵權(quán)行為相同的免責(zé)事由，如第三人過錯、被侵權(quán)人故意等這里不再累述。第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。第六十二條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。其二，在搶救生命垂?；颊哌^程中，由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無過錯，此事應(yīng)屬于意外事件。此時事實上醫(yī)療機構(gòu)是否