【正文】 危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任。解讀：此條第一款及第二款前半段來源于最高院《民通意見》第148條的規(guī)定，這里暫且不表。無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權(quán)，是指兩個或者兩個以上的行為人事先并無共同的意思聯(lián)絡，但其行為的偶然結(jié)合致人損害，此種侵權(quán)行為又區(qū)分為直接結(jié)合和間接結(jié)合，其中間接結(jié)合即“多因一果”徒有“數(shù)人”的外衣，本質(zhì)仍為單獨侵權(quán)行為，故加害人承擔與各自的過錯程度相適應的按份責任，即各自承擔各自責任，而非連帶責任。這里我們需要注意的是共同侵權(quán)與共同危險行為以及無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權(quán)間的區(qū)別。第八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。解讀：此條規(guī)定了侵權(quán)責任歸責的無過錯原則。本條第二款規(guī)定了特殊侵權(quán)的情況下，采用過錯推定，這實際上并非實體法原理，而是程序法中的證據(jù)法則，即在損害事實發(fā)生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人具有過錯，從而減輕或者免除受害人對過錯的證明責任，并由被推定者負擔證明自己沒有過錯的規(guī)則。第二章 責任構(gòu)成和責任方式 第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)本條文的表述，對于其他涉及侵權(quán)責任的法律規(guī)范來說，本法屬于一般法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通安全法》等法律則屬于特別法。因而造成“絕對的平等即是不平等”的狀況，使得私權(quán)利往往難以得到實現(xiàn)。因同一行為應當承擔侵權(quán)責任和行政責任、刑事責任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權(quán)責任。如構(gòu)成侵權(quán)責任應符合三大要件，即有侵權(quán)行為的發(fā)生、有損害后果的事實、侵權(quán)行為與損害后果之間要有因果關系，拋開其一均不可能構(gòu)成侵權(quán)責任。第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。對所列舉的其他權(quán)利的保護多在其他法規(guī)中體現(xiàn)，在此法中是否須一一列舉在立法討論過程中有過爭議，對外公布版依然如數(shù)列舉，可能是對以后修正或者民法典的編撰留下伏筆或者說是立法空間。第二條 侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任。第一篇：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》逐條解釋和重點變點總結(jié)侵權(quán)責任法全文逐條解讀第一章一般規(guī)定第一條 為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責任，預防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，制定本法。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。亮點在于首次在我國成文法中列舉了隱私權(quán)這一概念。解讀：此條規(guī)定了按照本法行使權(quán)利的主體和承擔責任的主體。因此，僅僅強調(diào)受害人的權(quán)利并不符合本法的立法意圖，人們即使受到傷害成為受害人也應首先考慮是否有侵權(quán)行為、造成侵權(quán)行為的人是誰才能按照本法來維護其合法權(quán)益。解讀：根據(jù)侵權(quán)責任的承擔方式來看，行政責任、刑事責任的承擔方式與之可能存在先后履行問題的，僅僅只有賠償損失一項。因此此處規(guī)定的“先民后刑（行）”的原則，更為體現(xiàn)了私權(quán)、公權(quán)平等保護的立法原則。按照立法法的規(guī)定，新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法，前述兩原則相沖突時即新的一般與舊的特別法有沖突時由全國人民代表大會常務委員會裁決。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。目前我國立法中采用過錯推定的，最為明確的就是《民法通則》第一百二十六條建筑物等致人損害的侵權(quán)行為。即是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。解讀：此條本為民法通則第一百三十條的重申，但在文字表述上有所區(qū)別。共同危險行為，又稱準共同侵權(quán)行為，是指兩個或者兩個以上的行為人，共同實施可能造成他人權(quán)利受損的危險行為，造成損害后果，但不能準確判定加害人的情況。如：甲、乙兩人共同將一臺電視機從5樓扔下，砸中路人丙，則對于丙來說，甲乙二人為共同侵權(quán)人；又如：甲、乙二人相約比賽誰彈的煙頭遠，二人同時將煙頭彈出，結(jié)果一煙頭彈入丙家中，并引起火災，但無法確定是誰的煙頭所造成，則甲乙二人構(gòu)成共同危險行為；還如：甲、乙兩人分別開車從南北兩個方向?qū)ο蜿J紅燈，將在路中央過斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人構(gòu)成無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權(quán)的直接結(jié)合，二人對丙的重傷結(jié)果承擔連帶責任；再如：甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設置任何警示標志，乙開車欲闖紅燈超速經(jīng)過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修之下水道中，則甲乙對丙的損害結(jié)果構(gòu)成無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權(quán)的間接結(jié)合。應當注意 的是第二款后半段，根據(jù)民法通則第一百三十三條詳細規(guī)定了無限人實施侵權(quán)行為的情形，即規(guī)定由無限人的監(jiān)護人承擔民事責任，但監(jiān)護人盡到了監(jiān)護義務的可以減輕其責任。解讀：此條所述情形，其實就是前面所說的共同危險行為，這里不再重復了。解讀：無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權(quán)中的間接結(jié)合，不再重復。否則一旦部分連帶責任人逃逸后，如非要將其列為共同訴訟人的話，那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經(jīng)過漫長的公告程序和期間，對那些需要及時得到賠付以支付醫(yī)療費用、生活等費用的被侵權(quán)人而言，這是極端不公平的。此條明確了因侵權(quán)行為而承擔的連帶責任屬于真正連帶責任，即多人侵權(quán)中，一人對外承擔了侵權(quán)賠償責任，并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務歸于消滅。本法列舉的侵權(quán)責任承擔方式比民法通則規(guī)定的民事責任承擔方式少了兩項，一是修理、重作、更換，二是支付違約金，這二者主要是違約責任的承擔方式。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。此條便是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價”的來源。真正實現(xiàn)“同命同價”需要加快我國戶籍制度的改革，目前少數(shù)省市地區(qū)已經(jīng)做出了相應改革，將農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口均統(tǒng)稱為居民，這樣就從根本上解決了“同命不同價”的問題。解讀：第一款規(guī)定較為明確，只不過在審議時有代表提出幾點意見：一是“近親屬”的范圍應予確定，個人認為侵權(quán)責任法屬于民法典中的一篇，對于近親屬的概念應由民法典總則部分予以確定，這里不應累述；二是應在“單位合并、分立”后面加上重組、破產(chǎn)，個人認為關于單位重組、破產(chǎn)以后的權(quán)利義務承擔問題屬于商法范疇，亦有其他法律規(guī)定予以規(guī)定，這里可以不再單獨作出規(guī)定。據(jù)此，我認為此條文應用司法解釋的形式予以明確。建議稿里面有代表提出要在此條中明確為一個地域范圍內(nèi)物價部門確定的市場價格，不知為何通過稿里面并沒有出現(xiàn)。這里也存在著這樣一個問題，如某甲欲著書立說，已與出版商簽約，但出版前發(fā)現(xiàn)其手稿被某乙公布于網(wǎng)絡，使得出版后的書籍銷路大打折扣。這一點恐怕有得司法解釋予以明確了。行使方式限定為停止侵害、排除妨礙、消除危險三者，行使權(quán)利的對象僅限于侵權(quán)人。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔責任，被侵權(quán)人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償。應該說今后能夠向侵權(quán)人提起損害賠償?shù)闹黧w更為寬泛。只不過在具體用詞上，以“受害人和行為人”取代了“當事人”，以“損失”取代了“民事責任”。第三章 不承擔責任和減輕責任的情形第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。與刑法上明知構(gòu)成故意的前提不同，民法上故意與明知的關系則不能概而論之。當然我們應當在適用本法條的時候注意，對于受損害人的故意所負舉證責任的應歸于行為人，以防止此免責條款被亂用。這個案例中，雖然甲廠對某乙有侵權(quán)行為，且按照無過錯原則應承擔侵權(quán)責任，但是因其損害結(jié)果是由丙造成的，因此某乙的損失應由某丙負責賠償。第三十條 因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。而不可抗力是侵權(quán)責任的免除事由，既然是免除責任而不是減輕責任，避險人當然完全不用承擔民事責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。一是原規(guī)定“不足部分，由監(jiān)護人適當賠償”，現(xiàn)由監(jiān)護人完全賠償。第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任；沒有過錯的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況對受害人適當補償。如侵權(quán)行為人在“夢游”狀態(tài)下實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人如不能證明侵權(quán)行為人有過錯，則不能要求其承擔賠償責任，僅能要求其給予適當補償。第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。在“勞務派遣”中，與勞動者形成勞動關系的事實上是“派遣單位”，但所完成的工作則是由接受勞務派遣的單位收益，因此本條第2款規(guī)定了在此種情況下，由接受派遣的單位承擔侵權(quán)責任，派遣單位僅在其有過錯時承擔補充責任。第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。舉例如雇傭保姆去買菜，結(jié)果在菜場因口角進而動手，造成他人人身或財產(chǎn)損失時，均由雇主承擔賠償責任。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。該解釋第五條對于“網(wǎng)絡服務提供者”加以了區(qū)分，如提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者如網(wǎng)站、提供網(wǎng)絡傳輸服務的網(wǎng)絡服務提供者如電信等網(wǎng)絡服務商，規(guī)定了提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者拒不提供實際侵權(quán)人的網(wǎng)絡注冊資料的也承擔侵權(quán)責任。解讀：此條規(guī)定的即因合同或者其他民事行為而引起的“安保義務”，源于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定。解讀：本條源于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無民事行為能力人”，其保護對象根據(jù)年齡、智力精神狀況、獨立生活能力等因素而變化，本條規(guī)定應屬更為科學合理。第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。解讀：這里補充一下產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別：產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及他人人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。僅此而言，對于《民法通則》第132條規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任”應該來說更加體現(xiàn)了產(chǎn)品侵權(quán)責任中對產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的“過錯歸責原則”?？梢岳斫鉃樵阡N售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的時候，推定銷售者對產(chǎn)品缺陷具有過錯。解讀：此條規(guī)定的是對產(chǎn)品缺陷引起侵權(quán)責任，生產(chǎn)者與銷售者對消費者承擔的是連帶責任，且此種連帶責任為平行的連帶責任，即消費者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者任一方提出完全的賠償請求，不存在先后主次之分。第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任。解讀：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第5款規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者有三項免責事由，其中之一便是“生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。此條也應為本法亮點之一。但什么是“相應懲罰性賠償”暫無明確規(guī)定，是否根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的標準給予一倍的懲罰，本法司法解釋出臺前筆者不敢擅自斷言。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。第五十條 當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。當然如實際使用者并非受讓人的，則應適用本法其他規(guī)定。而由此類車輛造成交通事故侵權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應屬共同過錯，應承擔連帶責任。第五十三條 機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。二是交通事故發(fā)生后無法確認肇事車輛或者該車輛未投交強險時，由救助基金墊付相應費用，而后由救助基金向肇事人進行追償。第七章 醫(yī)療損害責任第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。后一原則與本法前面雇主承擔完全賠償責任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過錯造成醫(yī)療損害侵權(quán)的，醫(yī)療機構(gòu)沒有對其行使追償權(quán)的依據(jù)。解讀：本條為我國立法中對患者知情權(quán)的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務人員的義務，未盡到該義務視為醫(yī)務人員有過錯，造成患者損害的醫(yī)療機構(gòu)應予以賠償。但此條應僅限于高于患者知情權(quán)的生命權(quán)或重大健康權(quán)受到緊迫危險時方可適用。其意義在于避免實踐中醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務人員以此來作為不盡診療義務的借口，而造成“水平低犯了錯誤就不承擔責任”的誤解。根據(jù)最高法《關于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四條第一款第八項的規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。而本條并未規(guī)定提供器械等的單位有追償權(quán)，因此可見，本條所述僅限于醫(yī)療機構(gòu)在此中無過錯的情形。其一，患者或其近親屬不配合時，醫(yī)療機構(gòu)及其人員無過錯的不承擔賠償責任，有過錯的按過錯承擔相應責任，此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。第六十一條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員應當按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。在《醫(yī)療事故處理條例》第10條中對患者的查閱、復制權(quán)就早有規(guī)定，且規(guī)定此服務不是免費的。解讀：此條便是本法中唯一涉及隱私權(quán)保護的條款，規(guī)定了泄漏患者隱私或未經(jīng)同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)行為。同時我們也應注意到，這里只規(guī)定了“檢查”，而對藥品使用是否必要或者違反診療規(guī)范并未作出規(guī)定，大概也是因為對藥品使用的監(jiān)督難度要大得多的緣故吧。至于具體承擔何種法律責任，應區(qū)分其行為的性質(zhì)分別按照刑法或者治安處罰法的規(guī)定給予相應處罰。而本條中取消了“因違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一限定，無論有無違反國家相關規(guī)定，只要因環(huán)境污染造成損害的，污染者都應承擔侵權(quán)責任。在環(huán)境污染侵權(quán)中法定的特殊的不承擔責任事由即免責事由，主要有以下兩種情況：《環(huán)境保護法》第4