【正文】 時候，由其承擔舉證不能的責任或者直接規(guī)定推定其存在過錯，事實上是殊途同歸的。前款第一項情形中，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。解讀：本條第一款規(guī)定事實上是對病歷資料的列舉解釋。解讀：個人認為，由于醫(yī)療機構對于患者擁有絕對的專業(yè)性優(yōu)勢，因此最高法應出臺司法解釋，將何為“符合診療規(guī)范的檢查”作出明確的司法解釋或限定，且規(guī)定證明其檢查符合診療規(guī)范的舉證責任應歸于醫(yī)療機構。第八章 環(huán)境污染責任第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規(guī)定中和本法環(huán)境污染侵權規(guī)定中的范圍是不完全一樣的。污染者賠償后，有權向第三人追償。第七十條 民用核設施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設施的經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā) 生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。解讀：規(guī)定了按照本章規(guī)定承擔侵權責任的限額，有特別規(guī)定的按特別規(guī)定來辦。這時即使是被侵權人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責任，應結合上述2條，綜合評判雙方責任，對飼養(yǎng)人和管理人的責任予以減輕。第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。而根據(jù)本條，即使因第三人過錯造成的動物侵權也應有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對被侵權人承擔連帶賠償責任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對第三人有追償權。此條表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔責任的主體范圍更加完善，應屬本法立法亮點。第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。因此堆放物倒塌侵權中，事實上采取的是無過錯的歸責原則，當然存在被侵權人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時，堆放人應該減輕、或者免除其責任。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。第十二章 附則第九十二條 本法自2010年7月1日起施行。產品缺陷損害他人 生產者應當擔責任侵權責任法明確，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。藥品等致醫(yī)患糾紛 可向醫(yī)療機構索賠侵權責任法規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫(yī)療機構請求賠償。因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。從事高度危險作業(yè) 造成他人損害應擔責法律明確，民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。關于精神損害賠償怎么認定，什么情況下構成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，確實存在爭論。第二條【適用范圍】侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。而《民法通則》中關于侵權的規(guī)定與本法有沖突時，則應當嚴格按照新法優(yōu)于舊法的原則選擇適用本法。第二款規(guī)定的是過錯推定原則，即在損害事實發(fā)生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人有過錯，并由被推定者負擔自己沒有過錯的證明責任的規(guī)則。解讀：此條規(guī)定本法與其他法律規(guī)定沖突時如何適用的問題。對行使權利主體的限定采用了“被侵權人”這一新概念，并沒有沿襲民法通則“受害人”的概念，突出了侵權責任的“有侵權行為的發(fā)生、有損害后果的事實、侵權行為與損害后果之間存在因果關系”三大構成要件，更科學、合理。解讀：此條為本法的立法目的。關于“精神損害賠償”的相關規(guī)定是侵權責任法的一個亮點。此外，侵權責任法還規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。建筑物倒塌傷害人 建設施工單位擔責法律規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。法律還規(guī)定，因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。二是什么情況下構成精神損害。但本人認為，在本條所述情況引起的侵權中，按本條規(guī)定采取的應是無過錯的歸責原則。解讀：此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權，其責任承擔的主體為所有人或管理人，歸責原則為通常理解的過錯推定，即除非證明自己無過錯，否則就推定為過錯。解讀：此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權的，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應承擔侵權責任。但后面第二款又規(guī)定因其他責任人（如設 計單位）原因造成損害的，由其他責任人承擔侵權責任，這又是明顯的過錯原則的體現(xiàn)。解讀：此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對建筑物構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權行為，采取的是過錯推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，推定其有過錯，應承擔侵權責任。解讀：第三人過錯在動物侵權做不再作為完全的免責事由了。其特有的免責事由為“能夠證明盡到管理職責”。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務時，可以推知受害人存在重大過失或者故意，因此按照受害人過錯的程度，管理人可以相應減輕或者免除賠償責任。如A公司將一有毒物質交由有保管能力的B公司保管，B公司在明知的情況下又將其交由無保管能力的C公司保管，C公司在保管期間不慎將該物質遺失，造成周圍地區(qū)大量人口因其有毒物質而受到損害，這時A公司因無過錯而不應承擔侵權責任，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無保管能力而將該物質交由其管理應屬存在過錯，C公司作為直接管理人無保管能力造成該物質遺失當然也存在過錯，因此對該物質引起的侵權責任，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責任，但B公司和C公司應參照共同危險行為承擔連帶責任。但只要被侵權人存在過失，這里既包括重大過失也包括一般過失，都可以減輕經(jīng)營者的責任。免責事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過失和戰(zhàn)爭因素都不能成為其免責事由。可以理解為按此條規(guī)定，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具”更為寬泛。解讀：按照本法規(guī)定二人以上共同侵權對被侵權人應承擔連帶責任，本條規(guī)定的是共同侵權人間的責任大小比例劃分原則，并不影響被侵權人要求其中任意一方承擔完全的賠償責任，只不過承擔了完全責任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對其承擔限額以外的部分向另一方行使追償權。在環(huán)境污染侵權中法定的特殊的不承擔責任事由即免責事由，主要有以下兩種情況：《環(huán)境保護法》第41條第3款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍不能避免造成環(huán)境污染損害時，免于承擔責任”。至于具體承擔何種法律責任，應區(qū)分其行為的性質分別按照刑法或者治安處罰法的規(guī)定給予相應處罰。解讀：此條便是本法中唯一涉及隱私權保護的條款，規(guī)定了泄漏患者隱私或未經(jīng)同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權的侵權行為。第六十一條 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員應當按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。而本條并未規(guī)定提供器械等的單位有追償權，因此可見，本條所述僅限于醫(yī)療機構在此中無過錯的情形。根據(jù)最高法《關于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四條第一款第八項的規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。但此條應僅限于高于患者知情權的生命權或重大健康權受到緊迫危險時方可適用。后一原則與本法前面雇主承擔完全賠償責任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過錯造成醫(yī)療損害侵權的，醫(yī)療機構沒有對其行使追償權的依據(jù)。二是交通事故發(fā)生后無法確認肇事車輛或者該車輛未投交強險時，由救助基金墊付相應費用，而后由救助基金向肇事人進行追償。而由此類車輛造成交通事故侵權的，轉讓人和受讓人應屬共同過錯，應承擔連帶責任。第五十條 當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。但什么是“相應懲罰性賠償”暫無明確規(guī)定，是否根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的標準給予一倍的懲罰，本法司法解釋出臺前筆者不敢擅自斷言。解讀：《產品質量法》第40條第5款規(guī)定了缺陷產品的生產者有三項免責事由，其中之一便是“生產者能夠證明將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。解讀：此條規(guī)定的是對產品缺陷引起侵權責任，生產者與銷售者對消費者承擔的是連帶責任，且此種連帶責任為平行的連帶責任，即消費者可以向產品生產者或銷售者任一方提出完全的賠償請求，不存在先后主次之分。僅此而言，對于《民法通則》第132條規(guī)定的“產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任”應該來說更加體現(xiàn)了產品侵權責任中對產品生產者、銷售者的“過錯歸責原則”。第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。解讀：此條規(guī)定的即因合同或者其他民事行為而引起的“安保義務”，源于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況對受害人適當補償。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。這個案例中，雖然甲廠對某乙有侵權行為，且按照無過錯原則應承擔侵權責任，但是因其損害結果是由丙造成的，因此某乙的損失應由某丙負責賠償。與刑法上明知構成故意的前提不同，民法上故意與明知的關系則不能概而論之。只不過在具體用詞上，以“受害人和行為人”取代了“當事人”，以“損失”取代了“民事責任”。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償?shù)模芤嫒藨斀o予適當補償。這一點恐怕有得司法解釋予以明確了。建議稿里面有代表提出要在此條中明確為一個地域范圍內物價部門確定的市場價格，不知為何通過稿里面并沒有出現(xiàn)。解讀：第一款規(guī)定較為明確，只不過在審議時有代表提出幾點意見：一是“近親屬”的范圍應予確定，個人認為侵權責任法屬于民法典中的一篇，對于近親屬的概念應由民法典總則部分予以確定，這里不應累述；二是應在“單位合并、分立”后面加上重組、破產，個人認為關于單位重組、破產以后的權利義務承擔問題屬于商法范疇，亦有其他法律規(guī)定予以規(guī)定，這里可以不再單獨作出規(guī)定。此條便是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價”的來源。本法列舉的侵權責任承擔方式比民法通則規(guī)定的民事責任承擔方式少了兩項，一是修理、重作、更換，二是支付違約金，這二者主要是違約責任的承擔方式。否則一旦部分連帶責任人逃逸后，如非要將其列為共同訴訟人的話，那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經(jīng)過漫長的公告程序和期間，對那些需要及時得到賠付以支付醫(yī)療費用、生活等費用的被侵權人而言，這是極端不公平的。解讀：此條所述情形，其實就是前面所說的共同危險行為，這里不再重復了。如：甲、乙兩人共同將一臺電視機從5樓扔下，砸中路人丙，則對于丙來說，甲乙二人為共同侵權人；又如：甲、乙二人相約比賽誰彈的煙頭遠，二人同時將煙頭彈出，結果一煙頭彈入丙家中，并引起火災，但無法確定是誰的煙頭所造成，則甲乙二人構成共同危險行為；還如：甲、乙兩人分別開車從南北兩個方向對向闖紅燈，將在路中央過斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人構成無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的直接結合，二人對丙的重傷結果承擔連帶責任；再如：甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設置任何警示標志，乙開車欲闖紅燈超速經(jīng)過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修之下水道中，則甲乙對丙的損害結果構成無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的間接結合。解讀：此條本為民法通則第一百三十條的重申，但在文字表述上有所區(qū)別。目前我國立法中采用過錯推定的，最為明確的就是《民法通則》第一百二十六條建筑物等致人損害的侵權行為。按照立法法的規(guī)定，新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法，前述兩原則相沖突時即新的一般與舊的特別法有沖突時由全國人民代表大會常務委員會裁決。解讀：根據(jù)侵權責任的承擔方式來看，行政責任、刑事責任的承擔方式與之可能存在先后履行問題的，僅僅只有賠償損失一項。解讀：此條規(guī)定了按照本法行使權利的主體和承擔責任的主體。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產權益。第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。根據(jù)本條文的表述，對于其他涉及侵權責任的法律規(guī)范來說，本法屬于一般法，《產品質量法》、《道路交通安全法》等法律則屬于特別法。本條第二款規(guī)定了特殊侵權的情況下，采用過錯推定，這實際上并非實體法原理，而是程序法中的證據(jù)法則，即在損害事實發(fā)生后