【正文】 ，基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人具有過錯(cuò)，從而減輕或者免除受害人對(duì)過錯(cuò)的證明責(zé)任，并由被推定者負(fù)擔(dān)證明自己沒有過錯(cuò)的規(guī)則。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人事先并無共同的意思聯(lián)絡(luò)，但其行為的偶然結(jié)合致人損害，此種侵權(quán)行為又區(qū)分為直接結(jié)合和間接結(jié)合，其中間接結(jié)合即“多因一果”徒有“數(shù)人”的外衣，本質(zhì)仍為單獨(dú)侵權(quán)行為，故加害人承擔(dān)與各自的過錯(cuò)程度相適應(yīng)的按份責(zé)任，即各自承擔(dān)各自責(zé)任，而非連帶責(zé)任。第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。但筆者認(rèn)為，需要注意的是，連帶責(zé)任人并非必要的共同訴訟人，因此在實(shí)踐中完全可以對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)?；蛘呙黠@具有賠償能力的連帶責(zé)任人單獨(dú)提起侵權(quán)之訴，以及時(shí)保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。解讀：此條文列舉了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，來源于民法通則第一百三十四條民事責(zé)任的承擔(dān)方式。解讀：愛也此條，恨也此條。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。就算是同一省，不同地區(qū)間也會(huì)存在價(jià)格差異。按照前面說列本條適用順序，侵權(quán)人沒有獲得利益的情況下，能不能按照協(xié)商——法院確定的順序繼續(xù)適用本法條呢？核心問題就是“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒有獲得實(shí)際利益”的情況。第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。解讀：完全沿用了《民法通則》第132條的規(guī)定。解讀：這里應(yīng)當(dāng)注意的是此條使用的名詞是“故意”而非“明知”。舉例說明，甲廠向某湖排放有毒污水，污水流經(jīng)某乙承包的魚塘，某丙因與乙素有仇怨向乙的魚塘投毒，某乙魚塘的魚苗全部被毒死，經(jīng)查某乙的魚苗系被丙所投毒物毒死。第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一變化完善了單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，使得單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人不再成為其不負(fù)賠償責(zé)任的事由，更加保護(hù)了被監(jiān)護(hù)人和被侵權(quán)人的權(quán)益。因被強(qiáng)迫使用“酒精、麻醉、精神藥品”而使得自己暫時(shí)失去意識(shí)，而實(shí)施的侵權(quán)行為，應(yīng)由強(qiáng)迫者承擔(dān)責(zé)任，被強(qiáng)迫著不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在出臺(tái)新的司法解釋之前，恐怕援用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》更為公平且結(jié)合實(shí)際。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。解讀：類似于上條的規(guī)定，但在對(duì)于限制民事行為能力人的保護(hù)中，教育、管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。按照上述理解，只有因產(chǎn)品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害才屬于本章所規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)，如生產(chǎn)、銷售者按照法律規(guī)定明示銷售具有瑕疵的產(chǎn)品，即使因此而引起使用者人身或財(cái)產(chǎn)損害，也不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但這里應(yīng)該可以認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)于產(chǎn)品具有造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)性是明知的，因此本條規(guī)定在此種情況下，被侵權(quán)人可要求懲罰性賠償。但如果機(jī)動(dòng)車所有人有故意隱瞞機(jī)動(dòng)車存在事故隱患等過錯(cuò)時(shí)，對(duì)侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生，該機(jī)動(dòng)車的所有人實(shí)際上存在一定過錯(cuò)，因此此條規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。買賣上述車輛更為法律所禁止，轉(zhuǎn)讓人、受讓人均應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。一是交通事故發(fā)生后能夠確認(rèn)肇事車輛，但無法核實(shí)或找到肇事人，且該車輛投了交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。前一原則為我國(guó)法律條文中第一次對(duì)醫(yī)療損害侵權(quán)的歸責(zé)原則所作的較為明確的規(guī)定。解讀：此條可以視為上一條的但書，即在緊急情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間做出符合患者利益的選擇。解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療損害侵權(quán)行為中，適用過錯(cuò)推定的特殊情形。如上述事故中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為中同時(shí)存在過錯(cuò)，共同造成患者的損害結(jié)果，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)和上述單位應(yīng)屬于共同侵權(quán)，其對(duì)患者承擔(dān)連帶責(zé)任后，對(duì)內(nèi)應(yīng)根據(jù)責(zé) 任大小劃分承擔(dān)份額，對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分才能行使追償權(quán)。其三，此項(xiàng)中的“當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平”應(yīng)與本章第57條中規(guī)定的一樣，應(yīng)綜合考慮各種因素來確定。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條體現(xiàn)了對(duì)合法履行自己職責(zé)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的保護(hù)，主要針對(duì)的是實(shí)踐中出現(xiàn)的“專業(yè)醫(yī)鬧”。解讀：本條源于《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第3項(xiàng)之規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”，也就是通常所說的“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定。第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。解讀：此條源于《民法通則》第123條的規(guī)定，但并沒有向該條一樣對(duì)高危作業(yè)進(jìn)行例舉。解讀：此條規(guī)定，民用航空器侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為該航空器的經(jīng)營(yíng)者。解讀：高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為經(jīng)營(yíng)者，受害人故意和不可抗力為其免責(zé)事由。但如間接管理人存在過錯(cuò)的，其與直接管理人應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為來承擔(dān)連帶責(zé)任。解讀：未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中，其管理人本應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《民訴意見》第74條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對(duì)減免責(zé)事由由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體承擔(dān)舉證責(zé)任。解讀：動(dòng)物園動(dòng)物造成侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為動(dòng)物園。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。按此理解，建筑物、構(gòu)筑物倒塌引起的侵權(quán)，應(yīng)采取的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則。第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于此條采取的是哪種歸責(zé)原則，學(xué)界仍有爭(zhēng)論。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明表示，這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人獲利難確定 由法院判定賠償額侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定，侵權(quán)人獲得利益難以確定，由人民法院判定賠償數(shù)額。這是我國(guó)法律中第一次明確精神損害賠償。第二篇：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》全文解讀《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》全文解讀《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》全文解讀第一章 一般規(guī)定第一條【立法目的】為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。解讀：此條規(guī)定了按照本法行使權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任的主體。第五條【侵權(quán)責(zé)任法和其他法律的關(guān)系】其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式第六條【過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定】行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條規(guī)定了 權(quán)的優(yōu)先效力。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷等造成患者損害的賠償責(zé)任。法律規(guī)定，占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：本法雖于2010年7月1日起即可施行，但根據(jù)上述逐條解讀，仍有大量不明確、不具可操作性的條款需要進(jìn)一步解釋，否則本法很難說能夠得到順利實(shí)施。第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：本條規(guī)定的即是對(duì)高空拋物這種共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。解讀：表面上此條規(guī)定很合理，動(dòng)物被遺棄或逃逸后造成的侵權(quán)責(zé)任由其原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)。第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與老百姓息息相關(guān)的主要涉及的就是《中華人民共和國(guó)民用航空法》和《中華人民共和國(guó)鐵路法》中對(duì)賠償限額的規(guī)定，因過于復(fù)雜這里就不展開說明了。解讀：非法占有高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的，事實(shí)上可以理解為對(duì)于所有人和管理人而言的第三人過錯(cuò)，因此所有人和管理人免責(zé)，此時(shí)的承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為非法占有人。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。解讀：易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者，而非所有權(quán)人，受害人故意或者不可抗力為其免責(zé)事由。解讀：此條規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)的，承擔(dān)責(zé)任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者。解讀：由于環(huán)境污染侵權(quán)采取的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則，因此在存在第三人過錯(cuò)時(shí)，就可能出現(xiàn)第三人和污染者兩個(gè)向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體。如：民法通則》規(guī)定的免責(zé)事由為“不可抗力”，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。解讀：根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定，因違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定而造成的損害，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。否則很難想象，要患者去證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員作出的檢查不符合診療規(guī)范存在多大的困難。第二款規(guī)定患者有權(quán)查閱復(fù)制上述資料，這是對(duì)患者知情權(quán)的事后保護(hù)。解讀：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。正式公布時(shí)僅保留了“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”這一定語，而刪除了“考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”這句話。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定更有利于讓保險(xiǎn)公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費(fèi)用，從而更及時(shí)的保護(hù)交通事故侵權(quán)中被 侵權(quán)人的合法權(quán)益。解讀：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的保險(xiǎn)公司在墊付搶救費(fèi)用的情況下，均有權(quán)向事故責(zé)任人追償。因此，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)應(yīng)以轉(zhuǎn)移至受讓人，而此時(shí)產(chǎn)生的交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有受讓人承擔(dān)。第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。只要生產(chǎn)者、銷售者采取了必要、及時(shí)、合理、得力的補(bǔ)救措施，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)的損害結(jié)果可以視為意外事件而引起，不存在生產(chǎn)者、銷售者的過錯(cuò)。但本條對(duì)行使追償權(quán)的對(duì)象的表述更為寬泛，增加了“等第三人”，且明確規(guī)定了行使追償權(quán)的依據(jù)為“過錯(cuò)”。解讀：本條直接源于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條的規(guī)定，具體表述亦未有任何變化。第五章 產(chǎn)品責(zé)任第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。在此之前《最高院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上侵犯著作權(quán)的侵權(quán)行為已有較為詳細(xì)的規(guī)定，此條基本源于該解釋中的規(guī)定。同樣也沒有規(guī)定雇主在被雇傭者故意或者重大過失造成侵權(quán)后果時(shí)的追償問題。按照本條文字表述，“用人單位”指的是與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系的主體，在勞動(dòng)者為完成勞動(dòng)工作而造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的，由單位承擔(dān)賠償責(zé)任。在“對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制”的情況下，侵權(quán)行為人有過錯(cuò)的承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有過錯(cuò)的僅承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。解讀：來源于《民法通則》第133條，但有兩處變化。個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在的表述更為準(zhǔn)確，原因在于由自然原因引起的緊急避險(xiǎn)行為本身是由于自然原因構(gòu)成的不可抗力而引起的，不具有違法性。解讀：這一條來源于《民法通則》第107條的規(guī)定。因此根據(jù)本條，對(duì)某甲的損害，行為人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。解讀：根據(jù)此條，賠償費(fèi)用的支付方式以一次性支付為常態(tài)，但在兩種情況下可以分期支付：一是雙方協(xié)商一致分期支付的；二是一次性支付確有困難的，在提供擔(dān)保的前提下，可以分期支付。同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意到此條規(guī)定與民法通則中無因管理的區(qū)別，本條并沒有規(guī)定受到損害的人與被侵權(quán)人有無法定或者約定的義務(wù)。同時(shí)賦予被侵權(quán)人行使事前或者事中“防衛(wèi)”的權(quán)利。適用順序是，被侵權(quán)人受到的損失—無法確定的—侵權(quán)人所獲得利益—還是無法確定的—協(xié)商—協(xié)商不成起