【正文】 1條第3款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍不能避免造成環(huán)境污染損害時(shí)，免于承擔(dān)責(zé)任”。包括自然災(zāi)害和部分社會(huì)事件（如戰(zhàn)爭、政府封鎖及禁運(yùn)等）。解讀：按照本法規(guī)定二人以上共同侵權(quán)對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本條規(guī)定的是共同侵權(quán)人間的責(zé)任大小比例劃分原則，并不影響被侵權(quán)人要求其中任意一方承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，只不過承擔(dān)了完全責(zé)任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對(duì)其承擔(dān)限額以外的部分向另一方行使追償權(quán)。因此，此條規(guī)定事實(shí)上要求污染者和第三人向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權(quán)?？梢岳斫鉃榘创藯l規(guī)定，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具”更為寬泛。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭因素；二受害人故意。免責(zé)事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過失和戰(zhàn)爭因素都不能成為其免責(zé)事由。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過失的，可以做為侵權(quán)人的減責(zé)事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況而定。但只要被侵權(quán)人存在過失，這里既包括重大過失也包括一般過失，都可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。解讀：遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有權(quán)人或者管理人。如A公司將一有毒物質(zhì)交由有保管能力的B公司保管，B公司在明知的情況下又將其交由無保管能力的C公司保管，C公司在保管期間不慎將該物質(zhì)遺失，造成周圍地區(qū)大量人口因其有毒物質(zhì)而受到損害，這時(shí)A公司因無過錯(cuò)而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無保管能力而將該物質(zhì)交由其管理應(yīng)屬存在過錯(cuò)，C公司作為直接管理人無保管能力造成該物質(zhì)遺失當(dāng)然也存在過錯(cuò)，因此對(duì)該物質(zhì)引起的侵權(quán)責(zé)任，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責(zé)任，但B公司和C公司應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。但由于高度危險(xiǎn)物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時(shí)，可以推知受害人存在重大過失或者故意，因此按照受害人過錯(cuò)的程度，管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責(zé)任。第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：同上條一樣，是對(duì)第78條的補(bǔ)充，也就是說飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動(dòng)物的，無論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其特有的免責(zé)事由為“能夠證明盡到管理職責(zé)”。但是這里里面存在一個(gè)具體操作的問題，如在動(dòng)物被遺棄或者逃逸的情況下，如何確認(rèn)其飼養(yǎng)人或者管理人的身份呢？逃逸的還好說，愛物心切的飼養(yǎng)人可能會(huì)來尋找，但是遺棄的呢？除非是在很短時(shí)間、很近距離內(nèi)，否則在飼養(yǎng)人或管理人不認(rèn)的情況下，如何證明？難度太大。解讀：第三人過錯(cuò)在動(dòng)物侵權(quán)做不再作為完全的免責(zé)事由了。解讀：這一條規(guī)定，事實(shí)上確認(rèn)了在飼養(yǎng)動(dòng)物過程中，雖未造成他人人身、財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損害，但違背了法律規(guī)定和社會(huì)公德，妨害了他人生活，屬于準(zhǔn)侵權(quán)行為。解讀：此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過錯(cuò)推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，推定其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。但后面第二款又規(guī)定因其他責(zé)任人（如設(shè) 計(jì)單位）原因造成損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這又是明顯的過錯(cuò)原則的體現(xiàn)。在此之前根據(jù)《最高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第4條、《民法通則》第130條的規(guī)定，共同危險(xiǎn)行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的，就應(yīng)當(dāng)共同對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。解讀：此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權(quán)的，采用過錯(cuò)推定原則，不能證明自己無過錯(cuò)的堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條是對(duì)公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對(duì)公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個(gè)人，也應(yīng)包括具體實(shí)施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個(gè)人。解讀：此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權(quán)，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有人或管理人，歸責(zé)原則為通常理解的過錯(cuò)推定，即除非證明自己無過錯(cuò)，否則就推定為過錯(cuò)。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但本人認(rèn)為，在本條所述情況引起的侵權(quán)中，按本條規(guī)定采取的應(yīng)是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則。對(duì)精神損害賠償 我國立法首次明確侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了精神損害賠償。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。因運(yùn)輸、倉儲(chǔ)者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。法律還規(guī)定，因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。車主與駕駛?cè)瞬灰恢?交通肇事如何擔(dān)責(zé)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。建筑物倒塌傷害人 建設(shè)施工單位擔(dān)責(zé)法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。因藥品、醫(yī)療器械所致醫(yī)患糾紛可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)先行賠償后有權(quán)向缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。關(guān)于“精神損害賠償”的相關(guān)規(guī)定是侵權(quán)責(zé)任法的一個(gè)亮點(diǎn)。機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故怎么處理？侵權(quán)責(zé)任法作出明確規(guī)定。解讀：此條為本法的立法目的。解讀：此條列舉了本法所保護(hù)的民事權(quán)益。對(duì)行使權(quán)利主體的限定采用了“被侵權(quán)人”這一新概念，并沒有沿襲民法通則“受害人”的概念，突出了侵權(quán)責(zé)任的“有侵權(quán)行為的發(fā)生、有損害后果的事實(shí)、侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系”三大構(gòu)成要件，更科學(xué)、合理。相對(duì)于公法責(zé)任而言，侵權(quán)責(zé)任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權(quán)利行使的主體并不對(duì)等，而一切公權(quán)最終都是為了保護(hù)私權(quán)，所以不應(yīng)該與私權(quán)爭利益，應(yīng)當(dāng)讓步于私權(quán)，以使私權(quán)真正得到實(shí)現(xiàn)。解讀：此條規(guī)定本法與其他法律規(guī)定沖突時(shí)如何適用的問題。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二款規(guī)定的是過錯(cuò)推定原則，即在損害事實(shí)發(fā)生后，基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人有過錯(cuò)，并由被推定者負(fù)擔(dān)自己沒有過錯(cuò)的證明責(zé)任的規(guī)則。這一原則只是重申了我國立法對(duì)一般侵權(quán)所采取的規(guī)則。而《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定與本法有沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新法優(yōu)于舊法的原則選擇適用本法。例如，甲酒后駕車撞傷乙，法院判決甲構(gòu)成交通肇事罪，判處罰金，而同時(shí)應(yīng)對(duì)乙造成的損害進(jìn)行賠償，加入甲的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付罰金和賠償金，則應(yīng)先支付乙的賠償金，然后再支付罰金。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三條【被侵權(quán)人的請求權(quán)】被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二條【適用范圍】侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于精神損害賠償怎么認(rèn)定，什么情況下構(gòu)成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，確實(shí)存在爭論。侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了精神損害賠償。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。從事高度危險(xiǎn)作業(yè) 造成他人損害應(yīng)擔(dān)責(zé)法律明確，民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。動(dòng)物造成他人損害 飼養(yǎng)或管理人擔(dān)責(zé)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。藥品等致醫(yī)患糾紛 可向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。污染環(huán)境造成損害 污染者擔(dān)法律責(zé)任法律規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。產(chǎn)品缺陷損害他人 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法明確，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。第十二章 附則第九十二條 本法自2010年7月1日起施行。同時(shí)，本條第2款單獨(dú)新增了窨井等地下設(shè)施造成他人損害的規(guī)定，具體原因可能在于，第2款所述情況管理人要免責(zé)須舉證證明的事項(xiàng)不同。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。后一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其在公共道路上實(shí)施了堆放、傾倒、遺撒等危險(xiǎn)行為，應(yīng)該說適用的是過錯(cuò)原則。因此堆放物倒塌侵權(quán)中，事實(shí)上采取的是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則，當(dāng)然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時(shí)，堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責(zé)任。因無法證明所有共同危險(xiǎn)行為人的行為均具有違法性，“補(bǔ)償”這一表述更為符合共同危險(xiǎn)行為人的法律地位。第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。解讀：僅按本條字面表述，只要建筑物、構(gòu)筑物倒塌的，建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此條表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔(dān)責(zé)任的主體范圍更加完善，應(yīng)屬本法立法亮點(diǎn)。第十一章 物件損害責(zé)任第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)本條，即使因第三人過錯(cuò)造成的動(dòng)物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對(duì)第三人有追償權(quán)。第八十三條 因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。這時(shí)即使是被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任，應(yīng)結(jié)合上述2條，綜合評(píng)判雙方責(zé)任，對(duì)飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任予以減輕。飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時(shí)，可以分別免除或者減輕其責(zé)任。解讀：規(guī)定了按照本章規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的限額，有特別規(guī)定的按特別規(guī)定來辦。第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此個(gè)人認(rèn)為，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人，不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人。第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā) 生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。另外，對(duì)于與一般侵權(quán)行為相同的免責(zé)事由，如第三人過錯(cuò)、被侵權(quán)人故意等這里不再累述。這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規(guī)定中和本法環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)定中的范圍是不完全一樣的。第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。第八章 環(huán)境污染責(zé)任第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。解讀：個(gè)人認(rèn)為，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于患者擁有絕對(duì)的專業(yè)性優(yōu)勢，因此最高法應(yīng)出臺(tái)司法解釋，將何為“符合診療規(guī)范的檢查”作出明確的司法解釋或限定，且規(guī)定證明其檢查符合診療規(guī)范的舉證責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。解讀：本條第一款規(guī)定事實(shí)上是對(duì)病歷資料的列舉解釋。其二，在搶救生命垂?；颊哌^程中，由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無過錯(cuò)，此事應(yīng)屬于意外事件。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此時(shí)事實(shí)上醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任?！倍v資料是