【文章內(nèi)容簡介】 中精力，準確抓到對方的錯誤。當對方錯誤很多的時候，為了節(jié)省時間，要集中凸顯出關(guān)鍵的錯誤，也就是對方在根結(jié)上的錯誤。這部分的時間，最好不要超過一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時間，要留在闡述自己觀點的地方。而剩余時間的論述可以參考二辯的再立論環(huán)節(jié)，但此時不應(yīng)只闡述某一方面，而應(yīng)該著意在總結(jié)二字，可以從幾個大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個論點之上或者評判標準之上，形成整體配合上的一個圓滿之勢。四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結(jié)陳詞的部分可以適當拔高，體現(xiàn)出辯論的意義所在?？偟膩碚f，辯論不在于比賽本身的勝負，而在于通過“辯”來明理顯義；與時代結(jié)合的命題可以結(jié)合時代的意義，結(jié)合現(xiàn)實生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學生就業(yè)應(yīng)當以社會需求/個人需求為主》，其意義就不應(yīng)只是在勝負，而是體現(xiàn)在目前我國大學生就業(yè)難的問題上，從理論上說是為了大學生的就業(yè)問題討論出路，因而在我的總結(jié)陳詞最后一段就用幾位獻身貧苦山區(qū)或者西部的楷模為例，提煉出以社會需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號。傳統(tǒng)四辯高手中的典型是1993年復(fù)旦大學的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場的總結(jié)陳詞為例，蔣昌建首先以“經(jīng)過一番唇槍舌劍，我的肚子已經(jīng)餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入；緊接著直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”（溫飽等同生存）、“揚湯止沸”（解決貧寒不看手段）、“避實就虛”（溫飽下可以更好談道德，而沒強調(diào)必要）、“指鹿為馬”（將談道德的效果等同于談道德）；之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。下面，我主要從價值層面論述我方立場”，緊接著，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德的必要性兩方面共四點闡述了其價值上的意義；最后，其用了一段升華結(jié)束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說過的一句話：‘這世界上，唯有兩樣東西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空；一是我們心中崇高的道德法則’。信息工程學院辯論隊內(nèi)部資料謝謝各位！”蔣昌建用指點江山的抓錯、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻上了完美的一個結(jié)尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。從總體上來看，正常辯論賽“抓錯”應(yīng)當是最難得一部分，因為以我們的語言水平，即使抓到了錯誤也很難在極短的時間內(nèi)整理出優(yōu)美而有條理的語言。這里給新手一個技巧就是：提前抓錯。辯題在這里，對方的一些思路和攻擊點也不難猜測，想做充足準備，那么就在事先把對方所有可能犯的邏輯、理論錯誤一一列出，然后就組織語言如何批駁，最后在賽場上，如果對方恰巧落入自己的預(yù)想當中，那么就信手拈來進行反駁；如果沒有想到某一點，就可以臨時花些時間組織語言?？偟膩碚f還是可以節(jié)約不少時間。在大型的賽事上，凸顯過不少的優(yōu)秀且特別的四辯，他們也給我們帶來了很多不一樣的陳詞寫法。以下我就簡單談?wù)勂渌L格陳詞寫作技巧。最為典型的是2001年國際大專辯論賽上的馬來亞大學的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據(jù)了很大一部分。以總決賽《金錢是/不是萬惡之源》為例，正方的優(yōu)勢在于語言流利清晰且優(yōu)美，反方華語稍差但反應(yīng)敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經(jīng)奠定了不少優(yōu)勢，博中了正方的命門：“貪”才是萬惡之源。因而在總結(jié)陳詞之時，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個前提，然后依據(jù)這兩個前提開展出三個論點”，針對對方的整個理論構(gòu)架的兩個前提和三個論點進行了逐一批駁。然后后半段又順著對方的思路分析，指出：“錢既可以導(dǎo)出善，又可以導(dǎo)出惡”，那么錢是不是既是萬惡之源，又是萬善之源，對方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說：“我們效仿對方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢有關(guān)的惡”、“和錢無關(guān)的惡”，“和錢無關(guān)的惡”自然錢不是“其之源”，而對方為何只討論“和錢有關(guān)的惡”。胡漸彪說，“那么我們再效法對方，只看和錢有關(guān)的惡”，和錢有關(guān)的惡，到底是錢是萬惡之源，還是貪錢是萬惡之源。通過層層批駁，完美的將對方的理論構(gòu)架和辯論思路分析地淋漓盡致，導(dǎo)致正方四辯在總結(jié)陳詞之時擔負了巨大的心理壓力，發(fā)揮稍顯失常。那么，大家對個性化的四辯陳詞也就有了一個大致的印象，其實就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說，在我們做四辯陳詞的時候，可以以較長的篇幅去剖析對方的構(gòu)架以及辯論思路，將對方所有的支撐點逐一批駁推倒，并加以輔助己信息工程學院辯論隊內(nèi)部資料方觀點的正確性來做對比論證。但是很顯然，它對辯手的思維能力和語言組織能力有較高的要求，經(jīng)驗不足的選手很容易出現(xiàn)怯場或者緊張引起思路表達不清和語言不流利的現(xiàn)象，這在辯論場上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經(jīng)典的陳詞，再來創(chuàng)新出自己的風格。二、辯論場上應(yīng)注意的技巧好的，上一部分我們已經(jīng)談了在“金圣杯”賽制中各環(huán)節(jié)的解析，這個部分我主要談一下辯論場上陳述和辯駁上良好的技巧如何養(yǎng)成。陳詞技巧陳詞的技巧分為兩部分，一是陳詞的書寫，二是陳詞的陳述。在陳詞的書寫上其實鮮有捷徑，因為文筆的歷練非一日之寒，那么一個入門的辯手如何快速找準自己的位置并更快提高呢？首先，確立自己的辯論風格。其實大多數(shù)人對辯論風格的印象較為模糊，我們不做細致劃分，將陳詞風格分為兩類：慷慨激昂和娓娓動聽。這里不做過多闡述，想對這兩種辯詞有了解的同學可以拿兩個人的辯詞作比較：1993年復(fù)旦大學的四辯蔣昌建和2001年武漢大學一辯蔣舸。找準風格之后，就可以在以后的書寫中更多采用與之相關(guān)的成語俗語和修辭手法。很顯然，陳詞的書寫風格確立之后，陳述風格也隨之而出。每一種辯詞都有它自己的優(yōu)勢，放在不同的環(huán)境之中或者用不同的方式陳述又有不同的效果。正如我以前所說的一個例子，在09年校辯賽上，《天災(zāi)比人禍/人禍比天災(zāi)更可怕》中，一位優(yōu)秀的四辯能用煽情的陳詞陳述將在場嘉賓說到潸然淚下，自然更占據(jù)優(yōu)勢。當然，這些就要看大家的演講能力和語言表達能力，我是個喜好模仿的人，因而我在生活中總是下意識去模仿一些自己印象深刻或者非常喜愛的人的說話方式，如果有意學好辯論的同學可以嘗試一下反復(fù)聽和看某一位優(yōu)秀辯手的陳述，嘗試模仿，一定會有收獲。這里對辯詞的書寫上如何能寫出令人印象深刻的亮點我總結(jié)出幾個比較容易實現(xiàn)的方式：一是采用排比句，二是采用名人名言和俗語等等。例如2001年《錢是/不是萬惡之源》中反方二辯袁丁的陳詞中有一段話：“到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給予黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫信息工程學院辯論隊內(nèi)部資料東方國家跟他簽訂不平等條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給予終日勞作，卻依然食不果腹的數(shù)萬童工”。這段陳詞可謂精彩之極，文采斐然，因為其采用了非常整齊和氣勢恢宏的排比句，在我們自己的陳詞中，可以多花些功夫造一些類似的排比句撐氣場，各位都是大學生，十幾年的作文生涯我想寫幾個排比句應(yīng)該不成問題吧？關(guān)于名人名言和俗語等在各種比賽中都是比比皆是，例如“對方同學從來不是‘小巷里抬竹竿——直來直往’，一直是拐彎抹角”、“古人云‘以史為鑒，可以知興衰’”、“古人云‘名不正，則言不順’”、“我只能用巴爾扎克的一句話與對方同學共勉：‘金錢無孔不入地滲透到了我們的生活當中，它控制了政治，控制了經(jīng)濟，控制了法律，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們，將何去何從’”等等。這些就需要大家平時的一些積累和在拿到辯題之后對名人名言的搜索了。當然，無論如何，大家對時間的把握一定要到位，盡量不要拖延。但也不可為了趕時間過快，在保證清晰的程度上流利地表達是最好的。辯駁技巧在辯論場上，最精彩的地方往往不是陳詞的長篇大論，卻恰恰在場上的你爭我奪、你攻我守。如果能在平時養(yǎng)成一個良好的辯駁習慣，那么在辯論場上則可以更好的臨場發(fā)揮。首先，是場上心態(tài)的調(diào)整。我在以前和大家強調(diào)過一點，叫“微笑是最有力的武器”。場上很多人容易緊張，特別是在對話環(huán)節(jié)攻辯環(huán)節(jié)等等類似雙方針鋒相對的情況下，選手往往承擔著極大的壓力。這時候如果提醒自己正視對方，微笑往往能平息心境，而且還會有意想不到的效果。比如對方提出一個問題，你報以一個微笑，很容易讓對方誤以為這個問題你在場下準備過，對方肯定會有一瞬間的慌亂，這時候如果你很流利地回答上來并拋出一個自己的問題，對方有可能就亂了方陣。有時候?qū)Ψ降膯栴}問的非常急，而自己的思考時間不多，這時候可以采取一些口頭語拖延時間，例如：我常用的幾句“對方同學不要著急”“為什么對方同學就是不提我們今天辯題中的關(guān)鍵詞”“我方一辯已反復(fù)強調(diào)過這個問題”等等。其實我方一辯可能什么都沒強調(diào)過，但是我通過這兩三秒的時間腦子里就可以想出一套對策來，接下來便可以從容應(yīng)對。其次，就是經(jīng)典辯駁的積累。正如我在第一部分所說，許多邏輯類比都是萬信息工程學院辯論隊內(nèi)部資料能的、通用的，如果你能很好地掌握、熟記一些，那么在比賽中信手拈來，往往能造成非常好的效果。例如在2011年校辯賽的一場中，正方一直在強調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一是成為大家津津樂道的“炒飯理論”。關(guān)于更多的辯駁，我將在第三部分為大家總結(jié)整理。三、辯論中的經(jīng)典辯駁以下，我就為大家總結(jié)在重要比賽和在我們身邊出現(xiàn)的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應(yīng)該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學會舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞?？绝喞碚摗癆包含了B就代表A是B嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀點包含了本方觀點，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對方服務(wù)。這時如果用理論來強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。關(guān)于這點，在辯論中應(yīng)該牢記，雙方的觀點不論是對立還是并行，一般不會出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點包含對方觀點一般都會死的很慘。典例：在2010校辯賽第一輪上，信工（正方）對人文（反方）辯題為：《大學生擇業(yè)應(yīng)以社會需求/個人需求為主》。期間反方拋出：社會是由人組成的，所以社會的需求歸根結(jié)底是屬于個人需求。正方三辯當即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。并行/包含理論“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方信息工程學院辯論隊內(nèi)部資料觀點吧！”“對方同學，如果您方觀點已經(jīng)包含了我方觀點，那么我們今天的辯論還有什么意義？如果我方觀點是您方觀點的一部分，那就請您在論證您方觀點的時候也論證一下我方觀點吧?！薄安⑿?包含理論”其實與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀點或者整個辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。典例：在2001年國際大專辯論賽初賽香港大學（正方）對武漢大學（反方），辯題為《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認為凡是同時進行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時進行的矛盾進行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧！”巧妙借力打力，贏得掌聲。炒飯理論“難道多了就更重要嗎？做炒飯的時候要放入很多的飯，只放一點點的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”“炒飯理論”適用于“在比更重要”等等的比較性辯題當中，某一方一味強調(diào)多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡意賅，還能達到非常好的效果。典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一直在強調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一時成為大家津津樂道的“炒飯理論”。輪胎汽車理論“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”“輪胎汽車理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場中的關(guān)鍵部分歸信息工程學院辯論隊內(nèi)部資料納到一個大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢來凸顯局部的可取。此時便可以用輪胎汽車理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。典例：2001年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價值觀，并且這種價值觀受到社會上其他真善美的價值體系共同制約，屬于社會價值體系的一部分。反方三辯當即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”可謂是言簡意賅，精確指出對方的混淆是非。?；绽碚摗皩Ψ酵瑢W今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的?；眨y道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”“校徽理論”適用于某一方以偏概全的時候。?；绽碚摰倪m用性恰好與輪胎汽車理論相反，其使用的情況為，當某一方因為辯題中觀點或者立場不斷受到對方攻擊，難以自保的時候，容易只抓住己方立場中的某一點優(yōu)勢來反攻，這時候便可以用校徽理論來進行反駁。典例：2001年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方先以整體的社會價值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時，正方開始一味強調(diào)“為什么作為一種鼓勵成功、追求成功的價值觀，它是不可取的？